Дело № 33-5692/2023

№ 2-999/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

судей Жуковой О.С., Юнусова Д.И.,

с участием прокурора Ломакина С.А.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование жизни» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки, по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Е.А., судебная коллегия

установила:

ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» обратилось в суд с исковым заявлением указав, что 28 февраля 2022 года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» заключен договор страхования № на основании Правил страхования, утвержденных приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (далее - Договор страхования).

Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования ФИО1 не сообщила все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст.944 ГК РФ.

При заключении договора страхования ФИО1 была ознакомлена с заявлением на заключение договора страхования и согласилась со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается ее подписью. В соответствии с Декларацией застрахованного лица, ФИО1 подтвердила, что у нее не имеется заболеваний из установленного в Декларации перечня.

Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно протокола проведения медико-социальной экспертизы следует, что до заключения договора страхования, ФИО1 обращалась за медицинской помощью с диагнозом от 17 февраля 2021 года «умеренно дифференцированная аденокарцинома».

Таким образом, на момент заключения договора страхования у ФИО1 имелось онкологическое заболевание, о котором она не сообщила истцу.

Также, согласно условиям договора страхования, Правил страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные и недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

Истец просил суд признать недействительным договор страхования серии ЗМСРР101 № от (дата), заключенный между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»; применить последствия недействительности сделки к договору страхования серии ЗМСРР101 № от (дата) в виде возврата страховой премии.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 28 февраля 2022 года между ней и ПАО «Сбербанк России» заключен ипотечный кредитный договор № для приобретения квартиры, расположенной по адресу: (адрес). В тот же день между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» заключен договор страхования №. По условиям договора, одним из страховых рисков является установление застрахованному лицу инвалидности 2 группы.

28 сентября 2022 года ей впервые установили инвалидность 2 группы, что подтверждается справкой МСЭ №.

17 октября 2022 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением на страховую выплату по договору страхования по факту установления инвалидности.

21 ноября 2022 года ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для страховой выплаты, сославшись, что инвалидность установлена вследствие заболевания, выявленного до заключения договора страхования.

Истец ФИО1 обращалась к ответчику с претензией, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Главой 4 договора страхования на первый период страхования страховая сумма составляет 2 480 000 рублей, истец полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк России.

Просила взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»: в пользу ПАО Сбербанк России страховое возмещение в сумме 2 480 000 рублей; в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф от взысканной суммы в размере 50%.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2023 года исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» к ФИО1 удовлетворены.

Суд

постановил:

признать договор страхования № № от 28 февраля 2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» недействительным; применить последствия недействительности сделки к договору страхования № от 28 февраля 2022 года, возвратить ФИО1, страховую премию в размере 17 136 рублей 80 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа судом отказано.

С решением суда не согласилась ФИО1, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, требования ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» оставить без удовлетворения, а встречные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание суда лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, проверив законность судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены судебного акта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 февраля 2022 года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» заключен договор страхования серии № № на основании Правил страхования, утвержденных приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» № № от 28 августа 2020 года.

Срок действия договора с 28 февраля 2022 по 27.02.2034, при условии уплаты страховых взносов за каждый период страхования в соответствии с условиями и в сроки, указанные в страховом полисе. Стороны пришли к соглашению, что срок действия страхового полиса и срок действия страхования, обусловленного договором страхования, могут не совпадать. Настоящий страховой полис включает в себя 12 периодов страхования. Продолжительность каждого периода составляет 1 год. На момент заключения договора страхового полиса действует 1 период страхования, который длится с 28.02.2022 по 27.02.2023. Срок действия каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования (п.4.10-4.13 договора страхования от 28.02.2022).

В соответствии с условиями договора, страховая сумма на первый период страхования составляет 2 480 000 рублей; сумма страховой премии составила 17 136 рублей 80 копеек.

Страховая премия была оплачена в соответствии с условиями договора, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с вышеуказанным Полисом страхования, страховыми случаями являются следующие события: смерть застрахованного лица, наступившая в течение действия договора страхования (страховой риск «Смерть»); несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом в течение действия договора страхования и повлекший смерть застрахованного лица, наступившую после окончания действия договора страхования и в срок не более одного года с даты несчастного случая (страховой риск «Смерть вследствие ЧС»); диагностирование в течение действия договора страхования впервые у застрахованного лица заболевания, повлекшего смерть застрахованного лица, наступившую после окончания действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевая (страховой риск «смерть вследствие заболевания); установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы»); несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом в течение действия договора страхования и повлекший установление федеральным государственным медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты несчастного случая (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие НС»); диагностирование в течение действия договора страхования впервые в жизни у застрахованного лица заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания действия договора страхования и в срок не более одного года с даты диагностирования заболевания (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания»).

Выгодоприобретателем по договору страхования до момента выдачи кредита по кредитному договору является страхователь (а в случае его смерти - наследники страхователя); с момента выдачи кредита по кредитному договору: Банк – в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая; в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту, выгодоприобретателем является страхователь (а в случае его смерти – наследники страхователя).

Выгодоприобретателем по договору является кредитная организация - ПАО «Сбербанк России» (№) по кредитному договору № от (дата)

Пунктом 10.3 Правил страхования предусмотрено, что страхователь обязан при заключении договора страхования сообщить страховщику полные и достоверные сведения, необходимые для заключения договора страхования и (или) оценки страхового риска. Страхователь обязуется незамедлительно уведомлять страховщика обо всех изменениях в сведениях, предоставленных страховщику для заключения договора страховании. При получении указанной информации, страховщик обновляет соответствующие сведения в течение дня их получения. Сведения, представленные для заключения договора страхования, считаются актуальными до момента получения страховщиком информации об их изменении. При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, известить об этом страховщика в установленные настоящими Правилами сроки.

В соответствии с п.5.2 Договора страхования, страхователь подтверждает, что не является инвали(адрес)-ой, 2-й или 3-ей группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным.

При заключении Полиса страхования страхователь ФИО1 согласилась со всеми существенными условиями договора. В соответствии с Декларацией (раздел 5 договора) Страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня, то есть Страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья. На все вопросы, касающиеся состояния здоровья, ФИО1 ответила отрицательно.

Согласно Правилам страхования, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Правилами страхования и Договором страхования, повлекшее обязанность Страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями Договора страхования.

Согласно п.7.5 Правил страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным. В случае признания договора страхования недействительным, страховые выплаты по нему не производятся.

Страхователь обязан сообщить известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям. Проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья является правом страховщика, а не его обязанностью.

В соответствии с п.2.6 Правил страхования, в рамках действия настоящих Правил Договор страхования заключается на стандартных условиях в отношении лиц, которые не относятся к следующим категориям: 2.6.3. Лица, имевшие в прошлом или имеющие следующие заболевания; онкологические заболевания, ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардию), цирроз печени.

Пункт 4.17 Договора страхования предусмотрены основания отказа в выплате:

1) произошедшее событие не является страховым случаем, то есть не относится к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования;

2) договор страхования не вступил в силу/ не был заключен или был признан недействительным;

3) страховщик освобожден от страховой выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) событие, имеющее признаки страхового случая, произошло до начала или после окончания (в том числе досрочного) действия договора страхования;

5) событие произошло с лицом, которое не является застрахованным лицом по договору страхования;

6) за страховой выплатой обратилось лицо, не имеющее право на ее получение;

7) по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в Федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №(дата)№ от (дата) из ФКУ «ГБ МСЭ по (адрес)» Минтруда России Бюро № 26 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России, ФИО1 была установлена ***

Актом медико-социальной экспертизы №(дата)/2022 от (дата) ФИО1 установлена вторая группа инвалидности на один год.

Из анамнеза: на основании представленных данных начало заболевания относится к февралю 2021 года (выписка из истории болезни, сведения в форме 088/у), когда ФИО1 самостоятельно прошла УЗИ ОБП. Был выявлен ***.

ФИО1 обратилась 17 октября 2022 года в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Письмом с исх. № от 01 ноября 2022 года ей было отказано в признании заявленного случая страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения на основании п.5.2 Договора страхования, поскольку при заключении договора страхования ФИО1 подтвердила, что до заключения договора страхования, а также на момент его заключения, она не имела онкологического заболевания.

15 февраля 2023 года ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с претензией.

Письмом от 28 февраля 2023 года ей было отказано в признании заявленного случая страховым случаем.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № НЦОГ МЗ КР ((адрес) Республики Кыргызстан) ФИО1, ***. Заключительный диагноз: ***

Из выписки из амбулаторной карты ГАУЗ «ООКБ № 2» на ФИО1 от 21 марта 2023 года усматривается, что установлен 13 января 2022 года, 09 февраля 2022 года диагноз: злокачественное образование прямой кишки, заднего прохода (ануса) и анального канала, выходящее за пределы вышеуказанных локализаций.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №21-4194 ГАУЗ ООКБ№2 на имя ФИО1 усматривается, что 03 июня 2021 года обращалась на консультацию с диагнозом: Са прямой кишки.

Эксперт ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» ФИО2 допрошенная в судебном заседании пояснила, что *** ФИО1 установлена 10 октября 2022 года от заболевания – ***. Экспертам ею была представлена выписка из медицинской карты стационарного больного № НЦОГ МЗ КР (г. Бишкек Республики Кыргызстан), согласно которой в феврале 2021 года ФИО1 был установлен указанный диагноз в (адрес).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 3, 8, 12, 929, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательств, установив, что при заключении договора добровольного личного страхования ФИО1 были сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, что является основанием для признании договора личного страхования недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворив исковые требования о признании договора страхования жизни № № от 28 февраля 2022 года, заключенного между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» недействительным, применив последствия недействительности сделки и возвратив ФИО1 страховую премию в размере 17 136 рублей 80 копеек.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, к спорным правоотношениям правильно применен материальный закон, доказательствам дана надлежащая оценка.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Из материалов дела следует, что договор страхования между сторонами был заключен 28 февраля 2022 г.

Согласно пункта 5.2. договора страхования страхователь подтверждает, что не является инвалидом 1, 2 или 3 группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным.

Между тем, согласно выписки из медицинской карты ***. Заключительный диагноз: ***

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГАУЗ ООКБ№ на имя ФИО1 усматривается, что (дата) она обращалась на консультацию с диагнозом: ***.

Также из медицинских документов, а именно из выписки амбулаторной карты ГАУЗ «ООКБ №» на ФИО1 от 21 марта 2023 усматривается, что 13 января 2022, 09 февраля 2022 года установлен диагноз: ***

С учетом приведенных выше положений законодательства и установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на момент заключения договора страхования истцу было известно о наличии у нее *** заболевания, данные обстоятельства имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, о чем ФИО1 страховщика при заключении договора в известность не поставила, в связи с чем, удовлетворил иск страховщика о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, а также отказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что на момент заключения договора страхования, у ФИО1 было диагностировано заболевание, которое в соответствии с п. 5.2. договора страхования должно было отсутствовать, противоречит материалам дела.

Как уже указано выше, первоначальный диагноз о наличии *** образования диагностирован в феврале 2021 года, в дальнейшем подтвержден в июне и сентябре 2021 года в г. Бишкек, повторно установлен ГАУЗ ООКБ№2 13 января 2022, 09 февраля 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховщик, имея возможность своевременно проверить достоверность предоставляемых истцом сведений, данным правом не воспользовался, в связи с чем, по мнению апеллянта, утрачивает право требовать признания договора недействительным, отклоняется судебной коллегией.

По смыслу норм действующего законодательства использование страховщиком права на проверку предоставляемых страхователем сведений не лишает его возможности требовать признания договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу действующего законодательства именно на страхователе лежит обязанность предоставить страховщику достоверные сведения о всех известных обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения договора.

Таким образом, доводы, на которые ФИО1 ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023 года.