УИД 74RS0001-01-2022-006391-71
дело № 2-3267/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года город Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Андреева И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапельниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании жилого дома с кадастровым номером № домом блокированной застройки, признании права собственности за ФИО1 на блок в жилом доме блокированной застройки, общей площадью 49,9 кв.м., прекращении права собственности истца на квартиру с кадастровым номером №, площадью 44,0 кв.м., признании права собственности за ответчиком ФИО2 на блок в жилом доме блокированной застройки, общей площадью 68,9 кв.м., прекращении права собственности ответчика ФИО2 на квартиру кадастровым номером №, площадью 52,3 кв.м., признании права собственности за ответчиком ФИО3 на блок в жилом доме блокированной застройки, общей площадью 59,0 кв.м., прекращении права собственности ответчика ФИО3 на квартиру кадастровым номером №, площадью 54,6 кв.м., признании права собственности за ответчиком ФИО4 на блок в жилом доме блокированной застройки, общей площадью 52,8 кв.м., прекращении права собственности ответчика ФИО4 на квартиру кадастровым номером № площадью 48,7 кв.м.
В обоснование иска указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу принадлежит на праве собственности квартира № в доме <адрес>. Собственниками оставшихся 3-х квартир дома являются ответчики.
Дом фактически разделен на четыре изолированные части. Имеющие между собой капитальные стены, имеет четыре отдельных входа, изолированные системы коммуникации, огороженные земельные участки. Споров по пользованию домом между мной и соседями нет. Истец пользуются квартирой №, ответчики пользуются каждый своей квартирой.
В настоящее время у истца возникла необходимость разделить и оформить земельный участок под своей частью дома, однако выяснилось, что образование земельного участка под частью здания возможно лишь в том случае, если указанная часть здания является самостоятельным и обособленным объектом недвижимого имущества. В связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5 участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6, ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Финансовый управляющий ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 ГК РФ).
Подпунктом 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 ЗК РФ).
Согласно ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).
Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуальноопределенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу принадлежит на праве собственности квартира № в доме № по ул. <адрес>. Собственниками оставшихся 3-х квартир дома являются ответчики.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ходатайству ответчика ФИО2 для проверки ее доводов, судом назначена ДД.ММ.ГГГГ года судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО8, поставлен перед экспертом вопрос: Является ли многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 209,9 кв.м. домом блокированной застройки, а квартиры под номерами 1, 2, 3 и 4 блоками в вышеуказанном доме блокированной застройки, в случае если он будет признан таковым?
Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 209,9 кв.м. не является домом блокированной застройки, а квартиры под номерами № и № не являются блоками в вышеуказанном доме, так как квартиры имеют общие инженерные коммуникации (электричество квартир №, водоснабжение, водоотведение для квартир № и № и для квартир № и №) и общий чердак. Жилой дом полностью расположен на одном земельном участке с кадастровым номером №
Для раздела жилого дома на № или № отдельных блока необходимо выполнить переоборудование существующих инженерных систем так, чтобы они функционировали автономно для каждого блока, выполнить устройство глухих перегородок на чердаке, изменить вид разрешенного использования земельного участка и выполнить его раздел.
Данное заключение эксперта судом расценивается как допустимое и относимое доказательство по делу, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования. Экспертом не допущено нарушений требований ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
По своему содержанию заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нем содержатся: основания проведения, дата, время и место; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.
У суда нет оснований не доверять выводу эксперта, приведенные в заключении судебной экспертизы выводы не допускают их неоднозначного толкования, они мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Доказательств иного со стороны участников процесса не представлено.
Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Законодателем в ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Однако это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Каких-либо неясностей, либо сомнений заключение эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ года не содержит, на вопрос экспертом дан содержательный и мотивированный ответ.
Доказательств, опровергающих экспертизу, не представлено.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований следует отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, то судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.
В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
Поскольку в требованиях истца отказано в полнм объеме, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № № в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» ОГРН № расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности отказать в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № № в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» ОГРН № расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение тридцати дней момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий И.С. Андреев