Дело №2-3081/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-002829-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №S_LN_5000_57504, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по нему, а также уплатить комиссии и иные платы, предусмотренные договором. ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила обязательства по их возврату, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

По договору уступки прав требования (цессии) (№)/С-Ф от (дата) право требования по указанному кредитному договору перешло от первоначального кредитора к ООО «Феникс». По договору уступки прав требования (цессии) (№)-Ф от (дата) право требования по указанному кредитному договору перешло от ООО «Феникс» к Свеа ФИО2. По договору уступки прав требования от (дата) право требования по указанному кредитному договору перешло от Свеа ФИО2 к истцу ООО «РСВ». На дату уступки права требования задолженность ответчика составляет 139 072 руб. 29 коп., из которых: 79 422 руб. 38 коп. – задолженность по основному долгу, 23 133 руб. 72 коп. – задолженность по процентам за пользование, 5800 руб. – штрафы, 2297 руб. – комиссии и иные платы, 26 793 руб. 63 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 1625 руб. 56 коп. – задолженность по государственной пошлине. После уступки права от ответчика в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 7751 руб. 78 коп., итого, задолженность ответчика за период с (дата) по (дата) составляет 94 804 руб. 32 коп.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору от (дата) в размере 94 804 руб. 32 коп., составляющих сумму основного долга и процентов, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3044 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Для надлежащего извещения ответчика ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации ответчика по адресу: (адрес), направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонилась, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщила, других сведений для извещения, не указала.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления от (дата) (л.д. 9), между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 (Заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 80 000 руб. под 24 % годовых с погашением задолженности минимальными платежами в размере 5000 руб. каждого 15-го числа месяца, с комиссией за выпуск и годовое обслуживание карты в размере 600 руб.

Как следует из содержания кредитного договора, до его подписания Заемщик ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора, о полной стоимости предоставляемого кредита, перечне и размере платежей, использовании и возврате кредита, что подтверждается личной подписью Заемщика на кредитном договоре.

Согласно расписке в получении карты от (дата), ФИО1 от Банка получена кредитная карта (№)

Как следует из выписки по счету клиента (л.д. 79), Банк исполнил взятые на себя обязательства и отразил на счете ФИО1 кредитный лимит, которым она осуществляла пользование, вместе с тем, обязательства по погашению задолженности осуществляла ненадлежащим образом.

(дата) между АО «Связной Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) (№)/С-Ф, в соответствии с которым права (требования) Банка, в том числе по кредитному договору №S_LN_5000_57504, заключенному с ФИО1, в размере 110 653 руб. 10 коп., перешло к ООО «Феникс».

(дата) между ООО «Феникс» (Цедент) и Свеа ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) (№)-Ф, в соответствии с которым права (требования) ООО «Феникс», в том числе по кредитному договору №S_LN_3000_57504, заключенному с ФИО1, в размере 110 653 руб. 10 коп., из которых: 79 422 руб. 38 коп. – задолженность по основному долгу, 23 133 руб. 72 коп. – задолженность по процентам, 5800 руб. – штрафы, 2297 руб. – комиссии и иные платы, перешло к Свеа ФИО2.

(дата) Свеа ФИО2 обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (дата) мировым судьей судебного района «(адрес)» на судебном участке (№) был выдан судебный приказ (№) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_57504 от (дата) в общем размере 102 556 руб. 10 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1625 руб. 56 коп., который был отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению ФИО1

(дата) между Свеа ФИО2 (Цедент) и ООО «РСВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права (требования) Свеа Экономии С.Л., в том числе по кредитному договору №S_LN_3000_57504, заключенному с ФИО1, в размере 139 072 руб. 29 коп., из которых: 79 422 руб. 38 коп. – задолженность по основному долгу, 23 133 руб. 72 коп. – задолженность по процентам, 5800 руб. – штрафы, 2297 руб. – комиссии и иные платы, 26 793 руб. 63 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 1625 руб. 56 коп. – задолженность по государственной пошлине, перешло к ООО «РСВ».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, ООО «РСВ» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.

Как следует из акта приема передачи прав требования, задолженность ФИО1 составляет 139 072 руб. 29 коп., из которых: 79 422 руб. 38 коп. – задолженность по основному долгу, 23 133 руб. 72 коп. – задолженность по процентам, 5800 руб. – штрафы, 2297 руб. – комиссии и иные платы, 26 793 руб. 63 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 1625 руб. 56 коп. – задолженность по государственной пошлине.

Далее судом установлено, что (дата) Отделом судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Свеа ФИО2 задолженности в размере 104 181 руб. 66 коп., взысканной на основании судебного приказа (№), в рамках которого с ФИО1 в пользу взыскателя Свеа ФИО2 перечислено 7751 руб. 78 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) указанное исполнительное производство окончено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, не оспорено наличие задолженности или заявленный истцом размер задолженности, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в общем размере 94 804 руб. 32 коп., исходя из следующего расчета: 79 422 руб. 38 коп. (задолженность по основному долгу) + 23 133 руб. 72 коп. (задолженность по процентам) – 7751 руб. 78 коп. (поступившие платежи от ответчика в рамках исполнительного производства по судебному приказу (№)).

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из приведенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств по возврату задолженности, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО1 от ответственности по кредитным обязательствам, принимая во внимание, что истцом учтены взысканные с ФИО1 денежные средства в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 в общем размере 94 804 руб. 32 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3044 руб. 13 коп., что подтверждается платежными поручениями (№) от (дата), (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3044 руб. 13 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((иные данные)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» ((иные данные)) задолженность по кредитному договору №S_LN_5000_57504, заключенному (дата) между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» в размере 94 804 руб. 32 коп.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3044 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 27 июля 2023 года.