Дело №2-4843/2022
УИД 54RS0007-01-2022-004283-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,
При помощнике ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ИСТЕЦ обратилась в суд с иском к ОТВЕТЧИК о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просила взыскать с ответчика в свою пользу 135100 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, расходы по определению размера ущерба в сумме 11000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4026 руб., расходы по транспортировке поврежденного транспортного средства в размере 6200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.
В обоснование требований истец указала, что /дата/ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в .2 автомобилю , г.р.з. №, принадлежащему ей на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик ОТВЕТЧИК, управлявший автомобилем Тойота Ипсум, г.р.з. №, который при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству истца, двигающемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п.13.4 ПДД РФ. В результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец получила страховое возмещение в пределах лимита в размере 400000 руб. Однако общая стоимость ущерба, причиненного ее автомобилю согласно заключению ИП ФИО1, составляет 535100 руб. В связи с чем, разницу в 135100 руб. истец просила взыскать с ответчика. Кроме того просила возместить расходы по определению размера ущерба в сумме 11000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4026 руб., расходы по транспортировке поврежденного транспортного средства в размере 6200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.
В судебное заседание истец ИСТЕЦ не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.116). Ее представитель ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ОТВЕТЧИК и его представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.
Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, административный материал, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика возникает при наличии вины страхователя в дорожно-транспортном происшествии.
Судом установлено, что /дата/ в 22-25 час. водитель ОТВЕТЧИК, управляя автомобилем Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак №, по адресу: корпус 2, совершил нарушение п.13.4 ПДД РФ, а именно: на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. Ввиду чего произошло столкновение его автомобиля с автомобилем , г.р.з. №, под управлением водителя ИСТЕЦ, после чего автомобиль допустил наезд на препятствие дорожный знак 5.15.1.
В результате столкновения автомобиль истца ИСТЕЦ получил механические повреждения.
В ходе административного разбирательства в отношении водителя ОТВЕТЧИК старшим инспектором по ИАЗ ГИБДД УМВД России по ФИО4 /дата/ вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В отношении водителя ИСТЕЦ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в ее действиях административного правонарушения.
ОТВЕТЧИК свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии не отрицал.
Из пояснений представителя истца установлено, что ИСТЕЦ, обратившись к страховщику АО «АльфаСтрахование», где застрахована гражданская ответственность обоих водителей, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», получила страховое возмещение в размере 400000 руб., т.е. в пределах предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО» лимита.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства , г.р.з. №, истец обратилась к ИП ФИО1
Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 №АИ-1120 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства , г.р.з. № составляет 1445500 руб., его стоимость с учетом износа составляет 803300 руб., стоимость транспортного средства до повреждения в данном ДТП – 612600 руб., стоимость годных остатков после ДТП – 77500 руб. (л.д.12-95).
Суд принимает выводы вышеназванного экспертного заключения, поскольку они технически и научно обоснованы, логичны, не противоречивы, подтверждены расчетным путем, а также подтверждаются другими письменными материалами дела, заключение подготовлено квалифицированным специалистом в области автотехники. Выводы экспертного заключения ответчик не оспорил.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пп. «а» п.18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Таким образом, размер ущерба составляет 135100 руб. (612600 руб. - 77500 руб.).
Размер ущерба ответчиком ОТВЕТЧИК не оспорен, доказательств иного размера ущерба не предосталвено.
Принимая во внимание, что страховщик АО «АльфаСтрахование» произвел истцу ИСТЕЦ выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., то с виновника ДТП ОТВЕТЧИК в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 135100 руб. (535100 руб. – 400000 руб.).
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Соответственно, учитывая, что материальные требования истца удовлетворены судом, то в ее пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке размера ущерба в размере 11000 руб., подтвержденные кассовым чеком (л.д.96), расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере 6200 руб., подтвержденные кассовыми чеками и актом выполненных работ (л.д.100-102), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4026 руб. (л.д.7).
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 35000 руб., понесенных им по оплате услуг представителя, подтвержденных договором на оказание юридических услуг №Ю-222 от /дата/ и чеком на сумму 35000 руб. (л.д.97-98,99).
Учитывая сложность дела, объем оказанной истцу юридической помощи, отсутствие возражений ответчика в этой части, суд полагает размер судебных расходов истца разумным, справедливым, а потому подлежащим возмещению за счет ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить.
Взыскать с ОТВЕТЧИК () в пользу ИСТЕЦ () материальный ущерб в размере 135100 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 6200 рублей, расходы по определению размера ущерба в размере 11000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4026 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, а всего взыскать 191 326 рублей.
Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.