Решение по делу № 2-4784/2024 от 28.02.2025

Дело № 2-479/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 год г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Д.А.В. к Е.З.Б. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов

установил:

Истец ИП Д.А.В. обратился в суд с иском к Е.З.Б. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунок "Синий трактор», а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 руб., судебных расходов, состоящих из стоимости товара в сумме 160 рублей, почтовых расходов в сумме 139 руб., оплаты выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходов на фиксацию правонарушения в размере 8000 рублей. В обосновании заявленных требований указал, что является обладателем исключительных авторских прав на товарные знаки:

№, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированном в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 08.02.2019г., дата приоритета-...г., срок действия-до 29.06.2028г.

№, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированном в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 16.07.2019г., дата приоритета-...г., срок действия-до 27.12.2026г.

Также ИП Д.А.В. является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (изображения):

Графическое изображение персонажа «Синий трактор», что подтверждается договором № «Об отчуждении исключительного права на произведение» от 11.07.2025г., Актом № приема-передачи произведения и исключительного права на него от 11.07.2015г.

Графическое написание «Синий трактор», где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита, что подтверждается договором № «Об отчуждении исключительного права на произведение» от 11.07.2025г., Актом № приема-передачи произведения и исключительного права на него от 11.07.2015г.

17.09.2023г. в торговом помещении, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Е.З.Б. товара, обладающего техническими признаками контрафактной детская игрушка. Факт предложения к продаже и реализации подтверждается переводом Сбербанк онлайн 17.09.2023г., а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст.12 и 14 ГК РФ.

На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались. На товаре содержатся объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие ИП Д.А.В., а именно: изображения (рисунки)-графическое изображение персонажа «Синий трактор», графическое написание «Синий трактор».

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу п.п.14. п.1 ст.1225 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами индивидуальной собственности. Другие лица не в праве использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласие правообладателя выражается путем заключения договора, который с ответчиком не заключался.

Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками: №, №, № и размещенных на товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки. При этом, согласно п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров

Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права ИП Д.А.В. на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): Графическое изображение персонажа «Синий трактор», Графическое написание «Синий трактор», которое выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, с использованием указанных рисунков, что дает истцу право в соответствии со ст.ст.1252 и 1301 ГК РФ требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена п.п.1 п.4 ст.1515 ГК РФ. Ссылаясь на положения ст.ст. 11,12,14,330,395,1225,1226,1229,1233,1252,1259,1270,1301,1479,1481,1484,1515 ГК РФ в иске просит:

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, №.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения)-Графическое изображение персонажа «Синий трактор», Графическое написание «Синий трактор».

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, и судебные издержки в сумме 8 499 рублей, состоящие из стоимости товара в размере 160 руб., почтовые расходы в размере 139 рублей, госпошлины за получение выписки из ЕГРИП-200 рублей, расходов на фиксацию правонарушения в сумме 8000 рублей.

До начала рассмотрения дела по существу заявленных требований от истца поступило письменное заявление об изменении исковых требований согласно которому, ссылаясь на доводы, приведенные в заявлении, просит суд:

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000,00 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000,00 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение): Графическое изображение персонажа «Синий трактор»;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000,00 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение): Графическое написание «Синий трактор»;

ИП Д.А.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, от представителя истца- С.Н.Ю., действующей на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Е.З.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом регистрации ответчика согласно адресной справке, выданной по состоянию на 13.11.2024г., извещение суда возвращено в адрес суда без получения его адресатом.

Обращает на себя внимание тот факт, что на предыдущее судебное заседание Е.З.Б. лично было вручено извещение суда о рассмотрении настоящего иска, таким образом ей известно о заявленном к ней иске ИП Д.А.В., и наличии настоящего спора в суде, однако впоследствии Е.З.Б. судебную корреспонденцию перестала получать.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 ГК РФ).

Дело рассмотрено в порядке части 1 ст. 20 ГК РФ, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-О-О, статьи 118 ГПК Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Д.А.В. является обладателем исключительных авторских прав на товарные знаки:

В соответствии с ч.1,2 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим законом способу.

На товаре содержатся объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие ИП Д.А.В., а именно: изображения (рисунки)-графическое изображение персонажа «Синий трактор», графическое написание «Синий трактор».

В Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, охрана интеллектуальной собственности законом, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 17, часть 1; статья 34, часть 1; статья 44, часть 1). Гарантируя государственную, включая судебную, защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации закрепляет, что они могут быть ограничены федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3).

Гражданский кодекс Российской Федерации позволяет физическому или юридическому лицу, обладающему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладателю), использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель вправе по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, причем отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а их использование (в том числе способами, предусмотренными данным Кодексом) без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда их использование лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом (пункт 1 статьи 1229). Правообладатель может распорядиться исключительным правом любым способом, не противоречащим закону и существу данного права, в том числе путем его отчуждения по договору (договор об отчуждении исключительного права) либо путем предоставления права использовать такой результат или такое средство в установленных договором пределах (лицензионный договор); заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату (пункт 1 статьи 1233). Соответствующие возможности принадлежат и обладателю исключительного права на товарный знак (пункт 1 статьи 1484).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (пункт 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела стороной истца представлена видеозапись приобретения спорного товара, из которого следует, что 17.09.2023г. был установлен и задокументирован акт предложения к продаже и реализации от имени ИП Е.З.Б. товара, обладающего техническими признаками контрафакта- детская игрушка, и установлен факт использования объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат ИП Д.А.В. Данная видеозапись принята судом в качестве допустимого доказательства по делу в силу п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019г. № «О применении части четвертой ГК РФ».

Руководствуясь положениями Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в Париже 20 марта 1883 года, статей 5, 1229, 1252, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1.1, 1.2 и 3 Справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2014 года N СП-21/4, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 158, 159 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации",суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных к ответчику требований, поскольку в силу положений п.1 ст.1229, ст.1233 на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались, истцом ответчику не предоставлялось разрешение на использование товарного знака, Графического изображения персонажа «Синий трактор» и Графического написания «Синий трактор», доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, таким образом ответчик не имеет каких-либо прав использования спорного товарного знака.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу п.п.114 п.1 т.1225 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В силу п.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены исключительные права ИП Д.А.В. на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения): Графическое изображение персонажа «Синий трактор», Графическое написание «Синий трактор», которое выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, с использованием указанных рисунков, что дает истцу право в соответствии со ст.ст.1252 и 1301 ГК РФ требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Суд учитывает, что Арбитражным судом РСО-Алания по заявлениям правообладателей неоднократно выносились решения о взыскании с Е.З.Б. компенсации в пользу правообладателей товарных знаков за нарушение исключительных прав правообладателей на товарные знаки, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. Указанная в заявлении об изменении исковых требований информация по судебным актам Арбитражного суда РСО-Алания, вынесенных в отношении Е.З.Б., была проверена судом, поскольку находится в общем доступе на официальном сайте Арбитражного суда. Вынесенные решения подтверждают неоднократное нарушение ответчиком исключительных прав на товарные знаки их правообладателей.

В связи с установленным суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, а также судебные издержки на общую сумму 499 руб., состоящие из почтовых расходов на отправку ответчику претензии в размере 67 руб., искового заявления в размере 72 руб., стоимость товара в размере 160 рублей, госпошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, которые подтверждены в установленном законом порядке.

При этом, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на фиксацию правонарушения в размере 8000 рублей, поскольку в материалах дела отсутствует расшифровка указанных расходов, а также относимые и допустимые доказательства их несения истцом.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.

С ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в сумме 1300 рублей (1700,00 рублей от суммы удовлетворённых судом требований имущественного характера, - 400 руб., взысканных с ответчика в пользу истца).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Д.А.В. к Е.З.Б. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Е.З.Б. в пользу ИП Д.А.В. компенсацию в размере 10 000,00 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №;

Взыскать с Е.З.Б. в пользу ИП Д.А.В. компенсацию в размере 10 000,00 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение): Графическое изображение персонажа «Синий трактор»;

Взыскать с Е.З.Б. в пользу ИП Д.А.В. компенсацию в размере 10 000,00 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение): Графическое написание «Синий трактор».

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, и судебные издержки в сумме 499 рублей, состоящие из стоимости товара в размере 160 руб., почтовые расходы в размере 139 рублей, госпошлины за получение выписки из ЕГРИП-200 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания расходов на фиксацию правонарушения в сумме 8000 рублей отказать в виду их необоснованности.

Взыскать с Е.З.Б. в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме 1300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.