Дело № 2-89/2023 <данные изъяты>
УИД 42RS0029-01-2023-000017-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт. Яя «20» февраля 2023 года
Яйский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Ильченко В.М.,
при секретаре Долбиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,
установил:
Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (далее – ООО «СААБ») ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков.
Свои требования мотивирует тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от 07.07.2010.
АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 21.03.2018, в соответствии с которым, право требования по договору № от 07.07.2010 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 121924 руб. 18 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
На основании постановления № 2-267/2018 от 28.09.2018, вынесенного Яйским районным судом Кемеровской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 125562 руб. 18 коп.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 28 июля 2020 г. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018 г. По 28 июля 2020 г. подлежат уплате в размере 57708 руб. 86 коп.
Просит взыскать с ФИО1 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от 07.07.2010, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 28.07.2020 в размере 57708 руб. 86 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1932 руб. 00 коп рублей; почтовые расходы в сумме 84 руб. 00 коп.
Представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не просил, до судебного заседания от ФИО1 поступило возражение, в котором он указывает, что с исковыми требованиями согласен частично, а именно в части взыскания процентов за период с 10.01.2020г. по 28.07.2020г. в сумме 7 271,9 рублей. По остальным требованиям считает, что истцу должно быть отказано в удовлетворении иска по причине истечения срока исковой давности. Трехлетний срок исковой давности по требованиям ко ответчику о взыскании процентов по договору займа не истек лишь в части процентов за три года, предшествующих дате обращения Общества в суд за защитой своего права. Согласно картотеке дел на официальном Интернет сайте Яйского районного суда, настоящее исковое заявление зарегистрировано 10.01.2023г.,
следовательно, по процентам, начисленным за период с 22.03.2018г. до 09.01.2020г. в сумме 51 097,53 рублей истцом был пропущен срок исковой давности
При таких обстоятельствах, исходя из расчета начисления процентов, представленного истцом, а также заявленного объема исковых требований не пропущен срок исковой давности по следующим процентам:
Сумма
Период просрочки
ставка
формула
проценты
с
по
дней
56 598,15
10.01.2020
30.01.2020
20
42,6
56598,15 х 20 х 42,6%/365
1321,14
-8168,54
Погашение части долга
48 429,61
31.01.2020
27.02.2020
28
42,6
48 429,61 х 28 х 42,6%/365
1582,65
-8168,54
Погашение части долга
40 261,07
28.02.2020
24.03.2020
26
42,6
40 261,07 х 26 х 42,6%/365
1221,73
-8168,54
Погашение части долга
32092,53
25.03.2020
24.04.2020
31
42,6
32092,53 х 31 х 42,6%/365
1161,13
-8168,54
Погашение части долга
23 923,99
25.04.2020
23.06.2020
60
42,6
23 923,99 х 60 х 42,6%/365
1675,33
-16337,08
Погашение части долга
7 586,91
24.06.2020
28.07.2020
35
42,6
7 586,91 х 35 х 42,6%/365
309,92
-7 586,91
Погашение части долга
ИТОГО:
7 271,9
Так же ответчик считает, что не подлежит удовлетворению требование истца об указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
Просит суд в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № от 07.07.2010г. отказать, в связи с тем, что такие убытки истцом не заявлены и не мотивированы; в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018г. до 09.01.2020г. в сумме 50 436,96 рублей отказать, в связи с истечением срока исковой давности; государственную пошлину исчислить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек отказать, в связи с тем, что такие издержки истцом не конкретизированы; в удовлетворении требований об указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению отказать, в связи с тем что такое требование не основано на законе.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Согласно положениям ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, данных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 ноября 2007 года ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита в ОАО Инвестсбербанк, далее АО «ОТП Банк», в соответствии с которым с ним был заключен кредитный договор № на приобретение товаров.
Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ответчик просил открыть на его имя Банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом на адресу, указанному в разделе 6 Заявления на получение потребительского кредита.
Ответчик просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях:
размер Кредитного лимита до 150 000 рублей;
проценты, платы установлены Тарифами;
погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.
Он уведомлен о его праве не активировать Карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами.
После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на Карте, просит Банк направить ему ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления.
Посредством активации банковской кредитной карты 20.04.2008 года (в дальнейшем перевыпуском карты 07.07.2010) между АО «ОПТ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты с установленным лимитом до 66 400 рублей.
Анкету-заявление на кредит с условием выпуска кредитной карты ответчик подписал собственноручно, подтвердив, что до заключения договора получена достоверная полная информация о предоставленных ему в рамках договора услугах, заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Согласно п. 2 заявления клиента ответчик выразил свое согласие на выпуск карты и направление ее на почтовый адрес заемщика, в случае принятия банком решения о предоставлении в ее пользование карты.
Также ответчик ознакомлен с графиком погашения по кредиту в форме овердрафта, в соответствии с Правилами и Тарифами банка, с которыми он ознакомлен.
Ответчик активировал кредитную карту, тем самым, приняв на себя обязательства по исполнению договора об использовании кредитной карты.
21 марта 2018 года банк заключил договор уступки прав требования, согласно которому уступил истцу права требования задолженности ООО «СААБ» по кредитному договору.
Согласно представленной в материалы дела справки указанная задолженность погашена в полном объеме 28.07.2020.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно заключенному 21.03.2018 между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) договору уступки требования к цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по Кредитным договорам, объеме (сумме), указанным в п. 1.3 договора (п.1.1).
Согласно п. 1.2. договора Приложение № 1 содержит сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а так же иные идентифицирующие признаки уступаемых требований).
Между тем, указание в приложении к договору размера основного долга и размера начисленных, но неоплаченных заемщиком на дату сделки процентов не ограничивает прав кредитора на взимание процентов и неустойки на будущее время, поскольку в кредитном договоре не имеется условий, ограничивающих право кредитора взимать с должника проценты и неустойку до погашения задолженности.
В договоре прямо указано, что к цессионарию переходят все права кредитора, что также свидетельствует об отсутствии ограничений права нового кредитора на взыскание с заемщика начисляемых на основную сумму долга процентов и неустойки до погашения основного долга по кредитному договору.
Поскольку к истцу в соответствии с условиями договора цессии перешли все права по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, взысканию подлежат проценты не только исчисленные на дату уступки, но и проценты, исчисленные за последующий период.
Согласно представленному в материалы дела расчету процентов за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) с 22.03.2018 до дня возврата займа включительно (28.07.2020) размер процентов составляет 57708,86 рублей.
В письменных возражениях ответчик просит применить сроки исковой давности по исковому заявлению ООО «СААБ» за период с 22.03.2018 до 09.01.2020.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
К требованиям о взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, равный трём годам (ст. 196 ГК РФ). При этом указанный срок, по смыслу ст. 200 ГК РФ, а также указанным выше разъяснениям, исчисляется отдельно по каждому платежу со следующего дня, после наступления даты очередного платежа.
Обратившись в суд на взыскание задолженности по состоянию на 21.03.2018г., Банк воспользовался своим правом (п. 2 ст. 811 ГК РФ) на взыскание досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (пункт 25 Постановления ВС РФ от 29.09.2015 № 43).
В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, исчисленные в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ). Из смысла пункта 3 названой статьи следует, что проценты взимаются за каждый день просрочки, и, следовательно, срок исковой давности по ним исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа не истек лишь в части процентов за три года, предшествующих дате обращения Общества в суд за защитой своего права.
Принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящими требованиями – 21.12.2022, что подтверждается штампом, указанным на конверте почтового отправления, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиями, заявленным до 21.12.2019.
С учетом пропуска истцом срока исковой давности, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат частичному удовлетворению за период с 21.12.2019 по 28.07.2020 в сумме 8 659,10 рублей, исходя из расчета:
Сумма
Период просрочки
ставка
формула
проценты
с
по
дней
56 598,15
21.12.2019
30.01.2020
41
42,6
56598,15 х 20 х 42,6%/365
2708,34
-8168,54
Погашение части долга
48 429,61
31.01.2020
27.02.2020
28
42,6
48 429,61 х 28 х 42,6%/365
1582,65
-8168,54
Погашение части долга
40 261,07
28.02.2020
24.03.2020
26
42,6
40 261,07 х 26 х 42,6%/365
1221,73
-8168,54
Погашение части долга
32092,53
25.03.2020
24.04.2020
31
42,6
32092,53 х 31 х 42,6%/365
1161,13
-8168,54
Погашение части долга
23 923,99
25.04.2020
23.06.2020
60
42,6
23 923,99 х 60 х 42,6%/365
1675,33
-16337,08
Погашение части долга
7 586,91
24.06.2020
28.07.2020
35
42,6
7 586,91 х 35 х 42,6%/365
309,92
-7 586,91
Погашение части долга
ИТОГО:
8 659,1
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (пункт 15).
Из изложенного следует, что по общему правилу проценты по пункту 1 статьи 395 и пункту 1 статьи 811 ГК РФ подлежат уплате на сумму основного долга при условии, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов наступил.
Пункт 4 статьи 395 ГК РФ исключает взыскание процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, если только иное прямо не предусмотрено законом или договором, в том случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
При этом начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).
С учетом того, что истцом заявлены проценты по ст. 809 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, начисление на них же процентов по ст. 395 ГК РФ недопустимо.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, не имеется, поскольку взыскание таких процентов в данном случае противоречит нормам права, является двойной мерой ответственности.
Кроме того, по мнению суда, не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору № от 07.07.2010, так как истцом не представлено безусловных и бесспорных доказательств того, что в результате виновных действий ответчика истец понес убытки в виде упущенной выгоды, наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, а также реальной возможности получения прибыли.
Пункт 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящийся во взаимосвязи с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлен на объективное определение размера упущенной кредитором выгоды.
По смыслу нормы п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. При этом следует учитывать, что истец должен иметь реальную возможность получить выгоду именно в размере заявленной суммы (с учетом необходимых приготовлений). Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательства надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.
Лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, а также доказать размер заявленной к взысканию суммы упущенной выгоды. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность всей совокупности перечисленных условий.
В данном случае совокупность доказательств не позволяет судить о наличии оснований для возмещения истцу упущенной выгоды. Истцом не подтверждена реальность тех доходов, которые он предполагал бы получить за спорный период.
Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не доказано наличие нарушенного права, реального ущерба и причинной связи между этими элементами. Следовательно, отсутствуют необходимые условия наступления гражданско-правовой ответственности за причинение убытков.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 1 932, 00 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 12.12.2022. Так же истцом были оплачены почтовые расходы за пересылку копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в сумме 84,00 рубля, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 19.12.2022.
Цена заявленного иска – 57 708,86 рублей, иск удовлетворен на сумму 8 659,10 рублей или на 15 %.
Учитывая данную норму закона, расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 289,80 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в сумме 12,60 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» проценты за пользование кредитом за период с 21.12.2019 по 28.07.2020 в сумме 8 659 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 10 копеек; расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в сумме 12 (двенадцать) рублей 60 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 289 (двести восемьдесят девять) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023.
Председательствующий <данные изъяты> В.М. Ильченко
<данные изъяты>