Дело №RS0№-76
Дело №
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года <адрес>
Менделеевский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Ахметшина Р.А.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование, указав, что между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО Микрофинансовая организация «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО Микрофинансовая компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о внесении изменений в Устав в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, изменениями в Устав в редакции от 16.02.2017г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Бэтта», Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Бэтта» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от 14.09,2018 г. между ООО «Бэтта» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 105620,48 рублей, задолженность по основному долгу – 30000,00 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 60000,00 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 8655,00 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 5515,48 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине -1450,00 рублей (Г) рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 90000,00 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).
Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности по основному долгу и процентам произведен истцом в следующем порядке:
- ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где
-ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях;
- ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях;
- ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях;
- ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.
Размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 90000=30000+60000-0, где
- 90000,00 рублей - сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях (ОДПС);
- 30000,00 рублей - сумма задолженности по основному долгу в рублях (ОДУ);
- 60000,00 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование в рублях (ПП).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № о ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90000,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который был 23.11.2020г. отменен.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90000,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2900,00 рублей.
Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, согласны на заочное судопроизводство.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма требовалась.����������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????5�������������??????????�??�??Й?��?Й??????????�?�?�??????h�????????????�?�?�??Й?��?Й?????????J?J???????????????J?J??�?????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J????????????�?????????J?J?J????????�?�?�?�?
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. II Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающие с электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписан электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами ил соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если меж сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в част 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающей информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от 01.09.2017г., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000,00 рублей под 730% годовых со сроком возврата займа и уплаты начисленных процентов до ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок возврата займа и уплаты начисленных процентов до ДД.ММ.ГГГГ и пересмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок их определения.
Полученные Ответчиком денежные средства по Договору возвращены не были.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требований №, по которому ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «Бэтта» в соответствии с перечнем должников.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требований №, по которому ООО «Бэтта» уступило право требования задолженности по кредитному договору ФИО2 ЛИМИТЕД в соответствии с перечнем должников.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требований, по которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО Региональная Служба Взыскания» в соответствии с перечнем должников.
На дату уступки общая сумма задолженности составила 105620,48 рублей, из них задолженность по основному долгу – 30000,00 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 60000,00 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 8655,00 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 5515,48 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине -1450,00 рублей (Г) рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составила 90000,00 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).
Задолженность образовалась за период с 01.09.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности по основному долгу и процентам произведен истцом в следующем порядке:
ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где
-ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях;
- ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях;
- ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях;
- ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.
Размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 90000=30000+60000-0, где
- 90000,00 рублей - сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях ( ОДПС);
- 30000,00 рублей - сумма задолженности по основному долгу в рублях (ОДУ);
- 60000,00 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование в рублях (ПП).
02.04.2020г. мировым судьей судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 01.09.2017г. в сумме 90000,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который был ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО3 доказательств погашения задолженности по договору и каких-либо возражений по иску в суд не представил.
При указанных обстоятельствах, иск ООО «Региональная Служба Взыскания» подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно удовлетворенных исковых требований, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2900,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО9 Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 01.09.2017г. в сумме 90000,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2900,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Менделеевского
районного суда РТ Ахметшин Р.А.