Дело № 2-114/2023

16RS0045-01-2021-002253-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росбанк» в вышеприведённой формулировке. В обоснование доводов указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №. В связи с прекращением деятельности от ООО «Русфинанс Банк» в результате его реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росбанк», ответчиком по делу является ПАО «ПАО «Росбанк». При заключении кредитного договора при посредничестве банка от имени истца было составлено заявление на включение в число участников программы страхования в ПАО «Росбанк», по условиям которого истцом за счет кредитных средств оплачивается 92983,62 руб. в качестве платы за включение в число участников программы страхования в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». При этом указанная сумма удержана из стоимости кредита. В пункте 2.3 Правил личного страхования определено, что кроме случаев, когда после проведения индивидуального медицинского андеррайтинга страховщик до заключения договора страхования дал явное письменное согласие об ином, лица, указанные в подпунктах «а», «г» настоящего пункта, при применении стандартного страхового тарифа могут быть застрахованы только по риску смерти в результате несчастного случая, наступление которого прямо или косвенно не было вызвано никакими состояниями Застрахованного из указанных в подпунктах «а»-«г»: а) являющиеся инвалидами I, II группы, детям-инвалидам, инвалидам с детства. Таким образом, истец на момент заключения договора страхования уже являлась инвалидом 3 группы «инвалид с детства» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии № №, с ней не должны были заключать добровольное страхование жизни от ДД.ММ.ГГГГ. То есть страховое возмещение истцу ответчиком не будет оплачено, так как страховое событие уже произошло до заключения договора страхования и истец изначально не подходил к Условиям договора страхования по состоянию здоровья. В этой связи истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о возврате страховой премии по периоду охлаждения. ПАО «Росбанк» отказало в возврате денежных средств, мотивировав тем, что истцу следует обратиться к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни»

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истец просит обязать ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» исключить ФИО1 из числа программы страхования, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни»; взыскать с ответчика сумму страховой премии 92983,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 21267,65 руб., неустойку 481318,05 руб., излишне уплаченные проценты 49257,37 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, указав, что, действительно, его доверитель изначально был подключен к программе страхования. Однако, ознакомившись с условиями страхования, и осознавая, что в случае возникновения страхового события истец будет лишен выплаты страхового возмещения, решил отказаться от дополнительной услуги.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представители третьих лиц ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", Управление Роспотребнадзора по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 794731,76 руб. сроком на 60 месяцев с условием выплаты процентов по ставке 16,40% годовых.

В связи с прекращением деятельности от ООО «Русфинанс Банк» в результате его реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росбанк», ответчиком по делу является ПАО «ПАО «Росбанк».

При заключении кредитного договора одновременно при посредничестве банка от имени истца было составлено заявление на включение в число участников программы страхования в ПАО «Росбанк», по условиям которого истцом за счет кредитных средств оплачивается 92983,62 руб. в качестве платы за включение в число участников программы страхования в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Срок страхования равен 36 месяцам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день со счета истца были списаны денежные средства в размере 92983,62 руб. в счет оплаты страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период охлаждения обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере 92983,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» отказал истцу в расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии, мотивировав тем, что согласно п. 2.2, 2.3 правил страхования, она не может получить страховую выплату, поскольку на момент заключения договора являлась инвалидом 3 группы «инвалид с детства» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Русфинанс Банк» претензию с требованием, возвратить уплаченную страховую премию. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой премии истцу не возвращена.

В п. п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Соответственно у ПАО «Росбанк» не имеется правовых оснований для удержания денежных средств уплаченных потребителем.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 92983,62 руб.

Поскольку сумма страховой премии была включена в стоимость кредита, заемщиком банку уплачены проценты за пользование указанной суммой. Согласно расчету истца размер уплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 49257,37 руб.

Данная сумма судом отнесена к убыткам истца и подлежит возмещению ПАО «Росбанк» в полном объеме.

Истец настаивает на взыскании неустойки, обосновывая ее положениями статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Однако указанная мера ответственности предусмотрена в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), что не относится к сложившимся между сторонами отношениям, вытекающим из требований статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом законом не предусмотрена специальная неустойка в случае невыполнения исполнителем обязанности по возврату потребителю уплаченных денежных средств в случае реализации последним права на односторонний отказ от договора.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд считает возможным применить к данным правоотношениям положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, согласно приведенным нормам, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами заемщика.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, составила 21267,65 руб. Судом расчет истца проверен, является верным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в указанном размере.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя на своевременный возврат суммы убытка со стороны ответчика были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также с учётом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в компенсацию морального вреда 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

При этом штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету суда сумма штрафа за нарушение прав потребителя по настоящему делу составляет 43 125,63 руб. (92983,62+21267,65+2000)/50%= 43 125,63)

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из смысла пункта 10 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 лицо, требующее возместить расходы на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, связь между расходами и рассматриваемым с его участием делом.

В целях получения квалифицированной юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №. Стоимость услуг составила 20000 руб. что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, то расходы ФИО1 связанные с оказанием юридических услуг, подлежат возмещению ответчиком ПАО «Росбанк».

Суд принимает во внимание объем проведенной работы представителем, характер спора, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить юридические заявленном размере.

Разрешая требования истца об обязании ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» исключить его из числа участников программы страхования, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», суд находит их подлежащими отклонению. В рассматриваемом случае истцом процессуальный статус страховой компании определен как третье лицо и оснований для возложения данной обязанности на страховую компанию суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росбанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росбанк» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 92983 рублей 62 копеек; проценты, уплаченные на сумму страховой премии в размере 49257 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21267 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 43125 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.