11RS0002-01-2025-002339-23
Дело № 2-2438/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.
при секретаре судебного заседания Беляевой В.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте
21 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации «Импульс» города Воркуты о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 11.04.2024 во дворе <адрес> на принадлежащий ему автомобиль марки SUZUKI GRAND VITARA, ... упал шифер с крыши дома. В результате чего транспортному средству истца причинены повреждения. В возбуждении уголовного дела истцу было отказано. За определением стоимости восстановительного ремонта ФИО2 обратился в экспертное учреждение ООО «ГЕС». Согласно экспертному заключению от 11.05.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 254507,40 руб. На претензию истца о добровольном возмещении убытков управляющая организация, обслуживающая названный дом, не ответила. Поскольку добровольно ответчик причиненный ущерб не возместил, истец просит в судебном порядке взыскать с ООО УО «Импульс»: материальный ущерб в размере 254507,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5745,00 руб., расходы на оплату юридических услуг – 15000,00руб.
Истец ФИО2 и ответчик ООО УО «Импульс» надлежащим образом извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, приведя в обоснование доводы изложенные в иске.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Воркутинского городского суда № 2-2009/2024, материал ОМВД России по г.Воркуте № 6236/670, суд приходит к следующему.
Истец является собственником транспортного средства марки GRAND VITARA, ....
Из материалов дела следует, что 11.04.2024 автомобиль истца был припаркован возле <адрес>.
Утром 12.04.2024 ФИО2 обнаружил, что на его машину с крыши дома упал шифер, повредив лобовое стекло, переднюю правую стойку лобового стекла, капот, правое переднее крыло.
По данному факту ФИО2 обратился в полицию (...). Сотрудниками ОМВД России по г.Воркуте было установлено, что на принадлежащем истцу автомобиле SUZUKI GRAND VITARA имеются повреждения от упавшего из-за неблагоприятных погодных условий с крыши фрагмента шифера. В результате падения шифера повреждено лобовое стекло автомобиля, передняя правая стойка лобового стекла, капот, правое переднее крыло. Около автомобиля обнаружен фрагмент шифера.
Постановлением старшего УУП ОМВД России по г.Воркуте от 13.04.2025 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
Положениями ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
То есть для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
На дату происшествия – 11.04.2024 – согласно п. 2.1 договора №2023/ИМП-30 от 01.01.2023 управление многоквартирным домом <адрес> осуществляло ООО УО «Импульс».
В соответствии с п.1.1 договора № 2023/ИМП-30 целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных и иных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также лицам, принявшим помещения, нанимателям жилых помещений по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, пользователям жилых и нежилых помещений по договорам аренды, безвозмездного пользования и договорам доверительного управления имуществом, иным договорам, предусматривающим переход прав владения и (или) пользования жилым и нежилыми помещениями.
В силу п.1.2 договора № 2023/ИМП-30 управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
Крыши входят в состав общего имущества многоквартирного <адрес> (Приложение №4 к договору управления многоквартирным домом).
В работы и услуги по управлению многоквартирным домом входит, том числе технический осмотр кровли, ремонт кровли, очистка кровли от мусора (Приложение №8 к договору управления многоквартирным домом).
Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п.2 ч.1.1 ст.161 ЖК РФ).
На основании ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме …, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 определено, что крыши включаются в состав общего имущества.
В силу п.10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 7 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, установлено, что в работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, входят в том числе: проверка и при необходимости очистка кровли от мусора, от скопления снега и наледи.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, в перечень работ по текущему ремонт входят в том числе: усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель (Приложение №7).
При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш (п.2.6.2 раздела II Правил №170).
Разрушенные защитные слои железобетонных несущих элементов крыш и выбоины с частичным оголением арматуры необходимо восстанавливать, а трещины - заделывать цементным раствором. Если повреждения привели к потере несущей способности конструктивных элементов, то их следует усилить или заменить (п.4.6.1.4 раздела IV Правил №170).
Несущие конструкции крыши, устройства и оборудование, в том числе расположенные на крыше, карниз и водоотводящие элементы крыши, ограждения, гильзы, анкеры, устройства молниезащиты должны быть до ремонта кровельного покрытия приведены в технически исправное состояние (п.4.6.1.9 раздела IV Правил №170).
После окончания работ по ремонту кровли, дымовых труб, парапетов и др. все остатки строительных материалов и мусора необходимо удалить и очистить кровлю (п.4.6.1.18 раздела IV Правил №170).
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого в свою очередь должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нем, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.
Город Воркута расположен в северной природно-климатической зоне Республики Коми, за полярным кругом, что безусловно означает возможность экстремальных климатических условий.
Так, согласно справкам о погоде ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» в ночь с 11 на 12 апреля 2024 г. скорость ветра в г.Воркуте составляла до 29 м/с (очень крепкий ветер, шторм).
ООО УО «Импульс» г.Воркуты приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества <адрес>, с крыши которого на машину истца упал шифер. Будучи управляющей организацией, Общество обязано учитывать и объективно оценивать географическое положение г.Воркуты, климатические особенности города.
Следовательно, имело место ненадлежащее исполнение со стороны ООО УО «Импульс» г.Воркуты своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>, что привело к инциденту, произошедшему 11.04.2024.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
При установленных обстоятельствах суд усматривает прямую причинно-следственную связь между бездействием ответчика и последствиями в виде материального ущерба, причиненного транспортному средству истца.
Также необходимо указать, что применительно к ст.1083 ГК РФ суд не усматривает грубой неосторожности со стороны самого истца ФИО2, так как из фототаблицы (...) не видно каких-либо запрещающих или ограждающих знаков в месте происшествия.
Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.В рассматриваемом случае истец проживает в <адрес>, у которого вечером 11.04.2024 он припарковал принадлежащий ему автомобиль. Следовательно, истец является потребителем поставляемых ответчиком услуг.
Более того, п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Из приведенных положений следует, что Закон о защите прав потребителей распространяется на правоотношения, возникшие в связи с парковкой ФИО2 своего автомобиля у данного дома. Оставляя автомобиль возле жилого дома, в отсутствие каких-либо ограничений, истец был вправе рассчитывать на надлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей.
С целью определения размера ущерба ФИО2 обратился к ООО «ГЕС», заключив договор ... от 11.05.2024 по оказанию услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства.
07.05.2024 был проведён осмотр транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA, о чем составлен соответствующий акт. При осмотре установлено, что транспортное средство имеет следующие повреждения: капот – деформация, ветровое стекло разбито, переднее правое крыло и стойка ветрового стекла – нарушение лакокрасочного покрытия.
По заключению оценщика (эксперта-техника) ФИО5 транспортное средство подлежит ремонту.
Согласно Отчёту ... оценщиком была рассчитана рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на 12.04.2024 – 254507,40руб. без учета износа деталей.
На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).
Поскольку суд установил прямую причинно-следственную связь между бездействием ответчика и причинением материального ущерба истцу, размер ущерба определен оценщиком, то исковое требование о возмещении материального вреда подлежит удовлетворению на сумму 254507,40 руб.
Ущерб взыскивается без учета износа деталей, поскольку применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Следовательно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Размер материального вреда, причиненного имуществу и подлежащего взысканию с причинителя вреда, определяется без учета износа деталей, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п.13).
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве своём сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. В этой связи следует отметить, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.
Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 и п.47 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
По своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст.307 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.
Согласно п. 4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.
Следовательно, на основании вышеприведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 127253,70 руб. (254507,40 руб. / 2 = 127253,70 руб.).
Истец также просил возместить ему расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000,00 руб.
Из материалов гражданского дела Воркутинского городского суда № 2-2009/2024 следует, что адвокат Троцан А.Г. обязался составить исковое заявление по взысканию ущерба с ООО «ЖЭУ 4», а также участвовать в суде первой инстанции в качестве представителя истца.
В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что настоящий иск предъявлен истцом к ООО «УО Импульс», доказательств оказания истцу юридических услуг в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела адвокатом Троцаном А.Г. суду не представлено, расходы на оплату услуг представителя по данному делу возмещению не подлежат.
Как уже указано ранее, в рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются, в том числе нормами Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1000000,00 руб.
Следовательно, при цене иска 254507,40 руб. истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
С учетом указанного с ответчика ООО УО «Инпульс» в бюджет муниципального округа «Воркута» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8635,19 руб.
Размер штрафа, присужденного ко взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992, исходя из положений ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ не учитывается при расчете суммы государственной пошлины, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом как санкция в связи с нарушением прав потребителя.
При этом, учитывая, что при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина, от уплаты которой он был освобожден, на основании ст.93 ГПК РФ, ст.ст. 333.20, 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации «Импульс» города Воркуты о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Импульс» города Воркуты в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате повреждения транспортного средства, произошедшего 11 апреля 2024 года, в сумме 254507,40 руб., штраф – 127253,70 руб., а всего – 381731 (триста восемьдесят одна тысяча семьсот тридцать один) руб. 10 коп.
В удовлетворении требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации «Импульс» города Воркуты о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Импульс» города Воркуты в бюджет муниципального округа «Воркута» государственную пошлину в размере 8635 (восемь тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 19 коп.
Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 8635 (восемь тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 19 коп., уплаченную согласно чекам ПАО Сбербанк от 13.11.2024 (в сумме 5745,00 руб.) и от 09.06.2025 (в сумме 2891,19 руб.).
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 22.07.2025.
Судья У.Н. Боричева