Решение по делу № 2-119/2025 от 26.09.2025 | Приозерский городской суд (Ленинградская область)

Категория дела О возложении обязанности устранить нарушения правил благоустройства Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> <дата> обратились в суд с иском к <ФИО>, в котором просили суд (л.д. 5-1 том 1) установить <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> право ограниченного пользования участком (сервитут)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. В связи с указанным, суд приходит к выводу, что требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> об установлении частного бессрочного сервитута, нечинении препятствий в пользовании сервитутом, взыскании неустойки удовлетворить частично Установить право ограниченного

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 47RS0014-01-2024-001640-83

Дело № 2-119/2025 (2-1312/2024;)

Город Приозерск Ленинградская область 12 сентября 2025 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.,

с участием представителя истцов ФИО36, действующей по доверенности и ордеру, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО20, действующей по доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 к ФИО4 об установлении частного бессрочного сервитута, нечинении препятствий в пользовании сервитутом, взыскании неустойки

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просили суд (л.д. 5-1 том 1) установить ФИО1, ФИО2, ФИО3 право ограниченного пользования участком (сервитут), принадлежащим ФИО4, на следующих условиях:

- срок действия сервитута – бессрочно;

- сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 417 кв.м. в кадастровых границах по точкам:

<данные изъяты>

Годовая плата за представление сервитута площадью 417 кв.м. – 958 рублей в год, либо:

- сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 772 кв.м., в кадастровых границах по точкам:

<данные изъяты>

Годовая плата за предоставление сервитута площадью 772 кв.м. – 1 773 рублей в год.

- назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда собственников земельных участков с кадастровым номером № и всем лицам, допущенным собственниками к проезду своим участкам.

Обязать ФИО4 не чинить препятствия в использовании истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и лицам допущенным истцами, права ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером № для прохода и проезда к земельным участкам №.

Взыскать с ФИО4 денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. заключила договор купли-продажи №, согласно которому ФИО10 продал и передал, а ФИО2 приняла в собственность земельный участок с кадастровым номером №93, площадью 1745 м.кв., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - размещения индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками, права содержания мелкого скота и птицы, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор купли-продажи №, согласно которому ФИО10 продал и передал, а ФИО1 приняла в собственность земельный участок с кадастровым номером №. площадью 2500 м.кв., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для размещения индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками без права содержания мелкого с птицы, о чем в ЕГРН внесена соответствующая записи № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор купли-продажи №, согласно которому ФИО10 продал и передал, а ФИО3 принял в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 611 м.кв., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для размещения индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками без права содержания мелкого скота и птицы, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись № ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истцы не имеют возможности использовать собственное имущество (земельные участки №) в соответствии с его назначением, не используя земельный участок ответчика, поскольку проезд и проход к принадлежащим истцам земельным участкам возможен только через соседние земельных участков: №, расположенные по адресу: <адрес>.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются: ФИО10, ФИО8, ФИО27, ФИО11. ФИО28, ФИО29,. ФИО30, ФИО12. ФИО13, ФИО31 ФИО15, ФИО32, ФИО16, ФИО18, ФИО17, ФИО33, ФИО34

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уточнили заявленные требования в части срока, на который необходимо установить право ограниченного пользования участком ФИО4 (сервитут) и установить сервитут в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 на срок до момента обустройства усилиями местной администрации дороги V категории общего пользования местного значения к массиву индивидуальных земельных участков, образовавшемуся в результате перераспределения земельных участков № по варианту, не требующему установления частного сервитута (л.д. 24-26 том 2).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 уточнили заявленные требования в части установления срока действия сервитута, просят установить в пользу ФИО5, ФИО2, ФИО3 сервитут сроком, согласно выводам Заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента обустройства усилиями местной администрации дороги V категории общего пользования местного значения к массиву индивидуальных земельных участков, образовавшемуся в результате перераспределения земельных участков № (л.д. 122 том 2).

ФИО6, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском к ФИО4 в котором просили суд (л.д. 17-21 том 3) установить ФИО6, ФИО7 право ограниченного пользования участком (сервитут), принадлежащим ФИО4, на следующих условиях:

- срок действия сервитута – до момента обустройства усилиями местной администрации дороги 5 категории общего пользования местного значения к массиву индивидуальных земельных участков, образованным из господствующих земельных участков с кадастровыми номерами №;

<данные изъяты>

Годовая плата за представление сервитута площадью 417 кв.м. – 50 рублей в год, либо 277 рублей единовременно.

Взыскать с ФИО4 денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил договор купли-продажи №, согласно которому ФИО10 продал и передал, а ФИО6 принял в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 799 м.кв., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - размещения индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками без права содержания мелкого скота и птицы, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила договор купли-продажи, согласно которому ФИО10 продал и передал, а ФИО7 приняла в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 728 м.кв., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для размещения индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками без права содержания мелкого с птицы, о чем в ЕГРН внесена соответствующая записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истцы не имеют возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок ответчика, поскольку проезд и проход к принадлежащим истцам земельным участкам возможен только через соседние земельные участки: №, расположенные по адресу: <адрес>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ объединено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении частного бессрочного сервитута, нечинении препятствий в пользовании сервитутом, взыскании неустойки и гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к ФИО4 об установлении частного бессрочного сервитута, нечинении препятствий в пользовании сервитутом, взыскании неустойки в одно производство, гражданскому делу присвоен №.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Красноозерного сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области, с учетом требований об установлении срока сервитута до обустройства администрацией Красноозерного сельского поселения дороги общего пользования. (л.д. 117 том 2).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 – собственники земельного участка до которого просят установить сервитут истцы.(л.д. 172-173 том 2).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с учетом необходимости внесения в ЕГРН сведений об ограничении земельного участка ответчика при удовлетворении иска. (л.д. 194-195 том 4).

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, направил в зал судебных заседаний своего представителя ФИО19, которая просила удовлетворить заявленные требования. Пояснила, что ответчик чинит препятствия в использовании земельного участка, обременённого сервитутом в пользу ФИО21 В ходе рассмотрения дела ответчик перекопал данный участок и засадил плодовыми кустарниками.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО20 в судебное заседание явилась, просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснили, что спорный земельный участок не может быть обременен в целях проезда, так как это нарушает порядок его использование для сельскохозяйственного производства. При межевании участка ФИО21 кадастровым инженером необснованно был определен проезд к нему через участок ФИО4 Кадастровый инженер привлечен к ответственности за указанные действия. Суду представлены письменные возражения на иск (л.д. 77-84 том 4)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Красноозерного сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д. 220-244 том 4). От ФИО17, ФИО11, ФИО8, ФИО21 поступили заявления об отсутствии возражения относительно заявленных требований и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д. 187, 212,237 том 2 л.д.128 том 4)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч.3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.4 ст. 274 Гражданского кодекса РФ на условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками без права содержания мелкого скота и птицы, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 37 том 1).

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками без права содержания мелкого скота и птицы, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 89-90 том 1).

Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками без права содержания мелкого скота и птицы, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 102-103 том 1).

Истцу ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками без права содержания мелкого скота и птицы, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 27-29 том 3).

Истцу ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками без права содержания мелкого скота и птицы, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 30-32 том 3).

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для размещения крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 238-252 том 1).

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены требования ФИО21 к ФИО4 об установлении сервитута (л.д. 169-172 том 1).

Суд решил установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в пользу ФИО21 с целью обеспечения прохода и проезда к его земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 417 кв. м в кадастровых границах по точкам 1-24 варианта проезда, определенного заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебной экспертизы», а именно:

<данные изъяты>

Установить ФИО22 годовую плату за предоставление права пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 417 кв. м в кадастровых границах по точкам 1-24 варианта проезда, определенного заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебной экспертизы», в пользу ФИО4 в размере 958 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО4 в остальной части ФИО22 отказано.

При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что оснований для принятия судебного решения о сохранении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № для последующих собственников земельного участка с кадастровым номером № не имеется. В связи с этим иные лица, заинтересованные в использовании земельного участка с кадастровым номером №, вправе обратиться в суд самостоятельно.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части установления платы за сервитут. Установлена ФИО22 в пользу ФИО4 плата за предоставление права пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, площадью 417 кв. м по точкам 1-24 варианта проезда, определенного заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 958 рублей, уплачиваемых ежегодно не позднее 5 апреля текущего года; за 2019 год ежегодная плата установлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения (л.д. 173-178 том 1).

На основании указанного решения суда в ЕГРН зарегистрировано ограничение прав (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ ( лд. 46-59 т.7) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-69 т.5), в разделе «Особые отметки» указано, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку ( земельным участкам) с кадастровым номером ( кадастровыми номерами): №, вид ограничения: сервитут.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения только об ограничении земельного участка с кадастровым номером № в виде частного сервитута в целях обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №.

Из дел правоустанавливающих документов и кадастровых дел на земельные участки истцов с кадастровыми номерами № следует, что указанные земельные участки образованы путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №.

Земельный участок с кадастровым номером № ранее принадлежащий ФИО22 снят с кадастрового учета.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что принадлежащие им на праве собственности земельный участки входят в границы ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером № и в настоящее время к участкам истцов имеется только один действующий проезд - через участок ответчика с кадастровым номером №. Ответчик чинит истцам препятствия в пользовании сервитутом. Между земельными участками истцов и участком ответчика с кадастровым номером № находится земельный участок площадью 36 900 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, собственники которого, привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не возражают против использования его истцами для прохода и проезда к своим участкам.

Считая, что без установления сервитута истцы лишены возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащими им земельными участками, просят установить им право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №.

Как указывалось ранее, судом установлено, что участки истцов образованы в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №. Всего в результате указанного перераспределения образовано 57 земельных участков.

Единственная дорога к массиву индивидуальных земельных участков, образовавшемуся в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № (в том числе к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами №), по которой возможно временное движение автомобильного транспорта, проходит по территории земельного участка ответчика с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №.

Имеется возможность организовать доступ к массиву индивидуальных земельных участков, образовавшемуся в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 47№ (в том числе к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами №) без обременения земельного участка ответчика и иных земельных участков.

Однако, для реализации вышеуказанной возможности потребуется выполнение проектно-изыскательских и строительных работ по обустройству новой автодороги, проходящей по землям лесного фонда, ведущей от дороги общего пользования к полосе земель не разграниченной государственной (муниципальной) собственности шириной 7 м., расположенной между земельным участком с кадастровым номером № и массивом индивидуальных земельных участков, образовавшимся в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, и далее по полосе земель не разграниченной государственной собственности.

В связи с указанным, представлены схемы и каталоги координат поворотных точек границ обременяемых земельных участков лишь для третьего варианта доступа к участкам истцов – по единственной фактически существующей дороге, по которой возможно временное движение автомобильного транспорта, проходящей по территории земельного участка ответчика с кадастровым номером № в следующих координатах:

<данные изъяты>

Площадь сервитута составляет 416 кв.м,

а также по территории земельного участка с кадастровым номером №, в следующих координатах:

<данные изъяты>

Площадь сервитута 407 кв.м.

Данная фактически существующая дорога не соответствует требованиям технических регламентов, предъявляемых к дорогам V категории общего пользования местного значения, предусматриваемым для проезда автотранспорта неограниченного круга лиц.

К образованным в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № пятидесяти семи индивидуальным земельным участкам имеется грунтовая дорога, проходящей по территории земельных участков с кадастровыми номерами № шириной около 3.5 м.

Рассматрвиая требваний об устанволении срока сервитута суд исходит из следующего. Сервитут может быть установлен бессрочно или на определенный срок. Обременение в виде частного сервитута, устанавливаемое в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № может сохраняться до момента обустройства усилиями местной администрации дороги категории общего пользования местного значения к массиву индивидуальных земельных участков, образовавшемуся в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № по варианту, не требующему установления частного сервитута.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО4 обратился в Приозерский городской суд с административным иском к администрации Красноозерного сельского поселения о признании незаконным бездействие в части невыполнения обязательств по реализации полномочий в области дорожной деятельности по обеспечению дорожной инфраструктурой жителей части <адрес>, обязании провести определенные действия

При этом из представленной справки администрации Красноозерного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у администрации отсутствуют запланированные срока обустройства требуемой дороги (л.д.121 том 2)

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 14, подп. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Как следует из толкования норм права, изложенного в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В настоящее время единственная дорога к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами №, по которой возможно временное движение автомобильного транспорта, проходит по территории земельного участка ответчика с кадастровым номером №, иной проезд к участкам истцов отсутствует, то есть не может быть обеспечен без установления сервитута.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 об установлении частного бессрочного сервитута, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что между истцами и собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, спор об установлении или условиях сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения проезда и прохода к земельным участкам истцов отсутствует, учитывая положения ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов, установив в их пользу для обеспечения проезда и прохода к принадлежащим им земельным участкам право ограниченного пользования (сервитут) только в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 416 кв.м.

В силу п.7 ст. 23 Земельного кодекса РФ срок сервитута определяется по соглашению сторон.

Согласно п.3 ст.274 Гражданского кодекса РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Суд обращает внимание, на положения ч. 1 ст. 276 Гражданского кодекса РФ, согласно которым по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

По смыслу статьи 274 Гражданского кодекса РФ по результатам разрешения спора об установлении сервитута суд должен, исходя из баланса интересов сторон, определить оптимальные условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком, в данном случае определить границы зоны прохода и проезда с учетом назначения и фактического использования принадлежащего истцу объекта, которые соответствовали бы интересам истца и были бы наименее обременительными для собственника обслуживающего земельного участка.

Как следует из толкования норм права, изложенного в пункте 8 и 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Из отзыва ФИО4 на исковое заявление (л.д. 231-237 том 1, л.д. 77-84 том 4) следует, что Ответчик считает, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, истцы избрали ненадлежащий способ защиты своего предполагаемого права..

В данном случае, истцы, во-первых, не доказали нарушения своих прав. Во-вторых, если их права нарушаются, то истцами избран ненадлежащий способ защиты.

Участок истцов с кадастровым номером № не является смежным, либо соседним как по отношении к земельному участку ответчика (КН №), так и к земельному участку с КН №. В соответствии с административным адресом находится в <адрес>, имеет доступ к внутренним дорогам указанной деревни.

В данном случае иск направлен на обеспечение подхода и подъезда не к участку истцов, который не является смежным или соседним по отношению к участку ответчика, а на обеспечение подхода и подъезда к <адрес>, при этом обеспечение такого подхода и подъезда к деревне через земельный участок ответчика, приведет к невозможности использовать служащий земельный участок по его назначению.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на которое ссылаются истцы, были установлены фактические обстоятельства, основанные на заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Центр судебной экспертизы» землеустроительной экспертизы, а именно: доступ к земельному участку № возможен через лесополосу в случае приведения дороги в соответствие со строительными нормами и правилами, что потребует частичную вырубку деревьев, раскорчевку, организацию не менее четырех разъездных площадок необходимой площади.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность Решения Приозерского городского суда Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ согласился с тем, что самостоятельная возможность доступа к земельному участку с кадастровым номером № имеется, но для обеспечения прохода и проезда одного ФИО21 - экономически нецелесообразна.

Именно в связи с экономической нецелесообразностью обустройства дороги через лесополосу для одного ФИО21 (который на тот момент являлся единственным собственником земельного участка с кадастровым номером №) суды в рамках дела № пришли к выводу о возможности установления сервитута через земельный участок № к земельному участку №22 только для прохода и проезда одного ФИО21, при этом отказав ФИО22 в сохранении сервитута для последующих собственников и законных владельцев земельных участков при разделе земельного участка с кадастровым номером №.

При этом, в настоящее время ФИО10 - бывший собственник земельного участка истцов, также является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, которые в настоящее время также переведены из земель сельхозназначения в земли ИЖС.

Коммерческая деятельность ФИО21 заключается в создании и обустройстве ДНП и коттеджных поселков. То есть произведена подготовка для территориального расширения населенного пункта <адрес>.

Как следует из выписки ЕГРН, приложенной к исковому заявлению и как указывает сами истцы, их земельный участок имеет административный адрес: <адрес>, то есть находится в деревне.

Как следует из Схемы градостроительных зон планируемого размещения объектов капитального строительства социальной инфраструктуры местного значения, размещенной на сайте Администрации МО Красноозерное в деревне Красноозерное (на территории бывших и действующих земельных участков с кадастровыми номерами №, планируется размещение общеобразовательной школы на 500 мест, амбулатории 135/25 посещений в смену, 1 аптеки, предприятия розничной торговли 570/85 кв.м., раздаточные пункты молочной кухни - 15 кв.м, общей площадью, предприятие бытового обслуживания на 5/2 рабочих мест, предприятие розничной торговли на 3/3 операционных мест, спортивные залы 1600/1600 кв.м, площади пола, плавательный бассейн 375/- кв.м, зеркала воды, плоскостные сооружения 2,59/0,74 тыс. кв.м., что соответствует выписке из землепользования и застройки на земельных участках с кадастровыми номерами №, предоставленными в материала истцом.

Таким образом, деревня является средним населенным пунктом, с численностью населения от 200 до 1000 жителей, где имеются дороги.

Согласно Письму Приозерского лесничества № от ДД.ММ.ГГГГ территория, расположенная между автомобильной дорогой № и земельными участками с кадастровыми номерами № и № накладывается на земли лесного фонда Приозерского лесничества Ларионовского участкового лесничества квартал № выд № и на земли населенного пункта (земельный участок с кадастровым номером №).

Таким образом, у истцов по данному делу, а также у истцов по делам №, №, так и у других собственников земельных участков, расположенных в <адрес> имеется иной способ защиты своих прав, если они полагают, что к <адрес> нет прохода и проезда - обратиться в местную Администрацию для организации прохода и проезда через земли, находящиеся в государственной собственности.

При этом, обустройство дороги через земельный участок ответчика невозможно, поскольку это приведет к невозможности использовать земельный участок по его назначению:

Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. После окончания строительства автодороги использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с его целевым назначением станет затруднительным, впоследствии - невозможным. Если для рассматриваемой дороги V категриии предусмотреть защитные сооружения в виде снегозащитных лесонасаждений в соответствии с нормами, представленными в Таблице 10.5 СП 34.13330.2012, полезная площадь участка, пригодная к использованию по целевому назначению составит 5400 кв.м., то есть 45% от общей площади земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, если земельный участок не сможет использоваться в соответствии с его целевым назначением (а тем более бессрочно), то установление сервитута невозможно.

Ответчик ссылается на недобросовестность истцов, так как на момент заключения договора купли-продажи земельного участка истцы достоверно знали, что у них нет права прохода и проезда через земельный участок ответчика и были с этим согласны, а значит обращаясь с данным иском, действуют недобросовестно.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что экспертом указано на наличие иных возможных вариантов организации проезда к участкам истцов, поскольку данные варианты требуют проведения большого объема работ и времени для их производства, а отсутствие у истцов проезда к принадлежащим им земельным участкам в настоящее влечет нарушение их прав, как собственников земельных участков. При этом суд исходит из того, что за истцами как собственниками земельных участок, выделенных из посредством раздела участка ФИО21, доступ к которому обеспечен посредством сервитута через участок ответчика, сохранятся права на проход и подъезд принадлежащие ФИО22

Доводы ответчика о том, что в результате удовлетворения требований истцов об установлении сервитута, ответчик будет лишен возможности использовать земельный участок с кадастровым номером № по его целевому назначению, в подтверждение чего представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, суд также считает не обоснованными, поскольку, из представленного заключения следует, что к выводу о невозможности использования ответчиком спорного земельного участка по его назначению специалист пришел при рассмотрении ситуации организации прохода и проезда через земельный участок к 59 земельным участкам и строительстве автодороги в соответствии с ГОСТами и СНиПами, а предметом рассмотрения настоящего дела является установление обременения в отношении земельного участка ответчика для организации прохода и проезда к трем земельным участкам.

Принимая во внимание выводы о том, что обременение в виде частного сервитута, устанавливаемое в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в пользу истцов, может носить сугубо временный характер - до момента обустройства усилиями местной администрации дороги категории общего пользования местного значения к массиву индивидуальных земельных участков, образовавшемуся в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № по варианту, не требующему установления частного сервитута; учитывая, что для обустройства новой автодороги потребуется проведение проектно-изыскательских и строительных работ и проведение процедур по включению расходов по организации данных работ в бюджет поселения, в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом РФ, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает возможным установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в пользу истцов, бессрочно.

При этом, учитывая, что вариант установления сервитута в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером № определен в рамках рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что требования истцов об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании сервитутом и демонтаже ограждения являются не обоснованными, преждевременными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса РФ и пунктом 12 статьи 23 Земельного кодекса РФ правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не установлено настоящим Кодексом или федеральным законом.

Как следует из толкования норм права, изложенного в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г., плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Приозерского городского суда по иску ФИО21 к ФИО23 об установлении сервитута плата за обременение земельного участка установлена равная 958 рублей в год (л.д.196-199 том3)

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, относительно размера соразмерной платы, учитывая выводы суда о необходимости сохранения ранее установленных условий сервитута, суд устанавливает для истцов в размере 958 рублей, уплачиваемых не позднее 25 декабря текущего года. При этом суд считает необходимым установить именно годовую плату за обременение земельного участка в связи с тем, что сервитут установлен бессрочно и может быть прекращен только при обустройстве органами местного самоуправления иного подъезда к земельным участкам, расположенным к границах населенного пункта, имеющих разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства в порядке, в порядке реализации вопросов местного значения, предусмотренных подп. 5 п. 1 ст. 14, подп. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание, что настоящим решением на ответчика какая-либо обязанность не возложена, данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении частного бессрочного сервитута, нечинении препятствий в пользовании сервитутом, взыскании неустойки удовлетворить частично

Установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 в пользу ФИО1 бессрочно с момента вступления решения суда в законную силу, с целью обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 417 кв. м в кадастровых границах варианта прохода и проезда, определенного заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертное бюро «Метод», а именно

<данные изъяты>

Установить ФИО1 годовую плату за предоставление права пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 417 кв.м., в пользу ФИО4 в размере 958 рублей, уплачиваемых не позднее 25 декабря текущего года.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании сервитутом и взыскании судебной неустойки.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 в пользу ФИО2 бессрочно с момента вступления решения суда в законную силу, с целью обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 417 кв. м в кадастровых границах варианта прохода и проезда, определенного заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертное бюро «Метод», а именно

<данные изъяты>

Установить ФИО2 годовую плату за предоставление права пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 417 кв.м., в пользу ФИО4 в размере 958 рублей, уплачиваемых не позднее 25 декабря текущего года.

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании сервитутом и взыскании судебной неустойки.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 в пользу ФИО3 бессрочно с момента вступления решения суда в законную силу, с целью обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 417 кв. м в кадастровых границах варианта прохода и проезда, определенного заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертное бюро «Метод», а именно

<данные изъяты>

Установить ФИО3 годовую плату за предоставление права пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 417 кв.м., в пользу ФИО4 в размере 958 рублей, уплачиваемых не позднее 25 декабря текущего года.

Отказать ФИО3 в удовлетворении требований к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании сервитутом и взыскании судебной неустойки.

Исковое заявление ФИО6, ФИО7 к ФИО4 об установлении частного бессрочного сервитута, взыскании неустойки удовлетворить частично

Установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 в пользу ФИО6 бессрочно с момента вступления решения суда в законную силу, с целью обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 417 кв. м в кадастровых границах варианта прохода и проезда, определенного заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертное бюро «Метод», а именно

<данные изъяты>

Установить ФИО6 годовую плату за предоставление права пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 417 кв.м., в пользу ФИО4 в размере 958 рублей, уплачиваемых не позднее 25 декабря текущего года.

Отказать ФИО6 в удовлетворении требований к ФИО4 о взыскании судебной неустойки.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 в пользу ФИО7 бессрочно с момента вступления решения суда в законную силу, с целью обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 417 кв. м в кадастровых границах варианта прохода и проезда, определенного заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертное бюро «Метод», а именно

<данные изъяты>

Установить ФИО7 годовую плату за предоставление права пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 417 кв.м., в пользу ФИО4 в размере 958 рублей, уплачиваемых не позднее 25 декабря текущего года.

Отказать ФИО7 в удовлетворении требований к ФИО4 о взыскании судебной неустойки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →