РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2024 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5939/2025 по иску ФИО1 к ООО «Руском» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Руском» в котором просит суд установить факт трудовых отношений в «Руском» в должности менеджера по ключевым клиентам начиная с 28.05.2024 по настоящее время, признать трудовой договор бессрочным; обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о трудоустройстве, произвести начисления и произвести выплаты страховых взносов и налогов; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма; восстановить на работе, взыскать премию в размере сумма.
В обоснование заявленных требований указано, что с 28.05.2024 осуществляет трудовую деятельность ООО «Руском» в должности менеджера по ключевым клиентам. При трудоустройстве было обещано, что трудовой договор будет бессрочным, 5-дневная рабочая неделя, график работы с 10-00 до 19-00, работа разъездная, дистанционная, оплата труда предполагала быть из составной части оклада и премии, что в совокупности должно составлять не менее сумма после выплаты налогов и взносов, при этом премия должна была выплачиваться за работу по монтажу приточных/вытяжных систем вентиляции и систем кондиционирования. Между тем, за период работы с 28.05.2024 по 30.04.2025 истцу в совокупности было выплачено сумма. Сумма задолженности складывается из недоплаты окладной части, а также премии, расчеты которой предоставил генеральный директор в ходе переписки. Трудовой договор ответчиком был оформлен только 01.11.2024, который истцу не был предоставлен для подписания.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Руском» в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, проверив и изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).
В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 ТК РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.
Как установлено, ООО «Руском» (ОГРН <***>) было зарегистрировано в качестве юридического лица 08.07.2010, основным видом деятельности является: торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения, прочие виды деятельности: производство прочего электрического оборудования, производство промышленного холодильного и вентиляционного оборудования, производство вентиляторов и тд. Генеральным директором общества является фио
Истец ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что с 28.05.2024 осуществляет трудовую деятельность ООО «Руском» в должности менеджера по ключевым клиентам. При трудоустройстве фио были озвучены условия и функционал работы: трудовой договор бессрочный, 5-дневная рабочая неделя, график работы с 10-00 до 19-00, работа разъездная, дистанционная, оплата труда составная, состоящая из части оклада и премии, что в совокупности должно составлять не менее сумма после выплаты налогов и взносов, при этом размер премии зависит от объема выполненной работы по монтажу приточных/вытяжных систем вентиляции и систем кондиционирования. Между тем, трудовой договор ответчиком был оформлен только 01.11.2024, который для подписания истцу предоставлен не был. За период работы с 28.05.2024 по 30.04.2025 в совокупности было выплачено сумма.
В подтверждение своих доводов истцом представлены сведения о трудовой деятельности, представляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, из которых следует, что истец ФИО1, на основании приказа № 1 от 01.11.2024 принят на работу в ООО «Руском» на должность менеджера по ключевым клиентам. По состоянию на 12.01.2025 сведения о расторжении трудового договора с ФИО1 в информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ отсутствует.
В трудовой книжке фио сведения о приеме на работу в ООО «Руском» отсутствуют.
Согласно Справке о движении денежных средств, на расчетный счет фио от ООО «Руском», с назначением платежа «заработная плата», поступали денежные средства 02.12.2024 – заработная плата за ноябрь 2024, 27.12.2024 – материальная помощь за 2024, 27.12.2024 – заработная плата за декабрь 2024, 31.01.2025 – заработная плата за январь 2025, 26.02.2025 – заработная плата за февраль, 03.03.2025 - заработная плата за февраль, 17.03.2025 - заработная плата за март, 31.03.2025 - заработная плата за март, 31.03.2025 – 2 половина заработной платы за март, 16.04.2025 - заработная плата за апрель, 28.04.2025 - за апрель, 30.04.2025 – заработная плата за 2 половину апреля.
Сметные ведомости монтажных работ вентиляционного оборудования по «Винницкой», «Малаховка», «Малаховка» в которых отмечено, что ½ от стоимости работ является оклад сотрудника. Указанные сметные ведомости направлены на официальную электронную почту ООО «Руском».
Скриншоты переписки в мессенджере «Ватцап» между ФИО1 и Генеральным директором общества фио начиная с 28.05.2024 по 02.10.2025 по вопросам осуществления монтажа «Винницкой», «Малаховка», «Малаховка», из которой следует, что последний признает свой долг перед ФИО1 в размере сумма и предлагает ему написать заявление об увольнении с 1 февраля.
Также в судебном заседании прослушана аудиозапись голосовых сообщений фио от 11.11.2024 из которых следует, что ФИО1 принят на работу в ООО «Руском» на должность менеджера по ключевым клиентам.
Также, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что Государственной инспекцией труда в адрес, по результатам проведенной проверки по доводам, изложенным в обращении фио, ООО «Руском» объявлено предупреждение о недопустимости нарушения обязательных требований норм действующего трудового законодательства РФ.
Из доказательств, представленным стороной ответчика, следует, что 01.11.2024 оформлен трудовой договор № 13, в соответствии с которым ФИО1 принимается на работу в ООО «Руском» на должность менеджера по ключевым клиентам, с окладом в размере сумма, сроком действия договора с 01.11.2024 по 30.04.2025.
Согласно условиям трудового договора, на фио возложена обязанность осуществления в том числе следующей работы: вести деловые переговоры, заключать договоры с партнерами и клиентами, осуществлять контроль отгрузки/поставки проданных продуктов и оказанных услуг, непосредственно осуществлять монтаж оборудования клиенту, принимать участие в приемке-передаче выполненных работ по монтажу оборудования клиенту и тд.
Согласно акту № 1 от 03.11.2024 ФИО1 от подписания трудового договора отказался.
Согласно представленным ежемесячным табелям учета рабочего времени ООО «Руском», ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с 01.11.2024 по 30.04.2025.
Суд отмечает, что из представленных табелей учета рабочего времени следует, что все табели были составлены в один день – 19.08.2025 и подписаны одним лицом фио
Согласно расчетным листам, ФИО1 начислена и выплачена заработная плата из расчета оклада в размере сумма: за ноябрь 2024 – сумма, за декабрь 2024 - сумма, за январь 2025 – сумма, за февраль – сумма, за март – сумма, за апрель 2025 произведен окончательный расчет при увольнении – сумма.
Согласно Справкам по форме 2-НДФЛ в 2024 ФИО1 произведена выплата заработной платы за декабрь в размере сумма, за 2025 – за январь, февраль, март, апрель на общую сумму в размере сумма.
Согласно сведениям о трудовой деятельности, представляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, на основании приказа ООО «Руском» № 1 от 30.04.2025 трудовой договор с истцом ФИО1 прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Также установлено, что 24.04.2025 работодателем ООО «Руском» в адрес истца фио почтовым отправлением направлено уведомление о прекращении трудового договора 30.04.2025, которое было доставлено адресату 05.05.2025.
Представитель ответчика, возражая против заявленных требований указал, что истец с мая 2024 периодически привлекался к работе в ООО «Руском» по разовым поручениям, в ноябре 2024 по его личной просьбе был оформлен срочный трудовой договор, от подписания которого истец отказался.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
Разрешая требования истца в части установления факта трудовых отношений, суд оценивая представленные по делу доказательства и приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела установлена совокупность условий, предусмотренных трудовым законодательством, при наличии которых отношения, возникшие между сторонами, квалифицируются как трудовые отношения, поскольку факт исполнения ФИО1 трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя, при осуществлении которых он выполнял конкретную трудовую функцию менеджера по ключевым клиентам, с должностным окладом в размере сумма, нашел свое подтверждение.
При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что ФИО1 привлекался только для выполнения разовых поручений, поскольку переписки в мессенджере «Ватцап» между ФИО1 и Генеральным директором общества фио следует, что ФИО1 осуществлял монтаж вентиляционного оборудования на объектах «Винницкой», «Малаховка», «Малаховка» начиная с 28.05.2024. Суд также указывает на отсутствие доказательств того, что с истцом были заключены гражданско-правовые договоры на выполнение поручений, а также осуществление по ним расчетов.
При этом в данном случае бремя доказывания отсутствия трудовых отношений между сторонами возлагается на ответчика.
Кроме того, суд отмечает, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем, он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст.ст 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами имели место быть трудовые отношения в период с 28.05.2024 по 30.04.2025.
В соответствии с положениями ст. ст. 16, 66, 66.1 ТК РФ суд обязывает ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку истцу, уплатить установленные законодательством налоги и страховые взносы.
Отказывая в удовлетворении требований в части восстановления на работе, суд, с учетом поступившего от ответчика заявления о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, установив, что о нарушении своего права ФИО1 узнал 05.05.2025, однако с требованием о восстановлении на работе истец обратилась в суд 30.07.2025, то есть за пределами установленного срока, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, приходит к выводу о применении последствий, предусмотренных ст. 392 ТК РФ.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 127 ТК РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Также истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате труда исходя из составной части трудового договора: оклада в размере минимального размера оплаты труда, установленного Соглашениями о минимальной заработной плате в адрес и премий, исходя из представленных истцом сметных расчетов по объектам.
Между тем, доказательств установления истцу заработной платы в предлагаемом им варианте, суду не представлено, в связи с чем, проверяя сумму задолженности работодателя перед истцом по оплате труда, суд исходит из условий трудового договора № 13 от 01.11.2024, согласно которому работнику установлен оклад в размере сумма.
Учитывая факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 28.05.2024 по 30.04.2025, а также сумму поступивший на счет истца денежных средств, проверив начисления заработной платы за период с 01.11.2024 по 30.04.2025, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности за период с 28.05.2024 по 31.10.2024 в размере сумма.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма.
Ответчиком свой расчет задолженности в суд представлен не был.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить до сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Руском» в должности менеджера по ключевым клиентам в период с 28 мая 2024 года по 30 апреля 2025 года.
Возложить на ООО «Руском» обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО1 о трудовой деятельности в ООО «Руском» в должности менеджера по ключевым клиентам в период с 28 мая 2024 года и увольнении с работы с 30 апреля 2025 года и уплатить страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, Инспекцию Федеральной налоговой службы по адрес.
Взыскать с ООО «Руском» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) задолженность по заработной плате в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Руском» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2025 года.
Судья Р.Б. Куличев