Решение по делу № 02-8761/2024 от 10.01.2025

УИД:77RS0001-02-2024-005757-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года адрес

Перовский районный адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8761/2024 по иску ООО Профессиональная коллекторская организация “Вернем” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация “Вернем” обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №2023-6254675 в размере сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В обоснование иска указано, что 21.06.2023 г., между ООО “Микрокредитная компания Стабильные финансы” и ФИО1 заключен договор потребительского займа, согласно условиям которого заемщику со стороны ООО “Микрокредитная компания Стабильные финансы” переданы денежные средства в размере сумма, под 365% годовых, до 06.12.2023 г. включительно.

Указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК “СФ” в сети Интернет, расположенного по адресу: http://greemmoney.ru.

Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика №5598-13хх-хххх-7082 подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

ООО МКК “СФ” на основании договора уступки прав (требований) СФС-110523-Р уступило право требования ООО “Ситиус”, которое согласно данным из ЕГРЮЛ от 23.01.2024 переименовано в ООО “ПКО “Вернем” в отношении, в том числе договора займа, заключенного с ФИО1

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств за ним образовалась просроченная задолженность, которая составила по состоянию на 21.03.2024 г. - сумма

обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору на предоставление и использование банковских карт №625/0000-0172089 от 02.07.2013 г., в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 02.07.2013 г. между Банком ПАО ВТБ 24 и заемщиком фио заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого Банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма

18.09.2017 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО “адрес” заключили договор уступки прав требования, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору №625/0000-0172089 от 02.07.2013 г. перешли к ООО “адрес”.

18.12.2023 г. произведено изменение на именования ООО “адрес” на ООО “адресфио”.

По состоянию на 26.06.2024 г., задолженность по договору составляет сумма, в том числе остаток ссудной задолженности сумма, задолженность по уплате процентов - сумма

В судебное заседание стороны по делу не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Суд,исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.06.2023 г., между ООО “Микрокредитная компания Стабильные финансы” и ФИО1 заключен договор потребительского займа, согласно условиям которого заемщику со стороны ООО “Микрокредитная компания Стабильные финансы” переданы денежные средства в размере сумма, под 365% годовых, до 06.12.2023 г. включительно.

Пунктом 3.4 Общих условий договора установлено, что в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 365% годовых, то есть по 1% в день).

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. Федерального закона от 03.07.230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы, подлежащих уплате процентов, размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего 1,50 сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа, ответчиком не представлен свой расчет задолженности, а также детальное опровержение расчету истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для отказа истцу в заявленных исковых требованиях и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере сумма

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств добросовестного исполнения договора не предъявил.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании ст.100 ГПК РФ, суд учитывая сложность дела, требования разумности, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма

При этом вышеуказанные денежные средства взыскиваются в пользу истца, поскольку между истцом и ООО “Микрокредитная компания Стабильные финансы” был заключен договор уступки прав требований (цессии).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация “Вернем” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация “Вернем” задолженность по договору потребительского займа №2023-6254675 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.

Судья: Фролов А.С.