УИД: 50RS0<номер>-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации Раменского городского округа <адрес>, требованиями которого просит признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 976 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> координатах, представленных кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» ФИО5

В обоснование иска истец указал, что он является собственником жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного на земельном участке, площадью 976 кв.м., по адресу: <адрес>. Данный жилой дом истец приобрел в порядке наследования от ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. Наследодателю дом принадлежал на основании договора от <дата>, зарегистрированного в БТИ <адрес> <дата> с занесением в реестровую книгу под <номер>, то есть до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Истец обратился к ответчику с заявлениями о предоставлении государственной услуги: «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», однако ответчиком было принято решение об отказе по заявлениям истца на том основании, что «право у наследодателя на объект недвижимого имущества возникло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации», затем, что «границы смежных земельных участков в соответствии с точками 1-6 не установлены», что «в представленных документах усматриваются разночтения», и, наконец, что «в материалах дела отсутствует документ, обосновывающий испрашиваемую площадь и конфигурацию земельного участка, формирование испрашиваемого земельного участка может привести к нарушению прав третьих лиц». Истец считает, что имеет право приобрести испрашиваемый земельный участок в собственность бесплатно, так как он соответствует в совокупности всем условиям, указанным в пункте 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а именно: право собственности на жилой дом у истца возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации; жилой дом перешел к истцу в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ. На основании изложенного, истец обратился с названным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д.<...>) ФИО8 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.<...>).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.<...>).

Представитель третьего лица Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.<...>), представил письменное мнение по иску.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 36,7 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> № <адрес>7 (л.д. <...>).

Согласно данному свидетельству объект принадлежал наследодателю ФИО2 на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>, зарегистрированного в Раменском БТИ <дата>, регистрация права не проводилась.

Как следует из представленной копии договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> Летно-исследовательский институт в лице начальника ПЖРЭУ ЛИИ ФИО6 (собственник) передал квартиру в <адрес>, представленную Жилотделом исполкома <адрес>, общей площадью 31 кв.м., в собственность ФИО2 (л.д. <...>).

Согласно справке начальника Межрайонного БИМ <адрес> от <дата> <номер> вышеуказанное домовладение <номер> по <адрес> в <адрес> зарегистрировано на праве личной собственности за ФИО2 (целый дом) и имеет по состоянию на <дата> общую полезную площадь 31 кв.м., в том числе жилую 23 кв.м., вспомогательную 8 кв.м. При этом, из справки следует, что ФИО2 при домовладении не имела в собственности земельного участка (л.д. <...>).

Спорный жилой дом с кадастровым номером 50:23:0000000:4206 был поставлен на кадастровый учет <дата>, однако в выписке ЕГРН отсутствуют данные земельного участка, в пределах которого расположен жилой дом (л.д. <...>).

ФИО1 неоднократно обращался в Администрацию Раменского городского округа <адрес> с заявлениями о предоставлении Государственной услуги: «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», однако ответчиком 09 марта, 15 июня, <дата> были приняты решения об отказе в предоставлении данной государственной услуги на следующих основаниях: «право у наследодателя на объект недвижимого имущества возникло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, границы смежных земельных участков в соответствии с точками не установлены, в материалах дела отсутствует документ, обосновывающий испрашиваемую площадь и конфигурацию земельного участка», «границы смежных земельных участков в соответствии с точками 1-6 не установлены», «в представленных документах усматриваются разночтения, в материалах дела отсутствует документ, обосновывающий испрашиваемую площадь и конфигурацию земельного участка, формирование испрашиваемого земельного участка может привести к нарушению прав третьих лиц» (л.д. <...>).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ст. 1181 ГК РФ в состав наследства может входить земельный участок, принадлежавший наследодателю на праве собственности.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР (действовавшей на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность) граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства; огородничества; животноводства; иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Как следует из п.4 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 9.1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по искам о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации является установление того, на каком праве, какой площадь и каким органом предоставлялся земельный участок гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а также то, что такое предоставление земельного участка было осуществлено в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства.

Как следует из материалов дела, на момент передачи жилого помещения в 1993 году земельный участок наследодателю не предоставлялся, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

Таким образом, истцом не представлены доказательства предоставления наследодателю земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства; огородничества; животноводства; иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие в 2001 <адрес> кодекса Российской Федерации, следовательно, у истца не могло возникнуть право на приватизацию спорного земельного участка.

Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что общий земельный участок при доме составляет 976 кв.м., при том, что площадь дома по сведениям ЕГРН – 45 кв.м. Земельный участок не стоит на кадастровом учете, ему не присвоен почтовый адрес, границы его в соответствии с действующим законодательством не установлены, что свидетельствует о том, что земельный участок не сформирован, как объект недвижимости.

Вместе с тем, по общему правилу предоставление в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату. При этом, собственники недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, обладают исключительным правом на приобретение этих земельных участков (п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации). Именно в рамках данной процедуры и подлежит реализации принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Положениями ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной ли муниципальной собственности, без проведения торгов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец фактически уклоняется от установленного административного порядка предоставления земельного участка. При несогласии с действиями (бездействиями) государственных или муниципальных органов по вопросу предоставления земельного участка такие действия могут быть оспорены в судебном порядке.

Таким образом, исследуя представленные истцом документы и оценив их в совокупности с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что истцом не доказано представление наследодателю земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие в 2001 <адрес> кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для бесплатного приобретения истцом в собственность спорного земельного участка не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Раменского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>