УИД 38RS0019-01-2022-001182-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Администрация МО г.Братска о включении в состав наследственного имущества долю в праве на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования города Братска, в котором просит: включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, (дата) г.р., умершая (дата), 1/2 долю в праве на квартиру, расположенная по адресу: (адрес).

В обоснование исковых требований указано, что (дата) умерла мать ФИО2, (дата) г.(адрес) ее смерти открылось наследство в виде доли 1/2 (одна вторая) в праве на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)А, (адрес).

Указанная доля в праве на квартиру принадлежала ФИО2 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от (дата), заключенного между отцом ФИО4, (дата) г.р., умершим (дата), и ЖКО АО «Ангарстроя», договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации (дата).

На дату приватизации 1992 г. родители ФИО2, ФИО4 состояли на регистрационном учете в квартире, что подтверждается справкой службы по работе с населением ООО «БКС» от (дата).

После смерти отца ФИО4 приняла принадлежащее ему наследственное имущество в виде 1/2 доле в праве на квартиру, на основании выданного нотариусом Братского нотариального округа ФИО6, свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) На основании указанного свидетельства, (дата), ФИО1 зарегистрировала в Росреестре права собственности на 1/2 долю в праве на квартиру.

При жизни мать ФИО2 оформила завещание от (дата), удостоверенное нотариусом Братского нотариального округа (адрес) ФИО7, согласно которому ФИО2 завещала 1/2 (одну вторую) долю на квартиру ФИО3.

В апреле 2022 г. ФИО1, как единственный наследник по закону и по завещанию, обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Братского нотариального округа ФИО8, с заявлением о принятии наследства, на основании которого нотариус открыл наследственное дело №. При этом, нотариус указал, что договор приватизации квартиры от (дата), заключен между ФИО4 и ЖКО АО «Ангарстроя», в лице ФИО9, начальника ЖКО, действующего на основании доверенности, выданной АО «Ангарстроя», № от (дата) По причине расхождения в датах указанные в договоре приватизации, нотариус усмотрел основание для отказа в выдаче ФИО1 свидетельства о наследстве по завещанию (закону).

Таким образом, по причине расхождений в датах указанные в договоре приватизации не представляется возможным получить от нотариуса свидетельство о наследстве по завещанию (закону), в чем усматривает нарушение своих прав и интересов. С учетом указанных обстоятельств, считает возможным в судебном порядке просить включить в состав наследственного имущества, открывшееся после смерти ФИО2, недвижимое имущество 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования города Братска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от (дата), заключенного между ФИО4 и ЖКО АО «Ангарстроя», в лице ФИО9, начальника ЖКО, действующего на основании доверенности, выданной АО «Ангарстроя», № от (дата), ФИО4 и ФИО2 передана в собственность квартира по адресу: (адрес) равных долях. Договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации (дата) под №, договор составлен 13.01.1992г., на титульном листе имеется рукописная запись о том, что исполнительный фонд ЖКО Анграстроя передал в Падунский трест жилищного хозяйства 1/X – 1993, в связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что эта надпись к заключению договора не имеет никакого отношения, данная запись говорит об исполнении ЖКО Ангарстроя своих обязательств. Что касается доверенности начальника ЖКО, выданной АО «Ангарстроя», № от (дата) суд считает опиской, поскольку договор заключен 13.01.1992г., зарегистрирован в БТИ (адрес) (дата)., каких-либо правовых споров за указанный период не наступило, истица вступила в наследство после смерти отца ФИО4

В соответствии со справками СРН-8 ООО «БКС» от (дата) на момент приватизации в квартире по адресу: (адрес) были зарегистрированы ФИО2, ФИО4 ФИО2 снята с учета (дата) в связи со смертью.

По сообщению КУМИ (адрес) от (дата) жилое помещение по адресу: (адрес) не является собственностью муниципального образования (адрес). Сведениями о приватизации указанного жилого помещения, а также правоустанавливающими документами КУМИ (адрес) не располагает.

В силу ст. 1111 гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Копией свидетельства о рождении № от (дата) подтверждается, что ФИО5, (дата) года рождения, приходятся дочерью ФИО2, ФИО4.

После регистрации брака (дата) ФИО5 присвоена фамилия Сташок.

Из копии свидетельства о смерти I-СТ № от (дата) следует, что ФИО4, умер (дата).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата), выданного нотариусом Братского нотариального округа ФИО6, ФИО1 является наследницей ФИО4. Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры по адресу: (адрес).

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права 38А51136 от (дата) ФИО1 является собственником ? доли на квартиру по адресу: (адрес), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата).

Как следует из копии свидетельства о смерти III-СТ № от (дата), что ФИО2, (дата) года рождения, умерла (дата).

В соответствии с завещанием от (дата), удостоверенным нотариусом Братского нотариального округа (адрес) ФИО7 ФИО2 принадлежащую ей 1/2долю на квартиру по адресу: (адрес) завещала ФИО1

Из копии неоконченного наследственного дела к имуществу умершей (дата), ФИО2 установлено, что (дата) к нотариусу обратилась ФИО1 с заявлением о принятии наследства, в том числе по завещанию. Наследственное имущество состоит из: ? доли на квартиру по адресу: (адрес); права на денежные средства.

Анализируя представленные доказательства, суд считает установленным, что квартира, расположенная по адресу: (адрес), на основании договора приватизации квартиры от (дата), заключенного между ФИО4 и ЖКО АО «Ангарстроя», в лице ФИО9, начальника ЖКО, действующего на основании доверенности, выданной АО «Ангарстроя», № от (дата) передана в собственность ФИО2 и ФИО4 (дата).

Суд приходит к выводу о том, что стороны взаимно исполнили принятые на себя обязательства, факт передачи недвижимости между сторонами никем не оспаривается.

Таким образом, суд считает необходимым включить в состав наследственной массы имущество после смерти ФИО2, (дата) года рождения, умершей (дата), ? долю квартиры по адресу: (адрес)А, (адрес).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Администрация МО г.Братска о включении в состав наследственного имущества долю в праве на квартиру - удовлетворить.

Включить в состав наследства открывшегося после смерти ФИО2, (дата) года рождения, умершей (дата), 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н. Ковалева