Решение по делу № 2-5049/2023 от 17.11.2023

< >

№ 2-5049/2023

УИД 35RS0001-02-2023-004211-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 27.05.2021 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит под залог транспортного средства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допуская просрочку ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

07.03.2023 банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор, потребовал погасить всю сумму задолженности, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлял.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 319803 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины 12398 руб. 04 коп., расходы по оценке в размере 1000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyundai Elantra, VIN №, 2008 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 417000 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Й.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (по адресу электронной почты, указанной в исковом заявлении), просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо Й. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, которая возвращена в суд по истечении срока хранения.

В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом.

Поскольку ответчик не представил суду уважительных причин неявки в судебное заседание, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 27.05.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 350000 руб., под 21,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт заключения кредитного договора и предоставления кредита ответчику материалами дела подтвержден.

Заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по графику платежей (60 платежей), однако не выполнил свои обязательства по возврату кредита, допускал просрочки платежей.

Ответчик не выполнил требование банка, задолженность по кредитному договору не погасил.

По состоянию на 06.03.2023 задолженность по кредитному договору составляет 319803 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 293538 руб. 91 коп., просроченные проценты в размере 23395 руб. 07 коп., пени в размере 2869 руб. 58 коп. Материалами дела подтверждено наличие задолженности по кредитному договору и ее размер, расчет задолженности произведен в соответствии с законом и условиями кредитного договора, ответчик не представил возражений по иску и доказательств отсутствия долга перед истцом, поэтому на основании ст. ст. 309-310, 807,809-810, 811, 819, 820 ГК РФ и условий кредитного договора заявленная истцом задолженность в подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 передал в залог банку транспортное средство Hyundai Elantra, VIN №, 2008 года выпуска, принадлежащее ему на праве собственности с 07.07.2021. Право собственности на транспортное средство у ФИО1 возникло в период брака с Й.

В силу статей 348, 349 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Сторонами не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обеспеченное залогом транспортного средства обязательство заемщиком ФИО1 не выполнено, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашение между залогодержателем и залогодателем о порядке реализации предмета залога не заключено, поэтому реализация предмета залога (транспортного средства) подлежит путем продажи с публичных торгов.

На основании статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Заявленная истцом начальная продажная цена предмета залога ответчиком не оспорена, т.е. в ходе рассмотрения дела между сторонами отсутствовал спор о стоимости предмета залога, поэтому суд полагает возможным указать начальную продажную цену при обращении взыскания на заложенное имущество – в заявленном истцом размере 417000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12398 руб. 04 коп., а также расходы по оценке предмета залога в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу АО «Тинькофф Банк» (< >) задолженность по кредитному договору в размере 319803 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12398 руб. 04 коп., расходы по оценке 1000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyundai Elantra, VIN №, 2008 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 417000 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 22 ноября 2023 года.

Судья < > И.В.Олейникова