Судья Немродов А.Н. дело №33а-25663/2023

№2а-1342/2023

УИД 23RS0004-01-2023-000907-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С. рассмотрел административный материал по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

по частной жалобе ФИО1 на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 5 мая 2023 года,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Оспариваемым определением судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 5 мая 2023 года административное дело передано по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края.

Не согласившись с определением, ФИО1, в которой просит его отменить, указывая на нарушение судом процессуальных норм.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 27 КАС РФ Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края, суд первой инстанции руководствовался теми обстоятельствами, что согласно письму отдела Министерства внутренних дел России по городу Анапе, административный ответчик, ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания с 9 февраля 2022 года по 9 февраля 2052 года по адресу: ............ который не отнесен к территориальной подсудности суда.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он являются ошибочными.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 22 КАС РФ (глава 2 КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, административным ответчиком суду было представлено свидетельство № К-2251 о регистрации по месту пребывания с 20 сентября 2017 года по 20 сентября 2037 года по адресу: ............, который относится к территориальной подсудности Анапского районного суда Краснодарского края.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Как указывает в частной жалобе ФИО1, он проживает по адресу ............ всю корреспонденцию, отправляемую на его имя получает в ст. Анапской, по адресу: ............ был зарегистрирован временно в связи с необходимостью посещения врача городской поликлиники города Анапы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о неподсудности административного дела Анапскому районному суду Краснодарского края преждевременны, в связи с чем определение судьи от

приходит к выводу о преждевременности от 5 мая 2023 года подлежит отмене, а дела направлению в суд первой инстанции для рассмотрения для рассмотрения по существу.

Кроме того, к частной жалобе приложено свидетельство ........ о регистрации по месту пребывания по адресу: ............, которое, в соответствии со штампом отдела Министерства внутренних дел России по городу Анапе, снято с регистрации 12 мая 2023 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Анапского районного суда Краснодарского края от 5 мая 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу направить в Анапский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Судья: