Дело № 2-1704/2025

УИД: 32RS0001-01-2025-001146-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре Гайдук А.Н.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Рылькова Н.А., представителя ответчика Брянской городской администрации ФИО2, представителя ответчика Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска в защиту интересов ФИО9 к Брянской городской администрации, Муниципальному образованию «город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Бежицкого района г. Брянска, действуя в защиту интересов ФИО10., обратился суд с настоящим иском, в обоснование требований ссылаясь, что в ходе проведенной проверки прокуратурой района установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.25 час. во дворе <адрес> ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была укушена безнадзорной собакой, в результате чего ФИО12 в тот же день обратилась в <данные изъяты> за медицинской помощью. Кроме того, животным повреждена верхняя одежда.

Как пояснила ФИО14., безнадзорная собака, напавшая на ее, проживает во дворе многоквартирного <адрес>

Согласно ответу из ГАУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13. обращалась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>.

ФИО15. <данные изъяты>.

Между Комитетом по жилищно - коммунальному хозяйству и Брянской городской администрации, действующий от имени и в интересах городского округа город Брянск и муниципальным бюджетным учреждением «Дорожное управление» заключен Муниципальный контракт № на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г. Брянска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчиком надлежащим образом не осуществлен контроль за исполнением муниципального контракта.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 151, 137, 1101 Гражданского кодекса РФ, прокурор Бежицкого района г. Брянска, действуя в защиту интересов ФИО16. просит суд: взыскать с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в пользу ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Муниципальное образование г. Брянск в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации; в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – Финансовое управление Брянской городской администрации.

Истец ФИО18. ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и возвращалась домой по адресу: <адрес>, когда три собаки подбежали к ней, она остановилась. Одна из собак была чипирована, но на нее набросилась и укусила собака, которая была без чипа. Пояснила, что собаки бегали 5во дворе указанного дома, которое является общежитием, бросались на людей и автомобили. На вопросы представителей ответчиков пояснила, что на горячую линию и в МБУ «Дорожное Управление г. Брянска» после укуса не звонила, так как не знала номер телефона. После укуса она сразу вызвала скорую помощь, которая приехала и отвезла ее в больницу. В момент нападения собаки недалеко от нее проходили незнакомые женщины. Показала, что работает <данные изъяты>

Представитель истца помощник прокурора Бежицкого района г. Брянска Рылькова Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации ФИО3, представитель ответчика Брянской городской администрации ФИО2, в судебном заседании заявленные требования не признали, ФИО3 представила письменный отзыв на исковое заявление, указала, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ нападение собаки следует считать неустановленным, вину ответчиков – недоказанной. Пояснила, что в том случае, если суд придет к выводу о взыскании ущерба, размер компенсации морального вреда является завышенным, просила его снизить до 30000 руб.

Представители третьих лиц МБУ «Дорожное управление» г. Брянска, Финансового управления Брянской городской администрации при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно п. 2 ст. 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с п.п. 143, 144 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными (п. 3 ст. 3).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях: 1) предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; 2) предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; 3) гуманного отношения к животным без владельцев; 4) предотвращения нанесения ущерба объектам животного мира и среде их обитания; 5) оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии; 6) возврата потерявшихся животных их владельцам.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст. 8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии со ст. 6 Закона Брянской области от 16.03.2020 № 19-3 «Об отдельных вопросах в области обращения с животными в Брянской области» органы местного самоуправления муниципальных образований, обладающих в соответствии с Законом Брянской области от 09.03.2005 № 3-З статусом городского округа, муниципального района, наделены отдельными государственными полномочиями, которые включают в себя, в том числе, отлов животных без владельцев.

Мероприятия по реализации государственных полномочий могут проводиться муниципальными организациями, действующими от имени и в интересах муниципальных образований.

В соответствии с п. 14 указанного Закона органы и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных им настоящим Законом отдельных государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и Брянской области.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона Брянской области от 16.03.2020 № 19-3 «Об отдельных вопросах в области обращения с животными в Брянской области» органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий обязаны, в том числе определять должностных лиц, уполномоченных осуществлять отдельные государственные полномочия.

В силу абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.25 час. в районе территории двора <адрес> на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, напали три бездомные собаки, одна из которых ее укусила за бедро, в связи с чем она обратилась за медицинской помощью. Кроме того, животным повреждена верхняя одежда.

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован вызов ФИО1, пострадавшей в результате укуса собаки на улице, прием вызова – 07.30 час., прибытие на место вызова – 07.48 час. по адресу <адрес> выставлен диагноз – укус собаки. прибытие в медицинскую организацию (<данные изъяты> – 08.23 час.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ «<данные изъяты> ФИО1 обратилась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 08.46 час. с жалобами на боли в области раны после укуса неизвестной собаки в 7.30 час. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> доставлена бригадой скорой помощи в 08.00 час.; <данные изъяты>.

Также истец обращалась за медицинской помощью и вакцинацией после укуса ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к прокурору Бежицкого района г.Брянска с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования и взыскании компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Бежицкого района г. Брянска у ФИО1 отобраны объяснения об обстоятельствах нападения собаки, истребованы медицинские документы в отношении заявителя, сведения об исполнении муниципального контракта об оказании услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельца на территории <адрес>.

Так, из объяснений ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.25 час. вблизи <адрес> она была укушена собакой, в результате чего обратилась за медицинской помощью в ГАУЗ «<данные изъяты>». В поликлинике провели вакцинацию от бешенства. Собака находилась во дворе <адрес>. Кроме того, животными повреждена верхняя одежда. Испытывает сильную боль, боялась за свою жизнь. До настоящего момента испытывает страх и стресс от приближения любых собак. Является инвалидом третьей группы.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения прокурора Бежицкого района г. Брянска с настоящими исками в суд в защиту интересов ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в силу абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку судом установлено, что укусом собаки здоровью ФИО1 причинен вред, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Таким образом, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств, свидетельствующих о принадлежности собаки иному физическому лицу, в материалы гражданского дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что собака, укусившая истца, является безнадзорной.

В силу ст. 44 Устава города Брянска, принятого решением Брянского городского Совета народных депутатов от 30.11.2005, Брянская городская администрация является исполнительно-распорядительным органом, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Брянской области.

К полномочиям Брянской городской администрации, в пределах компетенции, установленной настоящим Уставом, относится, в частности, осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории города Брянска (п. 15 ст. 9.1 Устава).

Согласно ведомственной структуре, утв. Решением Брянского городского совета народных депутатов от 18.12.2019 № 103, главным распорядителем средств бюджета г. Брянска в связи с организацией и проведением мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, в том числе, в части организации отлова и содержания безнадзорных животных, является Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.

Из материалов дела следует, что работа по организации отлова и содержания безнадзорных животных на территории города Брянска, организована Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, действующим от имени и в интересах городского округа город Брянск, в рамках предоставленных ему полномочий путем заключения муниципальных контрактов с МБУ «Дорожное управление» г. Брянска, договора субподряда № на оказание ветеринарных услуг безнадзорных животных на 2025 года с ГБУ «Брянская городская станция по борьбе с болезными животных», представлены акты об исполнении контактов и договоров.

Вместе с тем, в данном случае Брянская городская администрация в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по организации отлова и содержания безнадзорных животных, в результате чего пострадала истец.

Из материалов дела следует, истец ФИО19 является <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации по надлежащему исполнению возложенных на нему обязанностей по проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных и полученных истцом повреждений вследствие укуса именно безнадзорным животным, поскольку доказательств, свидетельствующих о принадлежности собаки иному физическому лицу, в материалы гражданского дела не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с муниципального образования «Городской округ город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, как лица, ответственного за надлежащую организацию отлова и содержания безнадзорных животных.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

Из пояснений ФИО1 следует, что в связи с укусом собаки она испытала сильный испуг, физическую боль. <данные изъяты>, от которых ФИО1 также испытывала физическую боль.

Принимая во внимание моральные и нравственные переживания ФИО1, обстоятельства, при которых получены телесные повреждения, а также вред, причиненный здоровью истца, выразившийся в нанесении укушенной раны, необходимости обращаться за медицинской помощью <данные изъяты>, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с муниципального образования «Городской округ город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 40000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска в защиту интересов ФИО1 к Брянской городской администрации, Муниципальному образованию «город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о компенсации морального вреда,– удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 40000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

В окончательной форме решение суда принято 16 сентября 2025 года.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко