Решение по делу № 2-937/2023 от 14.06.2023 - о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2023 года

66RS0020-01-2023-000673-41

Дело № 2-937/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Т.С.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <номер> от 20 декабря 2022 года, выданное нотариусом нотариального округа пгт.Белоярский и Белоярский район Свердловской области ФИО6 на имущество в виде 1/6 доли на земельный участок, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию <номер> от 20 декабря 2022 года, выданное нотариусом нотариального округа пгт.Белоярский и Белоярский район Свердловской области ФИО6 на имущество в виде 5/6 долей на земельный участок, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на 9/16 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по завещанию на 7/16 долей в праве собственности на земельный участок, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на 9/16 долей в праве собственности на квартиру, кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по завещанию на 7/16 долей в праве собственности на квартиру, кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 февраля 2022 года скончался И. Наследниками первой очереди по закону после смерти И. являются: ФИО2 (супруга), ФИО3 (<...>). <...> наследодателя В. скончался 08 марта 2013 года. Наследниками по праву представления являются дети В.: ФИО4 (внук И.), ФИО5 (внук И.). На день смерти И. на праве собственности принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 35,5 кв.м, находящейся на земельном участке, кадастровый <номер>, принадлежащий также И. на праве собственности. Наследодателем И. было оставлено завещание, согласно которому он завещал недвижимое имущество: земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенные по адресу: <адрес>, а также денежные средства <...> ФИО3 Денежные средства также согласно завещанию были завещаны и внуку ФИО4 Поскольку, указанные в завещании счета, на которых хранились денежные средства ко дню смерти наследодателя не существовали, их наследование было осуществлено в порядке наследования по закону наследниками первой очереди – супругом и <...> (истцами). Однако, ссылаясь на положения статей 1111, 1119, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы считают, что наличие завещания не может нарушать права наследников по закону, поименованных в статье 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации на получение обязательной доли в имуществе, оставшемся после смерти наследодателя. Завещание, составленное на все наследуемое имущество без учета обязательной доли наследников, подлежит исполнению лишь в части, оставшейся после исключения из него обязательных долей. Поскольку супруга наследодателя - ФИО2, является нетрудоспособной, она унаследовала обязательную долю в недвижимом имуществе, определенную нотариусом как 1/6, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <номер> на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 1070 кв.м. Кроме того, при определении обязательной доли в наследстве принимаются во внимание все наследники, которые были призваны к наследованию по закону (в том числе и по праву представления) при отсутствии завещания. Поскольку наследниками по закону первой очереди после смерти И. являются истцы ФИО2 и ФИО3, а наследниками по праву представления ответчики ФИО4 и ФИО5 (внуки), то при расчете обязательной доли должны были быть учтены четыре наследника, каждый из которых унаследовал бы по ? доли в праве собственности на спорный земельный участок, то есть не менее 1/8 доли. Вместе с тем, нотариусом обязательная доля истца ФИО2 в праве собственности на спорный земельный участок определена как 1/6 доли. Оставшиеся 5/6 доли унаследовал истец ФИО3 на основании завещания, при этом нотариусом не было учтено, что ? доли в праве собственности на спорный земельный участок принадлежит супруге наследодателя – истцу ФИО2, как супружеская доля и наследованию не подлежала. Соответственно обязательная доля истца ФИО2 должна быть рассчитана исходя из того, что наследодателю на день его смерти принадлежала ? доли в праве собственности на спорный земельный участок. Таким образом, обязательная доля ФИО2 должна составлять 1/16 доли (1/8 (1/2 /4)/2), следовательно, ей должно быть выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли в праве собственности на спорный земельный участок, а всего, с учетом супружеской доли в праве собственности на спорный объект недвижимого имущества ФИО2 будет принадлежать 9/16 доли в праве собственности на земельный участок (1/16 + 1/2). Истцу ФИО3 должно быть выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7/16 доли в праве собственности на спорный земельный участок. При таких обстоятельствах истцы считают, что выданные им свидетельства о праве на наследство <номер> и <номер> от 20 декабря 2022 года являются недействительными. Кроме того, нотариусом было отказано во включение в состав наследства ? доли наследодателя И. в праве собственности на квартиру, кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием сведений в Едином государственном реестре недвижимости о правообладателе спорной доли. Вместе с тем, истцы считают, что указанная доля в праве собственности на спорную квартиру подлежала включению в состав наследства, открывшегося после смерти И., поскольку данная квартира была передана наследодателю И. и истцу ФИО2 на основании договора передачи квартиры (приватизации) от 12 декабря 1994 года. Таким образом, истцы считают, что за ФИО2 подлежит признанию в порядке наследования по закону право собственности на 9/16 доли в праве собственности на спорную квартиру (1/8 (1/2/4) / 2 + ? (принадлежащая ей по договору приватизации)), за ФИО3 право собственности в порядке наследования по завещанию на оставшиеся 7/16 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что истцы также просят включить в состав наследства, открывшегося после смерти И. ? доли в праве собственности на спорную квартиру, поскольку указанная доля не была учтена нотариусом при определении наследственной массы.

Ответчики ФИО4, ФИО5, нотариус ФИО6, представитель третьего лица Администрации Белоярского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – электронной почтой, почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ответчики ФИО4, ФИО5 просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что с заявленными требованиями они согласны (л.д. 36, 37). Ответчик нотариус ФИО6 также просил о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель третьего лица о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

С учетом положений ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии сведений о надлежащем извещении ответчиков и третьего лиц, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений абз. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст.1142, п. 2 ст.1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу положений п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в ст.ст. 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст.ст. 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п.п. 1, 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного имущества не составляет указанной величины.

При определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (п. 1 ст. 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дело и установлено в судебном заседании, <дата> умер И., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14).

При жизни (07 декабря 2019 года) И. составлено завещание, согласно которому недвижимое имущество: земельный участок и ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенные по адресу: <адрес>; денежные средства в размере 311 468 рублей 78 копеек с причитающимися процентами, хранящиеся на счете «Пенсионный» <номер>, и на связанных с ним счетах он завещал <...> ФИО3; денежные средства в размере 150 000 рублей с причитающимися процентами, хранящиеся на счете «Пенсионный» <номер>, и на связанных с ним счетах он завещал внуку ФИО4; (л.д. 65)

Согласно актовым записям о рождении и заключении <...> И. является супругом ФИО2 (истца) и отцом ФИО3 (истца), В. <...> наследодателя И. –В. умер <дата>, что подтверждается актовой записью о смерти. Согласно актовым записям о рождении, В. приходился отцом ФИО5, ФИО4 (ответчиков) (л.д. 77-78).

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти И. являлись истцы ФИО2, ФИО3, наследниками по праву представления ответчики ФИО5, ФИО4 (приходящиеся наследодателю внуками).

После смерти И. нотариусом нотариального округа пгт. Белоярский и Белоярского района Свердловской области ФИО6 20 июля 2022 года было открыто наследственное дело <номер>.

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились истцы ФИО2, ФИО3 ответчик ФИО4 (л.д. 59). Ответчик ФИО5 от принятия наследства отказался (л.д. 60).

Нотариусом ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство:

- ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <номер> от 20 декабря 2022 года на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 1070 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу <номер> от 14 февраля 2023 года на ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> с причитающимися процентами; свидетельство о праве на наследство по закону <номер> от 14 февраля 2023 года на ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> с причитающимися процентами (л.д. 71, 74, 75);

- ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию <номер> от 20 декабря 2022 года на 5/6 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 1070 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону <номер> от 14 февраля 2023 года на ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> с причитающимися процентами (л.д 72, 76.)

- ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> с причитающимися процентами (л.д. 73).

Оценив представленные доказательства, доводы истцов о неопрделении нотариусом доли супруги наследодателя – ФИО2 в праве собственности на спорный земельный участок, неверном определении нотариусом обязательной доли ФИО2, и как следствие неверном определении доли ФИО3 в праве собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по завещанию, суд полагает заслуживающими внимание указанные доводы истцов.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время <...> с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в <...>, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время <...>, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время <...>. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Перечень имущества, относящегося к имуществу, нажитому супругами во время <...> (общему имуществу супругов), содержится в п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым общим имуществом супругов, в частности, являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период <...> имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в <...>, или имущество получено одним из супругов во время <...> в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным, является его приобретение супругами в период <...>.

Из материалов дела следует, что действительно наследодатель И. с <дата> состоял в зарегистрированном <...> с наследником ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении <...> (л.д. 15).

В период <...> И. и ФИО2 наследодателю И. на основании постановления главы муниципального образования «<адрес>» <номер> от <дата> в собственность (бесплатно) был предоставлен земельный участок, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 070 кв.м (л.д. 31).

На основании указанного постановления 16 марта 2004 года за И. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 30).

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время <...> на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у И. на спорный земельный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, а на основании акта органа местного самоуправления, то указанный земельный участок относится к имуществу, нажитому супругами во время <...> (общему имуществу супругов.

При этом между супругами И. и ФИО2 брачный договор не заключался, ФИО2 заявления об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном во время <...>, не подавалось.

Поскольку указанное имущество было приобретено супругами в период <...>, является совместной собственностью супругов, следовательно, исходя из смысла положений ст.ст. 256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации после смерти И. открылось наследство в виде ? доли в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>;

При таких обстоятельствах, при определении состава наследства, открывшегося после смерти И., в состав наследства подлежала включению только ? доли И. в праве собственности на спорный земельный участок, а не весь земельный участок.

Далее судом установлено, что ФИО2 с 01 февраля 2001 года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», что подтверждается ответом Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 являясь супругой наследодателя, принявшей наследство после его смерти, и в соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником первой очереди по закону, к моменту смерти наследодателя достигла установленного ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» права на страховую по старости, то в силу признания ее нетрудоспособной по возрасту, а также в силу положений ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации она имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе независимо от содержания завещания.

Согласно выданным нотариусом ФИО6 свидетельствам о праве на наследство, обязательная доля ФИО2 в наследственном имуществе определена в размере 1/6 доли в праве собственности, доля ФИО3 в размере 5/6.

Вместе с тем, как было указано судом выше, нотариусом не была учтена доля ФИО2, как пережившего супруга, в праве собственности на спорный земельный участок, являющийся общей совместной собственностью супругов, в связи с чем свидетельство о праве на наследство по закону <номер> от 20 декабря 2022 года, выданное ФИО2 и свидетельство о праве на наследство по завещанию <номер> от 20 декабря 2022 года, выданное А. является недействительным.

Как было указано выше, согласно разъяснениям, данным в пп. «в» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение при определении размера обязательной доли наследника, является определение круга наследников, которые были бы призваны к наследованию имущества после смерти И.

Как было установлено судом, наследниками, которые были бы призваны к наследованию, являются: истцы ФИО2, ФИО3 (как наследники первой очереди), ответчики ФИО5, ФИО4 (как наследники по праву представления).

С учетом изложенных правовых норм и установленных обстоятельств, обязательная доля ФИО2 в наследстве составляет 1/16 доли (1/8 (1/2 (доля наследственного имущества) / 4 (количество наследников)) / 2 (половина от доли, которая причиталась бы ФИО2 при наследовании по закону)).

Учитывая, что ФИО2, обладала с наследодателем правом общей совместной собственности на спорный земельный участок, является пережившей супругой, а также с учетом обязательной доли в наследстве, подлежит признанию право собственности на 9/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (1/2 доля пережившего супруга + 1/16 обязательная доля), за ФИО3, наследующим по завещанию, подлежит признанию право собственности на 7/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (1/2 – 1/16).

Поскольку суд пришел к выводу о признании за ФИО2 права собственности на спорный земельный участок в размере 9/16 долей, за ФИО3 в размере 7/16 долей, то свидетельство о праве на наследство по закону серии <номер>, выданное нотариусом нотариального округа пгт. Белоярский и Белоярского района Свердловской области ФИО6 20 декабря 2022 года Ш. на имущество в виде 1/6 доли в праве собственности на спорный земельный участок, а также свидетельство о праве на наследство по завещанию серии <номер>, выданное нотариусом нотариального округа пгт. Белоярский и Белоярского района Свердловской области ФИО6 20 декабря 2022 года ФИО3 на имущество в виде 5/6 доли в праве собственности на спорный земельный участок, подлежат признанию недействительными.

Кроме того, поскольку на основании указанных выше свидетельств о праве на наследство за ФИО2 и ФИО3 было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, то подлежат аннулированию регистрационные записи о переходе к ФИО2 права собственности на 1/6 доли, к ФИО3 на 5/6 доли в праве собственности на спорный земельный участок.

Разрешая требования истцов о включении в состав наследства, открывшегося после смерти И. ? доли в праве собственности на квартиру, кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес> признании за истцами права собственности на нее, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в рамках открытого наследственного дела ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес> состав наследства включен не был, истцам свидетельства о праве собственности в порядке наследования на спорную долю в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества не выданы.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Действительно, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателях указанной выше квартиры отсутствуют (л.д.53).

Вместе с тем, согласно представленному стороной истца договору от 12 декабря 1994 года, заключенного между Студенческим сельсоветом и И., ФИО2, И. и ФИО2 передана в долевую собственность (по ? доли за каждым) квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 65,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован Бюро технической инвентаризации 29 марта 1995 года.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, является установление факта подачи наследодателем в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было им отозвано.

Из материалов гражданского дела следует, что И., ФИО2 обратились с заявлениями о приватизации спорной квартиры, на спорную квартиру оформлен договор передачи квартиры в собственность гражданам. Доказательств отзыва поданного заявления материалы дела не содержат, в установленном порядке, в судебном порядке договор передачи квартиры недействительным не признавался, спорная квартира в муниципальную собственность не возвращалась.

Таким образом, поскольку И. при жизни явно выразил волеизъявление на передачу ему в собственность доли в спорной квартире по договору приватизации, в регистрации которого ему не могло быть отказано, совершил необходимые и достаточные действия для передачи ему жилого помещения в собственность, но умер до государственной регистрации права, то ? доля И. в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подлежит включению в состав наследства.

При таких обстоятельствах требования, поскольку судом установлена принадлежность при жизни наследодателю указанного наследуемого имущества, установлен круг наследников, как по закону, так и по завещанию, факт принятия наследниками наследства в установленный срок, суд приходит к выводу, что требования истцов в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные правовые нормы и установленные обстоятельства, обязательная доля ФИО2 на спорную долю в квартире составляет 1/16 доли (1/8 (1/2 (доля наследственного имущества) / 4 (количество наследников)) / 2 (половина от доли, которая причиталась бы ФИО2 при наследовании по закону)), следовательно,

Учитывая, что ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру на основании договора передачи квартиры, а также учитывая ее обязательную долю в наследстве, за ФИО2 подлежит признанию право собственности на 9/16 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру участок (1/2 + 1/16 обязательная доля), за ФИО3, наследующим по завещанию, подлежит признанию право собственности на 7/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (1/2 – 1/16).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии <номер>, выданное нотариусом нотариального округа пгт. Белоярский и Белоярского района Свердловской области ФИО6 20 декабря 2022 года ФИО2, зарегистрированное в реестре за <номер>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию серии <номер>, выданное нотариусом нотариального округа пгт. Белоярский и Белоярского района Свердловской области ФИО6 20 декабря 2022 года ФИО3, зарегистрированное в реестре за <номер>.

Признать за ФИО2 (СНИЛС <номер>) в порядке наследования по закону после смерти И., <дата>, последовавшей <дата>, право собственности на 9/16 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 (СНИЛС <номер>) в порядке наследования по завещанию после смерти И., <дата>, последовавшей <дата>, право собственности на 7/16 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 (СНИЛС <номер>) в порядке наследования по закону после смерти И., <дата>, последовавшей <дата>, право собственности на 9/16 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 (СНИЛС <номер>) в порядке наследования по завещанию после смерти И., <дата>, последовавшей <дата>, право собственности на 7/16 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для: аннулирования регистрационной записи <номер> от 23 декабря 2022 года о переходе к ФИО3 права собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый <номер>; аннулирования регистрационной записи <номер> от 23 декабря 2022 года о переходе к ФИО2 права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый <номер>, а также для регистрации права собственности ФИО2 на 9/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый <номер> и квартире кадастровый <номер>; для регистрации права собственности А. на 7/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый <номер> и квартире кадастровый <номер>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко