УИД 30RS0004-01-2023-003365-18
Административное дело № 2а-2719/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Намазбаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к старшему судебному приставу Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области, руководителю УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП,
установил:
ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области, руководителю УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обоснование требований указано, что на исполнение в Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительный документ не был возвращен взыскателю. Взыскателем в адрес Трусовского РОСП г. Астрахани был направлен запрос о месте нахождения исполнительного документа, после чего подана жалоба на бездействие судебного пристава, поскольку ответ на запрос взыскателем не был получен. До настоящего времени исполнительный документ взыскателю не возвращен. Административный истец считает, что его права нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в не предоставлении ответа на запрос о месте нахождения исполнительного документа. В связи с чем, административный истец просит суд: обязать судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по Астраханской области ФИО1, либо начальника Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области предоставить взыскателю ответ на запрос о месте нахождения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 В случае нахождения указанного исполнительного документа в службе судебных приставов, незамедлительно возвратить исполнительный документ в адрес взыскателя.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении административного искового заявления без его участия.
Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, старший судебный пристав Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, представитель УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
С учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что требования административного истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3).
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Трусовского района г. Астрахани возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2. в пользу взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму взыскания 39696,25 рублей.
Из исполнительного производства, истребованного судом в порядке подготовки дела к судебного заседанию, следует, что по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ были проведены следующие исполнительные действия: направлены запросы о получении информации о должнике или его имуществе, запросы в ФНС, ГИБДД МВД России, УВД, ПФР о заработной плате должника, иных выплатах и о СНИЛС, Росреестр, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
После совершения ряда исполнительных действий, указанное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве за невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Трусовского РОСП г. Астрахани поступила жалоба взыскателя на бездействия судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылается на нарушение прав, свобод и законных интересов, поскольку судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок не дан ответ на жалобу о месте нахождения исполнительного документа.
Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ жалоба взыскателя на бездействия судебного пристава-исполнителя рассмотрена по существу и по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление.
Таким образом, приведенные административным истцом доводы о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения. Доказательства иного в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлены.
Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока рассмотрения жалобы административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.
При этом, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен способствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Судом не установлено, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушено право взыскателя в части не рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава.
Доводы административного истца носят предположительный характер, какими-либо доказательствами не подтверждены и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к старшему судебному приставу Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области, руководителю УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП - оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 29.11.2023 г.
Судья Е.О. Захарова