Дело № 2-2865/2023

54RS0007-01-2023-000689-12

Поступило 25.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

при секретаре Панариной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу ущерб в порядке суброгации в размере 563000 рублей, проценты в порядке 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, а также взыскать расходы по оплате искового заявления ответчику и государственной пошлины (л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований указано, что /дата/ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял ФИО3, собственник № - ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО3 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Таким образом, риск гражданской ответственности собственника автомобиля ФИО1 и водителя ФИО3 на момент совершения ДТП не застрахован. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТЮ2021 (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО Арес Экипаж. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым и /дата/ выплатило страховое возмещение в размере 750000 рублей. В ходе рассмотрения страхового случая поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим. Годные остатки ТС переданы страхователем страховщику и реализованы ООО «СК «Согласие» за 187000 рублей. Факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль Тойота Гайя, г/н № от ФИО1 к ФИО3 А._подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им.

Поскольку гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности ФИО1 на момент события не была застрахована, с ответчика, как владельца источника повышенной опасности подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 563000 руб. (750 000,00 руб. - размер выплаченного страхового возмещения минус 187 000,00 руб. - стоимость годных остатков ТС, реализованных страховщиком).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом, направленным заблаговременно по последнему известному месту жительства (л.д.59), почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явился, и конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.81). Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает как надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица - ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из административного материала, /дата/ водитель ФИО3 на автомобиле <данные изъяты>, г/н № следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и в пути следования напротив <адрес> не предоставил возможность закончить маневр, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, водитель ФИО2, который следовал по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес>, после чего водитель автомобиля <данные изъяты> совершил наезд на препятствие (металлический забор).Транспортное средство <данные изъяты> в результате ДТП получил механические повреждения: крышка багажника; задний бампер; заднее правое крыло; заднее левое крыло; задний левый и правый фонарь; крыша; рамка заднего г/н; капот; переднее левое крыло; передний бампер; левое зеркало заднего вида; передняя левая дверь; переднее левое колесо; имеются скрытые повреждения(л.д.28-36). Водитель ФИО3 вину в ДТП не оспаривал, указывая, что отвлекся от управления, и не смог избежать столкновения. Таким образом, водитель ФИО3 нарушил правила проезда перекрестков.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП являлось ООО «АРЕС ЭКИПАЖ».

Согласно сведений ГИБДД, собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н № на момент ДТП и по настоящее время является ФИО1 (л.д.78-79).

Транспортное средство <данные изъяты> на дату ДТП было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО №ТЮ от /дата/ (л.д.21-27).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, а также водителя ФИО3, на дату ДТП не застрахована.

Собственник автомобиля <данные изъяты> обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением на выплату страхового возмещения по договору КАСКО и представило соответствующие документы, а также транспортное средство для осмотра. По результатам представленных документов страховая компания признала случай страховым, и направило транспортное средство на экспертизу. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составило 733027 рублей, стоимость годных остатков составляет 187000 рублей, которые на основании договора купли-продажи от /дата/ были выкуплены ООО «СК «Согласие». /дата/ между страховой компанией и ООО «АРЕС ЭКИПАЖ» заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 747562,50 рублей.

Размер ущерба истца составляет 560562,50 руб. (747562,50 - размер выплаченного страхового возмещения минус 187 000,00 руб. - стоимость годных остатков ТС реализованных страховщиком).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела (л.д.16-52).

Доводы искового заявления, что страховщик выплатил потерпевшему 750000 рублей являются несостоятельными, т.к в платежном поручении об оплате страхового возмещения указана сумма 747562 рублей(л.д.51). Других платежных документов не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, размер ущерба не оспаривал, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, а также стоимость годных остатков не представил, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы не обратился. Также ответчик не предоставил доказательств законной передачи автомобиля в управление водителя ФИО3

Принимая во внимание положения ст. 965 Гражданского кодекса РФ право требования о возмещении вреда к ответчику перешло к истцу в сумме 560562,50 рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, и взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 560562,50 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В силу пунктов 1 и 3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (пункт 57 указанного Постановления).

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму страхового возмещения, начисленные по правилам ст.395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда включительно.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы: почтовые расходы 121,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8830 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 560562,50 рублей, проценты в предусмотренные ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, до дня фактического исполнения ответчиком судебного решения, почтовые расходы в размере 121,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8791,77 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья /подпись/ Е.А.Шевелева