№2-4749/2025
61RS0001-01-2025-006586-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,
при секретаре Пятницыной В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Айтитех» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Айтитех» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ... он работает в ООО «Айтитех» в должности главный инженер проекта с окладом 27 000 руб.
С ... заработная плата истцу выплачивалась не в полном объеме.
... истец написал заявление на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, начиная с ..., однако выплата отпускных произведена не была.
... ФИО1 направил работодателю письмо, в котором сообщил о намерении приостановить работу с ... до момента выплаты заработной платы.
Таким образом за период с ... по ... по состоянию на ... общая сумма задолженности по выплате заработной платы у ООО «Айтитех» составляет 415535,06 руб.
По причине задержки заработной платы истец испытывает физические и нравственные страдания.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Айтитех» заработную плату в размере 415535,06 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 73725,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Айтитех» генеральный директор ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания суммы задолженности по невыплаченной заработной плате и компенсации за задержку заработной платы согласился, указал, что заработная плата не выплачено по объективным причинам, связанным с деятельностью организации. Просил снизить сумму компенсации морального вреда.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между сторонами заключен трудовой договор №, согласно которому истец принимается на должность главного инженера проектов с окладом 27000 руб., что также следует из приказа о приеме работника на работу от ... №. (л.д.16-19)
При приеме на работу истцом также были подписаны обязательство о неразглашении конфиденциальной информации и персональных данных, согласие на обработку персональных данных, договор о полной индивидуальной материальной ответственности. А также истец был ознакомлен с должностной инструкцией главного инженера проектов.
... ФИО1 по причине задержки выплаты заработной платы в адрес работодателя направлено заявление о приостановлении работы с .... (л.д.25)
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ... ООО «Айтитех» зарегистрировано в качестве юридического лица ..., основным видом деятельности является производство электромонтажных работ, генеральным директором является ФИО3 (л.д.27-35)
Согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от ... ФИО1 ... принят на работу в ООО «Айтитех». С ... принял на работу в ООО «НПО «Рубин» по совместительству (л.д.84-85)
Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год следует, что заработок ФИО1 в ООО «Айтитех» за 2024 год составил сумму в размере 1296592 руб. (л.д.62)
Из справки о доходах и суммах налога физического лица за десять месяцев 2025 года следует, что заработок ФИО1 в ООО «Айтитех» за указанный период составил сумму в размере 655723,40 руб. (л.д.63)
Также представлены расчетные листки за период с января 2024 года по сентябрь 2025 года, согласно которым до февраля 2025 года работодатель своевременно уплачивал заработную плату истцу, однако с февраля 2025 года допускал просрочки в выплатах. За период с февраля 2025 года по сентябрь 2025 года задолженность предприятия перед ФИО1 составляет 349894,40 руб. (л.д.20-21)
Как следует из материалов дела, за период приостановления ФИО1 работы работодателем, в нарушение ст. 142 ТК РФ, заработная плата начислялась не в размере среднего заработка, а в размере оклада.
Вместе с тем, согласно расчету, представленному истцом, размер среднедневного заработка ФИО1 составляет 4118,10 руб. Расчет судом проверен и признается арифметически верным.
Таким образом, к выплате, за период приостановления ФИО1 работы с ... по ..., ООО «Айтитех» в пользу истца подлежит сумма в размере 100316,8 руб. При этом, как следует из материалов дела, ООО «Айтитех» в пользу истца за указанный период начислена сумма в размере 66857,14 руб.
Судом расчет исковых требований, представленный ФИО1 проверен и признается арифметически верным.
Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из того, что доказательств выплаты ФИО1 заработной платы начиная с февраля 2025 года в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, ответчик согласился с требованиями истца о взыскании заработной платы за указанный период и компенсации за просрочку, причитающихся истцу выплат, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части в полном объеме.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик допустил в отношении истца неправомерные действия, не выплатив своевременно причитающуюся заработную плату, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, степень нравственных страданий работника, а поэтому взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 14732 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Айтитех» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Айтитех», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, задолженность по выплате заработной платы в размере 415535,06 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 73725,27 руб., в счет денежной компенсации морального вреда 10000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Айтитех», ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14732 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2025.