№2-6976/2025

77RS0024-02-2025-010765-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6976/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВИЗУМ» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «ВИЗУМ» невыплаченную в полном объеме заработную плату в размере сумма, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Иск мотивирован тем, что ФИО1 в период с 17.04.2024 по 01.05.2025 работал в ООО «ВИЗУМ» в должности администратора проектов на основании трудового договора № 011-В. Истцу был установлен оклад в размере сумма

01.05.2025 истец была уволена с занимаемой должности на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон, что подтверждается приказом № 11 от 30.04.2025.

Как указывает истец, в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно, не выплатил заработную плату за период с 01.04.2025 по 30.04.2025 в размере сумма

В связи с изложенными обстоятельствами, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ВИЗУМ» по доверенности фио в суд явился, иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, дал пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на иск.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав и никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 17.04.2024 по 01.05.2025 работал в ООО «ВИЗУМ» в должности администратора проектов на основании трудового договора № 011-В. Истцу был установлен оклад в размере сумма

01.05.2025 истец была уволена с занимаемой должности на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон, что подтверждается приказом № 11 от 30.04.2025.

Как указывает истец, в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно, не выплатил заработную плату за период с 01.04.2025 по 30.04.2025 в размере сумма

В связи с изложенными обстоятельствами, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Как указал в своем отзыве на иск, представитель ответчика, стороны состояли в трудовых отношениях с 17.04.2024 по 01.05.2025. истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ВИЗУМ» и требованиям действующего законодательства в сфере трудовых отношений. Местом осуществления трудовой деятельности являлось рабочее место, расположенное по адресу: адрес помещение IV, комната 67, т.е. по месту фактического нахождения работодателя. Согласно ст. 11 Трудового договора, за истцом закреплена обязанность соблюдать трудовую дисциплину. В соответствии со ст. 17 Трудового договору работнику (истцу) был установлен режим рабочего времени с 10-00 до 19-00, продолжительностью пятидневной рабочей неделей с двумя выходными днями. В ходе проведения проверки соблюдения трудовой дисциплины было установлено, что истец отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин в период более 30 календарных дней. По результатам проведенной проверки истец ФИО1, в соответствии со ст. 192 ТК РФ, была привлечена к дисциплинарной ответственности и ей был объявлен выговор, согласно приказа № 72-А от 07.04.2025.

25.04.2025 между сторонами было заключено соглашение сторон о расторжении трудового договора № 011-В от 17.04.2024, по основаниям п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Согласно п.3 указанного соглашения все финансовые обязательства работодателем перед истцом исполнены в полном объеме.

Доказательств в опровержение указанного вывода истец ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не представила.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, а также процентов за просрочку выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и расходов по оплате расходов на оказание юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ВИЗУМ» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.10.2025 года

Судья О.Н. Захарова