Дело (номер обезличен)
УИД (номер обезличен)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата обезличена) года г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующие обстоятельства.
По сведениям, содержащимся в ЕГРН, с (дата обезличена) ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: (адрес обезличен). Указанное здание расположено на земельном участке площадью 647 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен). Право собственности ответчика на указанный земельный участок возникло (дата обезличена), что подтверждается выписками ЕГРН.
Поскольку ответчик в период до (дата обезличена) не обладал зарегистрированным в установленном порядке правом на земельный участок, но фактически использовал его при эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, он обязан уплатить неосновательное обогащение в виде арендной платы за землепользование, исходя из площади земельного участка. Согласно произведенному истцом расчету сумма неосновательного обогащения за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 144 166,01 руб. На указанную сумму истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 35 500,69 руб.
В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятое судом к производству, согласно которому сумма неосновательного обогащения ответчиком оплачена в полном объеме, истец настаивает на взыскании процентов за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 35 500,69 руб. При этом отказ от иска в части основного долга и процентов по дату фактической оплаты задолженности истцом не заявлен.
Истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явились.
Ранее стороной ответчика в материалы дела был направлен отзыв на исковое заявление, в котором он указано, что сумма неосновательного обогащения выплачена истцу (дата обезличена), то есть еще до обращения в суд с настоящим иском, в подтверждение чего представлена квитанция. Кроме того, просит снизить размер процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).
Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, с (дата обезличена) ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: (адрес обезличен). Указанное здание расположено на земельном участке площадью 647 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен). Право собственности ответчика на указанный земельный участок возникло (дата обезличена), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование. Формой возмещения стоимости пользования землей в данном случае является денежная сумма, равная величине арендной платы, существующей во время пользования, и в том месте, где оно происходило.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения следует признать обоснованными.
Между тем, сумма задолженности по неосновательнму обогащению в размере 144 166,01 руб. на момент рассмотрения спора в суде погашена стороной ответчика в полном объеме (л.д. 24), что стороной истца не оспаривается.
Поскольку исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 144 166,01 руб. ответчиком исполнены добровольно до вынесения решения суда, суд считает решение суда в данной части исполненным.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 35 500,69 руб. Кроме того, в просительной части иска содержится требование о взыскании процентов по дату фактической оплаты долга, отказ от указанного требования истцом в ходе рассмотрения дела не заявлен.
Проверяя обоснованность заявленного истцом периода начисления процентов, суд учитывает, что проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Впервые истец осуществил расчет суммы неосновательного обогащения и направил ответчику соответствующую претензию о необходимости его возврата (дата обезличена), ранее о наличии указанных обязательств ответчика истец не уведомлял. Таким образом, суд полагает, что проценты следует исчислять с даты направления указанной претензии по дату фактической оплаты задолженности – (дата обезличена), исходя из чего проценты составят сумму 4 592,83 руб.:
Сумма неосновательного обогащения, руб.
Период
Количество дней
Дней в году
Ставка, %
Проценты, руб.
144166,01
23.10.2024-27.10.2024
5
366
19
374,20
28.10.2024-17.12.2024
51
366
21
4218,63
Итого:
4592,83
Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении в отношении неустойки положений ст. 333 ГК РФ, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено право суда снижать размер неустойки в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, однако такое право не может быть реализовано безосновательно и в противоречии с законом.
С учетом изложенного, ходатайство стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым требование о взыскании неустойки удовлетворить частично, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4592,83 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) (ИНН (номер обезличен)) к ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен)) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 144 166,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4592,83 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области – отказать.
Решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 144 166,01 руб. – считать исполненным.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.И.Полевая
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).