Дело № 2-896/2023
УИД 35RS0019-01-2023-001819-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,
при секретаре Шевцовой Е.А.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области и ФИО3 о признании права аренды на земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области и ФИО3 о признании права аренды:
- на земельный участок с кадастровым номером 35№, площадью 506,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
- на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 594,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО4, наследником первой очереди которого является истец, осталось наследственное имущество в виде права аренды спорных земельных участков, данные земельные участки были предоставлены ФИО4 на основании постановления Администрации г. Сокола и Сокольского района от 16 марта 1994 года № 253, истец вступила в права наследования путем подачи заявления нотариусу, вместе с тем, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону – право аренды спорных земельных участков истцу отказано ввиду отсутствия сведений о действии договоров аренды.
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 18 июля 2023 года произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области на филиал ППК «Роскадастр» по Вологодской области.
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 25 июля 2023 года изменено процессуальное положение Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что спорные земельные участки по настоящее время обрабатываются ею, используется под огород, ранее на одном из земельных участков располагался металлический гараж, который после смерти ФИО4 был разобран; требование об освобождении земельных участков ей не предъявлялось.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что у земельных участков разный вид разрешенного использования: один участок предоставлен для огородничества, второй – для размещения гаража, поскольку металлический гараж не являлся объектом недвижимого имущества, то был разобран и земельный участок фактически стал использоваться для огородничества; при жизни ФИО4 договор аренды земельных участков не заключил, вместе с тем, постановление Администрации г. Сокола и Сокольского района, на основании которого ФИО4 на праве аренды были предоставлены земельные участки, не отменено.
Представитель ответчика Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие спорных объектов недвижимости в реестре федерального имущества, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель соответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие возражений по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании выразил согласие с иском в полном объеме, указав на отсутствие претензий относительно наследственного имущества ФИО4, пояснил, что земельные участки как при жизни родителей, так и после их смерти использовались в сельскохозяйственных целях.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ППК «Роскадастр» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие возражений по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Свидетель ФИО6 суду показал, что истца ФИО1 и ответчика ФИО3 знает с детства; проживает в <адрес> с 1983 года, является соседом семьи Д-вых; истец обрабатывает два земельных участка по <адрес>, на одном из земельных участков был гараж, но после смерти ФИО4 гараж был убран и земельный участок стал использоваться ФИО1 под огородничество.
Суд, заслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что родителями истца ФИО1 (добрачная фамилия «Денисова», свидетельство о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) являются ФИО4 и ФИО7 (свидетельство о рождении I-МС № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО4 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), от которого кроме истца имеют сына ФИО3 (свидетельство о рождении II-МС № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО4 на основании постановления Администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на праве аренды сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 1 100 кв.м., в том числе, для дальнейшей эксплуатации гаража, построенного на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 594 кв.м., и огорода, площадью 506 кв.м., в районе жилого дома за № по <адрес>.
Согласно справке КУМИ Сокольского муниципального округа Вологодской области от 27 июля 2023 года договор аренды земельного участка с ФИО4 не заключался, вышеуказанное постановление Администрации г. Сокола и Сокольского района от 16 марта 1994 года № 253 не отменено.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО4 его наследником, вступившим в права наследования путем подачи заявления нотариусу, является истец ФИО1, в том числе, ввиду отказа ФИО3 от наследственного имущества.
Сведения о зарегистрированных правах собственности на спорные земельные участки в ЕГРН отсутствуют (уведомления от 19 июля 2023 года).
Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание права.
Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В силу статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела, пояснений участников процесса и показаний свидетеля ФИО6, основания не доверять которым у суда отсутствуют, следует, что после смерти наследодателя ФИО4 его наследником первой очереди, принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу, является истец ФИО1, которая приняв наследство ФИО4, тем самым приобрела право аренды спорных земельных участков, возникшее на основании постановления органа местного самоуправления.
Оценив представленные истцом ФИО1 доказательства принадлежности ей прав аренды на земельные участки, учитывая, что другие претенденты на спорное имущество отсутствуют, недвижимое имущество выморочным не признавалось, истец по настоящее время пользуется спорными земельными участками, требование о возврате участков ни ФИО4 при его жизни, ни истцу не предъявлялось, принимая во внимание, что признание за истцом права аренды на земельные участки является единственным способом защиты ее прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 о признании права аренды на земельные участки удовлетворить.
Признать за ФИО1 право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 506,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 594,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Н. Мокиевская
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2023 года.