Решение по делу № 2-2907/2025 от 26.09.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-2907/2025

УИД 76RS0013-02-2025-002027-59

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 25 сентября 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжский» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжский», в котором просит:

-возложить на ООО «Управляющая компания «Волжский» обязанность выполнить текущий ремонт подъезда <адрес>, включая восстановление отделки стен, потолка, штукатурного слоя, заделывание отверстий, щелей в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда,

-взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Управляющая компания «Волжский» в случае неисполнения в установленный срок вступившего в законную силу решения суда о возложении обязанности выполнить работы по восстановлению отделки стен, потолка, штукатурного слоя, заделывание отверстий, щелей, в подъезде <адрес> судебную неустойку в сумме 1 000 рублей в день, начиная с 31 дня после даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения судебного акта,

-взыскать с ООО «Управляющая компания «Волжский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

-взыскать с ООО «Управляющая компания «Волжский» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 13 мая 2005 г. N №. Функции управления в отношении многоквартирного дома <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Волжский» на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками жилых помещений. Текущий ремонт подъезда <адрес> не выполнялся управляющей организацией с 2011 года, в настоящее время с потолка отваливается штукатурка, разрушаются стены. Требуется восстановление штукатурки степ и потолков отдельными местами; покраска (побелка) стен и потолков; заделывание отверстий, щелей (материалы фотофиксации прилагаются). 07.04.2025, 27.05.2025 ФИО1 обратилась в адрес управляющей организации с требованием о проведении текущего ремонта подъезда № указанного многоквартирного дома. 28.05.2025 в адрес ФИО1 поступил ответ управляющем организации от 20.05.2025 за исх.№ № на заявление о том, что для проведения текущего ремонта подъезда необходимо решение общего собрания собственников «по выполнению работ по ремонту в 2026 году», то есть через 15 лет после предыдущего текущего ремонта. Истец не согласна с доводами управляющей организации, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании пояснили, что после подачи настоящего иска в суд ремонт в подъезде дома производится, в связи с чем, требования о возложении на ООО «Управляющая компания «Волжский» обязанности выполнить текущий ремонт подъезда <адрес> и взыскании неустойки не поддерживают, в остальной части требования о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов поддержавают в полном объеме, судебные расходы на почтовые услуги просили взыскать в размере 84 рублей, согласно квитанции имеющейся в материалах дела.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Волжский» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве. Дополнительно пояснила, что в настоящее время ремонтные работы в подъезде производятся, но еще не окончены, по требованиям о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов просила применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо представитель ООО «Строительная компания Запад строй» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.06.2025.

ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>

По адресу имеют регистрацию и проживают ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 23.03.2021, ФИО4 с 23.03.3021.

Дом №№ по адресу: <адрес> находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжский», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.02.2010 (л.д.80-84).

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и услуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 2 ст. 162 ЖК РФ гласит: по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в который, в том числе, включены: работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки; при наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений (п. 11).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170.

Правила N 170 предусматривают, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

При этом, выявленные неисправности строительных конструкций (стен, полов, окон, дверей, лестниц и т.д.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

В соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, к работам, необходимым для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыши) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов, относятся: работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов (п. 3); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов (п. 8); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений (п. 11).

В соответствии с п. 10 приложения N 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 N 170, к текущему ремонту относится восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах, периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пп. 3.2.9 п. 3.2 ч. 3).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в частности, устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (абз. 4 п. 4.2.1.1 Правил N 170).

В соответствии с п. 18 Правил N 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Из системного толкования вышеуказанных положений действующего законодательства, п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что требования, которые предъявляются к выполнению работ по управлению и техническому обслуживанию дома, все текущие и неотложные работы и услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома считаются предусмотренными в договоре в силу правил содержания дома как объекта недвижимости и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные работы и услуги.

Управляющая организация не может произвольно игнорировать обязанность выполнения работ, предусмотренных Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, поскольку их объем императивно определен нормативным подзаконным регулированием.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждении своих доводов стороной истца в материалы дела представлены фотографии, сторона ответчика не оспаривала, что ремонт в подъезде дома не проводился давно, но в настоящее время по состоянию на 24.09.2025 ООО «Управляющая компания «Волжский» приступило к ремонту подъезда <адрес> и выполнены работы по расчистке и шпатлевке стен, ремонтные работы идут и до настоящего времени, в полном объеме не выполнены.

Доводы управляющей организации о том, что общим собранием собственников многоквартирного дома не принималось решений о проведении текущего ремонта во втором подъезде в виде штукатурно-малярных работ, несостоятельны.

Действительно, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17 Правил N 491).

Вместе с тем, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно. При этом все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу о необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме, и указаны ли в договоре соответствующие конкретные действия. Иной подход приводил бы к невозможности реального выполнения работ, определенных указанным нормативным актом, и делал бы иллюзорным реальное управление имуществом многоквартирного дома без обеспечения его сохранности и целостности.

Доводы истца о том, что текущий ремонт в подъезде не проводился с 2011 года при нормативах проведения ремонта в 3-5 лет, ответчиком не опровергнут.

Истец ФИО1 в судебном заседании, ввиду того, что ремонт подъезда производится, не поддержала требования в части возложения на ООО «Управляющая компания «Волжский» обязанности выполнить текущий ремонт подъезда <адрес> и взыскании неустойки.

Вместе с тем, требования о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов поддержала в полном объеме.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доказательством обращений ФИО1 в ООО «Управляющая компания «Волжский» к ответчику являются заявления (обращения) истца от 07.04.2025, 26.05.2025, 02.06.2025.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, следует признать, что ответчиком нарушены права истца как потребителя.

С учетом установленных обстоятельств дела (истец не проживает в квартире, обращалась дважды в управляющую компанию в 2025 году), степени причиненных нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ООО «Управляющая компания «Волжский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, что соответствует нарушенным правам истца.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составит: 7 000 рублей х 50% = 3 500 рублей.

Судом заявлены ко взысканию судебные расходы (почтовые расходы и расходы на представителя).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им почтовые расходы в размере 84 рублей, данные расходы были необходимы для истца и подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

На основании части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как видно из дела, для оказания юридической помощи ФИО1 обратилась к ФИО2, за услуги которой заплатила 25 000 рублей.

В подтверждение представлен договор оказания юридических услуг от 02.06.2025, расписка о получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 10.06.2025.

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг (консультации с целью определения оптимальных способов судебной защиты интересов ФИО1 по настоящему гражданскому делу, подготовка и сбор необходимых документов, доказательств, подготовка правовых документов, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, взыскание в пользу заказчика судебных расходов, участие представителя в трех судебных заседаниях – 10.07.2025, 04.08.2025, 24.09.2025), требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг 25 000 рублей, полагает, что данная сумма отвечает критерию разумности.

Согласно подпункту 4 пункта 2 и пункту 3 статьи 333.36 НК РФ, части 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 3 000 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжский» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф - 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 84 рублей, итого 35 584 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжский» в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Косенкова