Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-016690-52
Дело №2а-620/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
с участием представителя административного истцафио
представителя заинтересованного лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-620/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве Перовского РОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство № 5454/21/77021-ИП от 20.01.2021 г. в отношении должника ФИО1. В рамках исполнительного производства был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Истец является собственником данной квартиры, полученной им на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.08.2022 года, выданного нотариусом адрес. Право собственности зарегистрировано 05.08.2022 года. Вместе с тем на момент вынесения постановления от 22.08.2022 года фио не являлся собственником указанного жилого помещения. 10 августа 2022 года квартира по адресу: адрес. адрес продана в равных долях фио, фио, фио, фио. Право собственности за указанными лицами зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 17 августа 2022 года, то есть за 5 дней до вынесения постановления судебным приставом-исполнителем. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио от 22 августа 2022 года, вынесенное в рамках указанного исполнительного производства, о запрете на совершение действий по регистрации (наложении ареста) на квартиру, расположенную по адресу: адрес является незаконным и подлежит отмене.
Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, административно исковые требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представители административных ответчиков - Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещены судебной повесткой.
Представитель заинтересованного лица фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Проверив и изучив в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового требования надлежит отказать по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе.
В ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а так же в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.
При этом, в силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются мер принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.
Судом установлено и из материалов исполнительного производства усматривается, что 22.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП фио возбуждено исполнительное производство № 5454/21/77021-ИП от 20.01.2021 г. в отношении должника ФИО1.
В рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Согласно положениям статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Судебным приставом исполнителем на основании статьи 24 ФЗ №229 «Об исполнительномпроизводстве» сторонам исполнительного производства направлены постановления о возбуждении исполнительного производства по адреса, указанным в исполнительном производстве.
В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника: запрос к оператору связи (МВВ), запрос в ФМС (МВВ), запрос в банк (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос об имуществе МВВ, запрос в УГИБДД России по Москве, запрос Гостехнадзор, Запрос Росреестр, запрос ПФР о заработной плате, запрос к операторам связи (Рег. МВВ).
Согласно поступившей информации ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В связи с чем, 28.08.2022 г. на основании 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении обнаруженного имущества ФИО1, в том числе вышеуказанной квартиры.
В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП. Судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение решение суда. Задолженность должником в полном объеме не погашена.
Учитывая все приведенные выше обстоятельства, судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП обоснованно и законно, в рамках предоставленных ему законом полномочий, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении обнаруженного недвижимого имущества, произведены исполнительные действия. Доводы административного истца о незаконности вынесенного постановления, суд находит несостоятельными, не подтверждающимися материалами дела, поскольку на момент вынесения постановления согласно представленных сведений, собственником являлся непосредственно ФИО1 и право собственности на указанную квартиру было закреплено именно за ним. Наличие договора купли-продажи от 10.08.2022 года не опровергает факт наличия права собственности за ФИО1 на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП адрес.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для удовлетворения требования о признании незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие такого бездействия закону и нарушение названным бездействием прав и законных интересов заявителя. В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.
При таких обстоятельствах, в действиях административных ответчиков суд не находит нарушений требований законодательства, судебным приставом-исполнителем соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно- правовых актов. При этом, суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, доводы истца о нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиком со стороны истца не представлено.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со судебного пристава - исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес и их действия полностью правомерны, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Л.Г. Ваньянц