Дело 2-1064/2025
91RS0019-01-2025-000145-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Сердюк И.В.,
при участии секретаря судебного заседания Майборода А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о прекращении общей долевой собственности, выделении доли имущества в натуре, признании жилого дома домом блокированной застройки, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении общей долевой собственности, выделении доли имущества в натуре, признании жилого дома домом блокированной застройки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в январе 2025 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении общей долевой собственности, выделении доли имущества в натуре, признании жилого дома домом блокированной застройки, мотивируя свои исковые требования тем, что истец является собственником 2/3 долей жилого дома и надворных построек в порядке наследования по завещанию после смерти матери – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, а также 2/3 доли земельного участка общей площадью 1023 кв.м. с кадастровым номером № по указанному адресу, принадлежащих ФИО6 на основании решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 июня 2016 года по гражданскому делу 2-66/2016. Указанное имущество принадлежит истцу на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 16.12.2021 по делу №33-10674/2021.
Совладельцем 1/3 долей указанного домовладения и надворных построек, а также земельного участка является ответчик.
В соответствии с решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 июня 2016 года прекращено право общей собственности на домовладение № по <адрес> и земельный участок площадью 1500 кв.м. по указанному адресу.
Фактически стороны проживают на разных земельных участках и двух обособленных друг от друга жилых помещениях. Однако, наличие общей долевой собственности на жилые помещения создают для собственников определенные неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении имуществом. Истец неоднократно предлагал ответчику разделить указанное домовладение путем подписания соглашения о прекращении долевой собственности, но ответчик уклоняется от оформления данного соглашения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.
Протокольным определением от 19 февраля 2025 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении общей долевой собственности, выделении доли имущества в натуре, признании жилого дома домом блокированной застройки; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.
В судебном заседании представитель истца по основному иску, ответчика по встречному исковому заявлению по доверенности ФИО7 просила удовлетворить требования искового заявления ее доверителя, однако казала, что не согласны с выводами судебной экспертизы относительно того, что предложен только один вариант раздела спорного имущества, не предложен вариант с учетом рыночной стоимости имущества, а также не согласны с размером компенсации, поскольку она занижена.
Представитель ответчика по основному иску, истца по встречному исковому заявлению по доверенности ФИО8 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований встречного искового заявления согласно предложенному экспертом варианту, указав, что согласны выплатить компенсацию, а также обратила внимание суда на решение вопроса по переносу ворот.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не поступало.
В силу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса на основании представленных доказательств.
Выслушав участников процесса, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
Согласно пп. «а» п. 6, пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями) выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей долевой собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 1981 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом» разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В силу статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.
Как следует из пункта 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.
В соответствии со строительными нормами и правилами «Дома жилые одноквартирные» (СНиП 31-02-2001), утвержденными постановлением Госстроя России от 22.03.2001 № 35, блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными, рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.
В Приложении Б «Термины и определения» к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.
В отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, Министерством экономического развития Российской Федерации в пункте 2 письма от 14 марта 2017 года N Д23и-1328 указано, что согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.
Судом установлено, что согласно письму Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от 29.01.2025, согласно данных инвентарного дела №07-00517 на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на 01.01.2023 ни за кем не зарегистрировано (т.1, л.д.54).
Судебным разбирательством установлено, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым по гражданскому делу № 2-66/2026 постановлено: Иск ФИО6 к ФИО2 о разделе общего имущества удовлетворить частично.
Встречный иск ФИО2 к ФИО6 о разделе общего имущества удовлетворить частично.
Признать право собственности ФИО6 на 1/2 долю домовладения № по <адрес> в <адрес> и 3/4 доли земельного участка площадью 1500 кв. м по данному адресу.
Прекратить право общей собственности ФИО2 и ФИО6 на домовладение № по <адрес> в <адрес> и земельный участок площадью 1500 кв. м по указанному адресу.
Признать право собственности ФИО6 и выделить ей часть домовладения, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Крым: в жилом доме лит. «А» помещение №1-1, №1-4 площадью 25,7 кв. м, пристройку лит. «А1»; пристройку лит. «а»; летнюю кухню лит. «В»; навес лит. «в»; навес лит. «О»; уборная лит. «Н». Признать право собственности ФИО6 и выделить ей часть земельного участка № по <адрес> в <адрес> <адрес> общей площадью 1500 кв. м согласно второму варианту раздела земельного участка, предложенному в заключении эксперта Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» ФИО9 №51 от 30.01.2016 года (приложение №1, земельный участок окрашен в зеленый цвет, площадь выделяемого участка – 1023 кв. м).
Признать право собственности ФИО2 и выделить ей часть домовладения, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес> в <адрес> <адрес> в жилом доме лит. «А» помещение № площадью 13,9 кв. м; пристройку лит. «А2»; сарай лит. «Б»; летняя кухня лит. «Е» с пристройкой лит. «е»; сарай лит. «Г»; вход в подвал лит. «Г», подвал лит. «п/Г», баня лит. «Ж», сарай лит. «З», сарай лит. «И», уборная лит. «К», сарай лит. «Л», навес лит. «П».
Признать право собственности ФИО2 и выделить ей часть земельного участка № по <адрес> в <адрес> <адрес> общей площадью 1500 кв. м согласно второму варианту раздела земельного участка, предложенному в заключении эксперта Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» ФИО9 №51 от 30.01.2016 года (приложение №1, земельный участок окрашен в желтый цвет, площадь выделяемого участка – 477 кв. м).
Установить ФИО2 для обеспечения прохода к колодцу право частного постоянного земельного сервитута на часть земельного участка площадью 2,4 кв. м, принадлежащего на праве собственности ФИО6, в границах и конфигурации, в соответствии с вариантом №2 заключения эксперта Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» ФИО9 №51 от 30.01.2016 года (земельный участок окрашен в оранжевый цвет).
Обязать ФИО6 демонтировать дверной блок и заложить дверной проем из помещения №1-7; между помещениями №1-4 и №1-6; демонтировать оконный блок, заложить часть проема; пробить дверной проем из помещения №1-7 и установить дверь; обустроить крыльцо; разобрать часть забора и обустроить ворота.
Обязать ФИО2 демонтировать дверной блок, заложить дверной проем между помещениями №1-4 и №1-5; пробить дверной проем и установить двери между помещениями №1-6 и №1-5; обустроить перегородку в помещении №1-5 с дверным проемом; установить электросчетчик; установить напольный газовый котел. Работы по переоборудованию и перепланировке проводить после согласования с органом местного самоуправления.
Обязать ФИО6 и ФИО2 не препятствовать обслуживанию смежных стен строений.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 компенсацию за занижение выделяемой в натуре доли над идеальной долей с учетом затрат на проведение работ по реконструкции в сумме 352232 (триста пятьдесят две тысячи двести тридцать два) рубля.
В удовлетворении остальной части иска ФИО6 к ФИО2 отказать. В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО2 к ФИО6 отказать. Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО6 и ФИО2 на вышеуказанные части жилого дома и земельного участка.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 12 октября 2016 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 июня 2016 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Судами установлено, что апелляционным определением Апелляционного суда Республики Крым от 6 мая 2014 года за ФИО6 признано право собственности на 1/4 долю домовладения № по <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ее мужа – ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Апелляционного суда Республики Крым от 22 января 2015 года за ФИО2 признано право собственности на 1/4 долю домовладения № по <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ее отца – ФИО10, умершего 05.03.2009.
Решением исполнительного комитета Мирновского сельского совета №119 от 17.09.1997 ФИО10 передан в частную собственность земельный участок по ул. Крутая 19 площадью 0,15 га, запись о чем внесена в земельно- кадастровую книгу.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство приняли ФИО3 и ФИО4 Указанные обстоятельства установлены как в апелляционном определении Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционном определении Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, так и в решении Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО4 признано право собственности на 1/4 долю земельного участка в <адрес>, площадью 0,15 га.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судебным разбирательством установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АЯ № (т.1, л.д.29).
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 марта 2020 года по гражданскому делу №2-446/2020 постановлено: Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО1, третье лицо: нотариус Симферопольского районного нотариального округа ФИО11 о признании права собственности на долю в домовладении и земельном участке в порядке наследования – удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенное в <адрес>е, <адрес> и земельный участок, площадью 1500 кв.м, КН:№, расположенный в <адрес>е, <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, умершей 18.01.2019 г. Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО1 о признании права собственности на обязательную долю в наследстве — удовлетворить частично. Признать за ФИО2 право собственности на 1/8 долю домовладения, расположенное в <адрес>е, <адрес> и земельный участок, площадью 1500 кв.м, КН:№, расположенный в <адрес>е, <адрес> качестве обязательной доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 марта 2020 года отменено, принято новое решение.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, умершей 18 января 2019 года, на 2/3 долей жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, состоящих из следующих помещений и строений: в жилом доме лит. «А» помещение №1-1, №1-4 общей площадью 25,7 кв.м., пристройки лит. «А1»; пристройки лит. «а»; летней кухни лит. «В»; навеса лит. «в»; навес лит. «О»; уборной лит. «Н», а также 2/3 долей земельного участка, площадью 1023 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО6 на основании решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 июня 2016 года по гражданскому делу №2-66/2016.
Признать за ФИО2 право собственности в качестве обязательной доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/6 долю жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, состоящих из следующих помещений и строений: в жилом доме лит. «А» помещение №, № общей площадью 25,7 кв.м., пристройки лит. «А1», пристройки лит. «а»; летней кухни лит. «В»; навеса лит. «в»; навес лит. «О», уборной лит. «Н», а также на 1/6 долю земельного участка, площадью 1 023 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО3 на основании решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 54,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, год ввода в эксплуатацию – 1961, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 – 1/6 доля, дата регистрации права -20.09.2024, ФИО1 -2/3 доли, дата регистрации права -09.08.2023, ФИО2 - 1/6 доля, дата регистрации права -09.08.2023 (т.1, л.д. 86 -91).
Согласно выписке из ЕГРН от 27.01.2025, земельный участок площадью 1023 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 – 1/6 доля, дата регистрации права -20.09.2024, ФИО1 -2/3 доли, дата регистрации права -14.03.2024, ФИО2 - 1/6 доля, дата регистрации права -14.03.2024 (т.1, л.д.68 -85).
Как усматривается из выписки из ЕГРН от 27.01.2025 ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 24,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.92-97).
Установлено и следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлены: жилой дом площадью 79,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (т.1, л.д.98-99); жилой дом площадью 79,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (т.1, л.д.100-103).
В рамках рассмотрения гражданского дела определением суда от 01 апреля 2025 года по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Строительно-техническая экспертиза».
В соответствии с заключением №20 комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 12.05.2025, на момент проведения осмотра установлено, что между совладельцами сложился порядок пользования жилым домом и хозяйственными строениями, установленный по решению Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 июня 2016 года по гражданскому делу №2-66/2016.
Фактически жилой дом литер «А» разделен на два автономных жилых блока между истцом и ответчиком, оборудованные отдельными входами-выходами и инженерными коммуникациями.
В данном заключении разделу подлежит часть жилого дома лит. «А», пристройка лит. «А1», пристройка литер «а», общей площадью 54,8 кв.м., кадастровый №, которая была выделена матери ФИО3 по решению Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии после ее смерти унаследована истцом ФИО1 (2/3 доли) и ФИО2 Также разделу подлежат летняя кухня литер «В», навес литер «в», уборная литер «Н» и земельный участок кадастровый № площадью 1023 кв.м. Фактически разделу подлежит недвижимое имущество, находящееся в пользовании истца ФИО1 Строения и помещения в жилом доме, которые выделены ФИО2 по решению Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 июня 2016 года при разделе учитываться не будут.
В фактическом пользовании истца ФИО1 находятся следующие помещения в жилом доме литер «А, А1, а» и хозяйственные строения по адресу: <адрес>:
в жилом доме литер «А» помещение №1-1 жилая комната площадью 17,5 кв.м., помещение №1-4 кухня (по факту жилая комната) площадью 8,2 кв.м., стоимостью 172318 рублей;
пристройка литер «А1», состоящая из помещения 1-2 жилой комнаты площадью 8,0 кв.м., помещения №1-3 жилой комнаты площадью 13,6 кв.м., стоимостью 378892 рубля;
пристройка литера «а», состоящая из помещения №1-7, коридора площадью 7,5 кв.м., стоимостью 119377 рублей;
летняя кухня литер «В» площадью 12,4 кв.м., стоимостью 83991 рубль;
навес литер «в» стоимостью 6473 рубля;
уборная литер «Н» стоимостью 14172 рубля.
В фактическом пользовании ответчика ФИО2 находятся строения, которые были выделены ей по решению Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 июня 2016 года, в жилом доме литер «А» помещение №1-6, площадью 13,9 кв.м., пристройка лит. «А2», летняя кухня литер «Е»; с пристройкой литер «е»; сарай литер «Г»; вход в подвал литер «Г», подвал литер «п/Г», баня литер «Ж», сарай литер «З», сарай литер «И», уборная, литер «К», навес литер «П».
Учитывая планировку жилого дома, с технической точки зрения невозможно разделить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с надворными строениями с учетом сложившегося порядка пользования между сособственниками в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности без соразмерного причинения объекту ущерба.
С технической точки зрения возможно предложить вариант раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с надворными строениями с отступлением от идеальных долей сособственников в праве общей долевой собственности без соразмерного причинения объекту ущерба. Разрабатывая вариант раздела домовладения, эксперты считают, что разделу в натуре не подлежат хозяйственные постройки такие как летняя кухня литер «В», так как по факту указанные строения находятся в пользовании ФИО1, и в летней кухне литера «В» оборудовано помещение кухни с газовой плитой и установлен газовый котел, с помощью которого отапливаются помещения в жилом доме ФИО1, при разделе летней кухни литер «В» в натуре с устройством перегородки по линии раздела следует, что объем кухни литер «В» не будет соответствовать строительным нормам и правилам, предъявляемым к помещениям, в которых устанавливается газовый котел и газовая плита, в соответствии с нормами СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления». Уборная литер «Н» не подлежит разделу в натуре ввиду маленькой площади, более того, в жилом доме не обустроено помещение туалета ни у истца, ни у ответчика, при этом истец ФИО1 по факту пользуется уборной литер «Н», а ответчик ФИО2 пользуется уборной литер «К», выделенной ей по решению суда. Так как обмерами на месте установлено, что навес литер «в» находится на земельном участке кадастровый №, который был выделен ФИО2 по решению Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 июня 2016 года, поэтому предлагается навес литер «в» выделить ФИО2
На рассмотрение суда предлагается один вариант раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с надворными строениями с отступлением от идеальных долей сособственников в праве общей долевой собственности без соразмерного причинения объекту ущерба.
Истцу ФИО1 предлагается выделить следующие помещения в жилом доме и хозяйственные постройки по адресу: <адрес>:
в жилом доме литер «А» помещение №1-1 – жилую комнату площадью 17,5 кв.м., стоимостью 321617 рублей (472318:25,7х17,5);
в пристройке литер «А1» помещение № 1-2 жилую комнату площадью 8,0 кв.м., стоимостью 140330 рублей (378892:21,6х8,0);
пристройку литер «а», состоящую из помещения №1-7 коридора площадью 7,5 кв.м., стоимостью 119377 рублей;
летнюю кухню литер «В» площадью 12,4 кв.м. стоимостью 83991 рубль;
уборную литер «Н» стоимостью 14172 рубля.
Общая стоимость помещений, выделяемых истцу ФИО1, составляет 679487 рублей, что на 37328 рублей (716815-679487) меньше, чем положено на 2/3 доли (67/100) и соответствует 63/100 доли (679487:1075223).
Общая площадь помещений в жилом доме, выделяемых истцу ФИО1 составляет 33,0 кв.м., что на 3,5 кв.м. (36,5-33) меньше, чем положено на 2/3 доли от общей площади жилого дома и соответствует 60/100 доли (33:54,8).
Ответчику ФИО2 предлагается выделить следующие помещения в жилом доме по адресу: <адрес>:
в жилом доме литер «А» помещение №1-4 кухню, площадью 8,2 кв.м., стоимостью 321617 рублей (472318:25,7х8,2);
в пристройке литер «А1» помещение №1-2 жилую комнату площадью 8,0 кв.м., стоимостью 238562 рубля (378892:21,6х13,6);
навес литер «в» стоимостью 6473 рубля.
Общая стоимость помещений, выделяемых ответчику ФИО2, составляет 395736 рублей, что на 37328 рублей (395736-358408) больше, чем положено на 1/3 доли и соответствует 37/100 доли (395736:1075223).
Общая площадь помещений в жилом доме, выделяемых ответчику ФИО2 составляет 21,8 кв.м., что на 3,5 кв.м. (21,8-18,3) больше, чем положено на 1/3 доли от общей площади жилого дома и соответствует 40/100 доли (21,8:54,8).
При предложенном варианте раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с отступлением от идеальных долей совладельцев следует, что ответчик ФИО2 должна выплатить истцу ФИО1 денежную компенсацию в размере 37 328 рублей.
При предложенном варианте раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с отступлением от идеальных долей совладельцев необходимо выполнить перепланировку в жилом доме: заложить дверной проем из помещения №1-1 в помещение №1-4; устроить дверной проем из помещения №1-6 в помещение №1-4.
Так как навес литер «в» предлагается выделить ответчику ФИО2, то вторую дверь в летней кухне литер «В» необходимо заложить за прекращением надобности, так как выход из указанной двери осуществляется сразу на земельный участок кадастровый №, который был выделен ФИО4 по решению суда, т.е. летняя кухня находится на границе с земельным участком №, выделенным ФИО2 по решению суда.
Учитывая, что при предложенном варианте раздела жилого дома ответчику ФИО2 предлагается выделить помещения №1-3 и №1-4, которые на момент осмотра находятся в фактическом пользовании истца ФИО1, соответственно им отапливаются и осуществляется электроснабжение, поэтому при разделе необходимо будет осуществить работы по переоборудованию системы электроснабжения и отопления выделяемых помещений ответчику ФИО2 с целью их автономности.
Стоимость строительно-ремонтных работ по перепланировке жилого дома и летней кухни литер «В» согласно предложенного варианта раздела строений домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 33 300 рублей.
Таким образом, в соответствии с предложенным вариантом в натуре раздела жилого дома «А, А1,а» по адресу: <адрес>, после выполнения работ по перепланировке (устройство и закладка дверных проемов) и работ по переустройству инженерных коммуникаций (отопления и электроснабжения) в выделяемых помещениях ФИО2, жилой дом будет является домом блокированной застройки, состоящим из 2-х автономных жилых блоков, соответствующим градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным действующим нормам и правилам.
На 2/3 доли истцу ФИО1 положено 682,0 кв.м. (1023х2:3) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что больше установленного минимального размера (600 кв.м.) земельного участка для индивидуального жилищного строительства согласно Правил землепользования и застройки Мирновского сельского поселения <адрес> Республики Крым.
На 1/3 доли ответчику ФИО2 положено 341 кв.м. (1023х1:3) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что меньше установленного минимального размера (600 кв.м.) земельного участка для индивидуального жилищного строительства согласно Правил землепользования и застройки Мирновского сельского поселения <адрес> Республики Крым.
Учитывая, что ФИО2 положен на 1/3 доли земельный участок площадью 341 кв.м., что меньше минимального размера участка, установленного ПЗЗ (600 кв.м.), но при этом в собственности ФИО2 уже находится земельный участок кадастровый № площадью 477 кв.м. с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, который граничит с земельным участком с кадастровым номером №, поэтому при объединении предложенного к выделу ФИО2 земельного участка площадью 341 кв.м., положенного ей на 1/3 доли от земельного участка, кадастровый №, с земельным участком, кадастровый № площадью 477 кв.м., который уже находится в собственности ФИО2, общая площадь участка ФИО2 получится 818 кв.м. (341+477), что больше установленного минимального размера земельного участка.
Следовательно, с учетом объединения земельного участка, кадастровый №, который находится в собственности ФИО2, и земельного участка площадью 341 кв.м., положенного ей на 1/3 доли от земельного участка, кадастровый №, эксперты предлагают вариант раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, между совладельцами и выделе в натуре согласно принадлежащим сторонам долям с учетом предложенного варианта раздела строений.
По решению суда ФИО2 установлено для обеспечения прохода к колодцу право частного постоянного земельного сервитута на часть земельного участка площадью 2,4 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО6 в границах и конфигурации, в соответствии с вариантом №2 заключения эксперта АНО судебной экспертизы «КРЫМСУДЭКСПЕРТ» № №41 от 30.01.2016.
Так как обмерами на месте установлено, что колодец, который был оставлен в общем пользовании ФИО6 и ФИО2 по решению Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 июня 2016 года по гражданскому делу №2-66/2016, расположен на земельном участке, кадастровый №, выделенного ФИО2, поэтому при предложенном варианте раздела земельного участка предлагается ФИО1 установить для обеспечения прохода к колодцу право частного постоянного земельного сервитута на часть земельного участка площадью 2,4 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2
Описание границ земельного участка площадью 2, 4 кв.м., предусмотренного под сервитут
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Осмотром установлено, что для въезда на земельный участок установлены двое ворот, одними воротами пользуется ФИО2 для въезда на выделенный ей земельный участок, кадастровый №, другие ворота установил ФИО1 для въезда на выделенный земельный участок его матери ФИО6 Обмерами на месте установлено, что часть ворот длиной 1,56 м, установленные ФИО1, находятся на земельном участке, выделенного ФИО2, в связи с чем рекомендуется перенести ворота, установленные ФИО1 на свой земельный участок.
Вариант раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, между совладельцами и выделе в натуре согласно принадлежащим сторонам долям.
Истцу ФИО1 предлагается выделить земельный участок площадью 682 кв.м., что положено ему на 2/3 доли от земельного участка площадью 1023 кв.м.
Описание границ земельного участка площадью 682 кв.м., выделяемого истцу ФИО1
Номера точек
Углы внутренние
Дирекционные углы
Длины линий
координаты
Х
Y
9
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь 0,0682 га, периметр 115,64 м.
Ответчику ФИО2 предлагается выделить земельный участок площадью 341 кв.м., что ей положено на 1/3 долю.
Описание границ земельного участка площадью 341 кв.м., выделяемого ответчику ФИО2
Номера точек
Углы внутренние
Дирекционные углы
Длины линий
координаты
Х
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь 0,0341 га, периметр 89,74 м. (т.3, л.д.115-193).
Как следует из дополнительных пояснений к заключению №20 от 12.05.2025 комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 22.07.2025, в предложенном варианте раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с надворными строениями с отступлением от идеальных долей сособственников в праве общей долевой собственности без соразмерного причинения объекту ущерба, допущена техническая ошибка, а именно неверно указано выделяемое помещение ФИО2 помещение №1-2 жилая комната площадью 8,0 кв.м. а должно быть помещение №1-3 жилая комната площадью 13,6 кв.м., а также стоимость выделяемого ФИО2 помещения №1-4 площадью 8, 2 кв.м. составляет 150701 рубль вместо указанных 321617 рублей (при этом все расчеты выполнены верно), поэтому в исследовательской части, в выводах и в приложении №3 верно читать: «Ответчику ФИО2 предлагается выделить следующие помещения в жилом доме по адресу: <адрес>:
в жилом доме литер «А» помещение №1-4 кухню, площадью 8,2 кв.м., стоимостью 150701 рубль (472318:25,7х8,2);
в пристройке литер «А1» помещение №1-3 жилую комнату площадью 13,6 кв.м., стоимостью 238562 рубля (378892:21,6х13,6);
Общая стоимость помещений, выделяемых ответчику ФИО2, составляет 389263 рубля, что на 30 855 рублей (389263-358408) больше, чем положено на 1/3 доли и соответствует 36/100 доли (389263:1075223).
Общая площадь помещений в жилом доме, выделяемых ответчику ФИО2 составляет 21,8 кв.м., что на 3,5 кв.м. (21,8-18,3) больше, чем положено на 1/3 доли от общей площади жилого дома и соответствует 40/100 доли (21,8:54,8) (т.3, л.д.228).
Опрошенная в судебном заседании судебный эксперт ФИО12, имеющая стаж экспертной деятельности 18 лет, поддержала заключение №20 комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 12.05.2025, пояснив, что экспертиза проводилась на основании действующих нормативных актов, степень износа составляет 45%, которая определялась в соответствии с Правилами оценки физического износа жилых зданий, утвержденных приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от 24 декабря 1986 года №446, Методикой определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 года №404, а также письмом Минрегиона РФ от 20 января 2010 года №1289СК/08 (применялся индекс, установленный по Южному Федеральному округу, а именно по Краснодарскому краю), учитывая год возведения объекта недвижимости – 1961. Противопожарная стена имеется – это стена из ракушечника, допустимой толщины. Также пояснила, что стороной ФИО13 было отрезано отопление от части домовладения, которой пользуется ответчик, ответчик переоборудовала сарай, обогревается электроприбором, электричество имеется, имеются газовые счетчики, отдельные входы. Экспертом предложен вариант раздела, максимально приближенный к идеальным долям. При осуществлении выполнения работ по перепланировке (устройство и закладка дверных проемов) и работ по переустройству инженерных коммуникаций (отопления и электроснабжения), которые должны быть проведены при получении технических условий, в выделяемых помещениях ФИО2, жилой дом будет является домом блокированной застройки, состоящим из 2-х автономных жилых домов, соответствующим градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным действующим нормам и правилам.
Суд принимает как надлежащее доказательство выводы, изложенные в заключение №20 комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 12.05.2025, с учетом дополнительных пояснений к заключению №20 от 12.05.2025 комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 22.07.2025, проведенной судебными экспертами ООО «Строительно-техническая экспертиза», поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основания сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизы, у суда отсутствуют, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, основывается на тщательном исследовании документации, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, соответствующим требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд полагает возможным признать спорное домовладение домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых домов блокированной застройки, сторонам обеспечить проведение работ по перепланировке: заложить дверной проем из помещения №1-1 в помещение №1-4; устроить дверной проем из помещения №1-6 в помещение №1-4; по переустройству инженерных коммуникаций (отопления и электроснабжения) в выделяемых помещениях ФИО2; выделить в натуре в собственность сторон жилые дома в соответствии с заключением экспертов по результатам комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 12.05.2025, прекратив право общей долевой собственности сособственников, с выплатой ответчиком в пользу истца компенсации за отклонение от идеальных долей.
Также суд полагает установить ФИО1 для обеспечения прохода к колодцу право частного постоянного земельного сервитута на часть земельного участка площадью 2,4 кв.м.; обязать ФИО1 перенести ворота, установленные им, на земельный участок, выделенный ФИО1 в связи с нахождением части ворот длиной 1,56 м, на земельном участке, выделенном ФИО2;
Таким образом, требования искового заявления, встречного искового заявления подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о прекращении общей долевой собственности, выделении доли имущества в натуре, признании жилого дома домом блокированной застройки удовлетворить частично.
Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении общей долевой собственности, выделении доли имущества в натуре, признании жилого дома домом блокированной застройки, удовлетворить частично.
Признать жилой дом литер «А, А1,а», расположенный по адресу: <адрес>, после выполнения работ по перепланировке: заложить дверной проем из помещения №1-1 в помещение №1-4; устроить дверной проем из помещения №1-6 в помещение №1-4 и работ по переустройству инженерных коммуникаций (отопления и электроснабжения) в выделяемых помещениях ФИО2, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых домов блокированной застройки.
Выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты>, в соответствии заключением №20 комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 12.05.2025, с учетом дополнительных пояснений к заключению №20 от 12.05.2025 комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 22.07.2025, проведенной судебными экспертами ООО «Строительно-техническая экспертиза»:
в жилом доме литер «А» помещение №1-1 – жилую комнату площадью 17,5 кв.м; в пристройке литер «А1» помещение № 1-2 жилую комнату площадью 8,0 кв.м.; пристройку литер «а», состоящую из помещения №1-7 коридора площадью 7,5 кв.м.; летнюю кухню литер «В» площадью 12,4 кв.м.; уборную литер «Н». Общая площадь выделяемых помещений составляет 33,0 кв.м.;
земельный участок площадью 682 кв.м. со следующими координатами:
Номера точек
Углы внутренние
Дирекционные углы
Длины линий
координаты
Х
Y
9
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Выделить в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты>, в соответствии заключением №20 комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 12.05.2025, с учетом дополнительных пояснений к заключению №20 от 12.05.2025 комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 22.07.2025, проведенной судебными экспертами ООО «Строительно-техническая экспертиза»:
в жилом доме литер «А» помещение №1-4 кухню, площадью 8,2 кв.м.; в пристройке литер «А1» помещение №1-3 жилую комнату площадью 13,6 кв.м.; навес литер «в». Общая площадь выделяемых помещений составляет 21,8 кв.м.;
земельный участок площадью 341 кв.м. со следующими координатами:
Номера точек
Углы внутренние
Дирекционные углы
Длины линий
координаты
Х
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обеспечить проведение работ по перепланировке: заложить дверной проем из помещения №1-1 в помещение №1-4; устроить дверной проем из помещения №1-6 в помещение №1-4; по переустройству инженерных коммуникаций (отопления и электроснабжения) в выделяемых помещениях ФИО2
Установить ФИО1 для обеспечения прохода к колодцу право частного постоянного земельного сервитута на часть земельного участка площадью 2,4 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2 со следующим координатами:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после проведения работ по перепланировке: заложить дверной проем из помещения №1-1 в помещение №1-4; устроить дверной проем из помещения №1-6 в помещение №1-4; по переустройству инженерных коммуникаций (отопления и электроснабжения) в выделяемых помещениях ФИО4 на жилой дом площадью 54,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 1023 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты>, перенести ворота, установленные им, на земельный участок, выделенный ФИО1, в связи с нахождением части ворот длиной 1,56 м, на земельном участке, выделенном ФИО2.
В остальной части требований отказать.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты> денежную компенсацию за отклонение от идеальных долей в размере 30 855 (тридцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Сердюк
Мотивированное решение составлено и подписано 24 июля 2025 года