РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2023 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ванеева С.У.,
при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-69/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передал денежные средства в размере 1 992 000 рублей Заемщику сроком на шесть месяцев, а Заемщик получил названные денежные средства и обязался возвратить до 04.03.2019, о чем собственноручно заемщиком составлена расписка. До настоящего времени обязательства ответчиком по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены. В декабре 2018 года, то есть через девять месяцев после наступления срока возврата заемных средств Ответчик возвратила Истцу только 1 692 000 рублей. 300 000 рублей на день подачи искового заявления Истцу не возвращены.
Истец ФИО1 и его представитель адвокат Прокопьева О.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении в отсутствии в связи с удаленностью места проживания, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в материалы дела возражения на иск, в которых ходатайствовала о рассмотрении в отсутствии в связи с удаленностью места проживания. При вынесении решения просила суд применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении пояснил, что осуществлял денежные переводы ФИО1 в связи с трудным материальным положением последнего. Пояснил, что указанные денежные переводы не были связаны с возвратом задолженности его матери ФИО2. Ходатайствовал о рассмотрении в отсутствии в связи с удаленностью места проживания.
Третье лицо – Финансовый уполномоченный Пинус (ФИО4, ФИО5) Я.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении в отсутствии в связи с удаленностью места нахождения.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передал денежные средства в размере 1 992 000 рублей Заемщику сроком на шесть месяцев, а Заемщик получил названные денежные средства и обязался возвратить до 04.03.2019, о чем собственноручно заемщиком составлена расписка (л.д.121).
В декабре 2018 года, то есть через девять месяцев после наступления срока возврата заемных средств Ответчик возвратила Истцу часть денежных средств в размере 1 692 000 рублей.
До настоящего времени обязательства ответчиком по возврату денежных средств, в полном объеме не исполнены. На день подачи искового заявления Истцу не возвращены 300 000 рублей.
Правоохранительными органами по данному факту проведена проверка, по результатам которой 04.06.2022 вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно Постановлению, Ответчик денежные средства не возвращает по причине их отсутствия и будет возвращать по мере своей возможности с карты ее сына (л.д.17).
В соответствии с ч. 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с требованиями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет.
Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
Как установлено п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В связи с изложенным с ФИО2 в пользу ФИО1 должна быть взыскана сумма займа в размере 300 000 рублей.
Не подлежит удовлетворению ходатайство ФИО2 о применении, при вынесении решения суда, сроков исковой давности по следующим основаниям.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).
Перечень действий, подтверждающих признание долга, сформулировал Пленум ВС РФ в п. 20 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В материалы дела представлены платежные документы, об оплате части долга 11.03.2022 и 16.03.2022, а также Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2022, в котором ответчик также признает долг и указывает о намерении погашения (л.д.17).
Кроме того, течение срока исковой давности прервано вынесенным и отмененным судебным приказом от 06.03.2020 по делу 2-398/2020. (абз. 1 п. 18 Постановления №43)
При проведении процедуры банкротства финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии оснований применения к ФИО2 абзаца 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве ввиду сокрытия от заявителя денежных средств в размере 15 150 000 рублей, местонахождение которых установить финансовому управляющему не удалось. Суд завершил процедуру реализации имущества ФИО2. Правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами в отношении ФИО2 не применены.
Также суд критический относится к пояснениям по делу третьего лица ФИО3, (сына ответчика) о перечислении денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту ФИО1 в связи с трудным материальным положением последнего, не связанных с займом его матери ФИО2, поскольку согласно пояснениям ответчика, данных следователю СО МВД России по Кавказскому району Краснодарского края в ходе до следственной проверки, с декабря 2018 года ФИО2 перевела денежные средства в счет погашения займа на банковскую карту истца, в размере 5 000руб. и 10 000руб., с карты её сына ФИО3
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
С учетом уточненного искового заявления, а также ходатайства ответчика о применении сроков исковой давности, расчет неустойки, задолженность в размере 300 000,00 р., период просрочки: с 13.07.2019(дата подачи иска) по 10.03.2023(день вынесения решения суда) с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022:
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
300 000
13.07.2019
28.07.2019
16
7,50%
365
986,30
300 000
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25%
365
2 502,74
300 000
09.09.2019
27.10.2019
49
7%
365
2 819,18
300 000
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50%
365
2 617,81
300 000
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25%
365
821,92
300 000
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
2 049,18
300 000
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
3 786,89
300 000
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
2 524,59
300 000
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
1 290,98
300 000
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
5 504,10
300 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
2 794,52
300 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
1 294,52
300 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
2 054,79
300 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
1 853,42
300 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
2 617,81
300 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
2 330,14
300 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
3 452,05
300 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
3 912,33
300 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
1 093,15
300 000
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
5 260,27
300 000
01.04.2022
10.04.2022
10
20%
365
0
300 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
0
300 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
0
300 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
0
300 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
0
300 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
0
300 000
19.09.2022
01.10.2022
13
7,50%
365
0
300 000
02.10.2022
10.03.2023
160
7,50%
365
9 863,01
Итого:
1337
7,12%
61 429,70
Размер неустойки составил: 61 429,70 рублей.
Претензия о возврате долга направлена 28.05.2022 заказным письмом 35005367043703. Ответ не получен.
Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей.
Требования истца о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует нарушение личных неимущественных прав истца вследствие действий ответчика и отсутствует прямое указание в законе на взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа на дату исполнения обязательств а за период с 13.07.2019 по 10.03.2023 в размере 61 429,70 рублей.
На основании изложенного руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумму долга по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа на дату исполнения обязательств а за период с 13.07.2019 по 10.03.2023 в размере 61 429,70 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании процентов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 15.03.2023.
Председательствующий С.У. Ванеев