№-54
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
07 ноября 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Дудченко Ю.Л.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra госномер №, под управлением ФИО4 и автомобиля Volkswagen Polo госномер №, под управлением ФИО1, который был признан виновным в совершении дтп. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис РРР №). СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО4 страхового возмещения в размере 74000 рублей в порядке прямого возмещения убытков, после выставило ПАО СК «Росгосстрах» требование о перечислении указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 74000 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент дтп застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ННН №. Страхователь ООО «ГринПарк» при страховании автомобиля указал цель использования тс – прочее, однако автомобиль Volkswagen Polo госномер № использовался ФИО1 в качестве такси. В связи с чем он предоставил страховщику недостоверные сведения о цели использования автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии. В связи с чем в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаты страхового возмещения в размере 74000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2420 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст.ст. 15, 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст.ст. 931, 1064 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra госномер №, под управлением ФИО4 и автомобиля Volkswagen Polo госномер №, под управлением ФИО1
Виновным в ДТП был признан ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается извещением о дтп от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис РРР №).
СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО4 страхового возмещения в размере 74000 рублей в порядке прямого возмещения убытков.
Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дтп застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ННН № без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Страхователем ООО «ГринПарк» при страховании автомобиля указана цель использования тс – прочее.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислены СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 74000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме исполнила обязательства по выплате страхового возмещения.
Из представленных истцом доказательств в ходе урегулирования страхового случая было установлено, что автомобиль Volkswagen Polo госномер № использовался ФИО1 в качестве такси.
Применительно к подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности, полнота и достоверность сведений, предоставленных страхователем страховщику именно на момент заключения договора ОСАГО.
Согласно п. 8 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
ФИО1 не представлено суду доказательств, что им либо страхователем предоставлялись в ПАО СК «Росгосстрах» сведения об изменении цели страхования в связи с использованием транспортного средства Volkswagen Polo госномер № в качестве такси.
Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку факт виновного совершения дорожно-транспортного происшествия ответчиком, нашел своё подтверждение материалами дела, суд находит исковое требование истца, который возместил ущерб, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба 74000 рублей.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2420 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение <данные изъяты>, выдано ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 74 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 420 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: