РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело № 2а-3512/2022
УИД № 50RS0044-01-2022-000218-33
29 декабря 2022 года
город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бриняк Е.Н.,
с участием:
прокурора Волковой Ю.А.,
административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области, ФСИН России - ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области, Федеральной службы исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконными действия ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, выразившиеся в ненадлежащих условий его содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области в период с 18.08.2020 по 28.07.2021, просит взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в период времени с 18.08.2020 по 28.07.2021 в размере 500000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что в период с 18.08.2020 по 28.07.2021 он содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области в камерах № 54, 58, 68 общей площадью 20 кв.м., в которых помимо него содержалось от 12 до 18 заключённых. Из-за переполненности камер не хватало свободного пространства, было недостаточно индивидуальных спальных мест, отсутствовала вентиляция. Из-за отсутствия вентиляции в камерах не хватало кислорода, от чего он постоянно страдал гипертонической болезнью. Также указывает, что в зимний период времени из-за отсутствия второй оконной рамы в камере было холодно, стол для приёма пищи не был рассчитан на количество человек содержащихся в камере, были антисанитарные условия помывочного отделения. По факту нарушений он неоднократно обращался с жалобами и заявлениями в вышестоящие инстанции.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании по средствам видео-конференц-связи настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области, ФСИН России – ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований возражала, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление. Представитель административных ответчиков полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении его прав. Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще, об уважительности причин не явки суду не сообщили.
Руководствуясь статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление о применении срока исковой давности является обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Аналогичные положения содержатся в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закреплённые Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).
Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счёт средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона №130-ФЗ).
Статьями 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).
Статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
По данному делу суд считает, что срок обращения в суд ФИО1 фактически не пропущен, так как первоначальное административное исковое заявление, с которым он обратился в суд датировано 25.10.2021 (приобщённый материал 9а-803/2021), которое ранее оставлялось без движения, ФИО1 неоднократно подавались частные жалобы на выносимые судом определения, которые отменялись судом вышестоящей инстанции, а подаваемые заявления в рамках одного материала, фактически рассматривались другим судьёй как первоначально поданные.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума № 47), право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации). Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определённые Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
В силу пункта 14 постановления Пленума № 47, условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации.
Согласно статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щётка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).
Кроме того, в соответствии с п. 3, 6 статьи 36 Федерального закона № 103-ФЗ проведение уборки в камерах а также соблюдение требований гигиены и санитарии является обязанностью подозреваемых и обвиняемых. Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей в следственных изоляторах именно на истца возложена обязанность соблюдать требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер и других помещения в порядке очерёдности, установленной администрацией учреждения, подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки, мыть бачок для питьевой воды.
Согласно п. 19.14 Свода правил 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утв. Приказом Минстроя России от 15.04.2016 N 245/пр) во всех камерных помещениях, спальных комнатах, одноместных помещениях для кратковременного нахождения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с естественным или механическим побуждением.
В материалы дела представлена копия книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-3 (л.д. 104-130), копия справки по жалобам ФИО1 (л.д. 131-132), копия представления об устранении нарушений законодательства заместителя городского прокурора Камышева Е.А. от 18.05.2021 (л.д. 133-134), копия представления об устранении нарушений законодательства и.о. заместителя городского прокурора Фролова Е.А. от 07.06.2021 (л.д. 135-136), копия ответа на обращение ФИО1 от 07.06.2021 (л.д. 137), копия медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО1 (л.д. 138-140).
Из материалов дела и представленных доказательств судом установлено, что административный истец ФИО1 в период времени с 19.08.2020 по 28.07.2021 содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области в камерах №№ 06, 17, 21, 54, 56, 58 (с 09.10.2020), 68. По прибытию был размещён в камерное помещение сборного, а затем карантинного отделения. В последующем переведён для содержания в ЕПКТ.
Судом установлено, что ФИО1 содержался в следующих камерных помещениях: с 19.08.2020 по 17.12.2020 в камере № 58; с 17.12.2020 по 21.01.2021 в камере № 68; с 21.01.2021 по 25.01.2021 в камере № 54; с 21.01.2021 в камере № 56. Каждая из перечисленных камер оборудована для содержания 12 человек, т.е. по количеству спальных мест. Камера № 58 имеет площадь 20,4 кв.м., камера № 68 имеет площадь 20,9 кв.м., камера № 54 имеет площадь 22,4 кв.м., камера № 56 имеет площадь 20,7 кв.м.
Таким образом, в нарушение требований статьи 23 Федерального закона №103-ФЗ на каждого из содержащихся в перечисленных выше камерных помещениях, в том числе ФИО1 приходилось менее четырёх квадратных метров площади (в камерах № № 56, 58, 68 по 1,7 кв.м., в камере № 54 по 1,8 кв.м.). В камерах № № 54, 56, 58, 68 не хватало шкафов для хранения продуктов, имевшиеся в указанных камерных помещениях столы и скамейки не соответствовали числу посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере. Санитарное состояние указанных камерных помещений также не отвечало требованиям ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ. Напольное покрытие имело сколы кафельной плитки, в некоторых местах на полу кафель отсутствовал, по данной причине открыто бетонное основание пола. Кафельное покрытие стен санузла в камерах № № 54, 56, 58, 68 также имело сколы и выбоины. Стены и потолки данных камерных помещений имели протечки атмосферных осадков, а также поражение плесневым грибком. Также в камерах № № 54, 56, 58, 68 из-за рассыхания и гниения древесины, наличия в ней сколов, требовали ремонта деревянные элементы столов и скамеек для приёма подследственными пищи. В камерах № № 54, 56, 58, 68 остро ощущалась нехватка освещения. Установленные в светильниках дневного освещения лампы требовали замены, так как тускло светили. При обходе прокурором камерных помещений в которых содержался ФИО3 было установлено отсутствие в окнах элементов остекления.
Согласно п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189, камеры следственных изоляторов должны оборудоваться вентиляционным оборудованием. В ходе прокурорской проверки установлено, что во втором режимном корпусе СИЗО-3 камерные помещения, в том числе № № 54, 56, 58, 68, по проекту оборудованы системой принудительной вытяжной вентиляции, которая длительный период времени находится в неисправном состоянии и по данной причине не используется. Администрацией СИЗО-3 мер для ремонта вентиляционного оборудования не принято. Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией СИЗО-3 своих обязанностей по обеспечению требований Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189, в части обеспечения материально-бытовых прав лиц, содержащихся под стражей в данном учреждении, в том числе ФИО1
Таким образом с учётом характера и продолжительности установленных нарушений условий содержания под стражей, указанные обстоятельства подтверждаются представлениями прокуратуры, суд полагает необходимым определить размер взыскиваемой компенсации в размере 5000 рублей. Данная сумма, с учётом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца и не приведёт к неосновательному обогащению административного истца. Исковые требования административного истца ФИО1 в оставшейся части требований не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу подпункта "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае присуждения компенсации резолютивная часть решения должна содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации.
Таким образом, необходимо взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 5000 рублей, исковые требования в оставшейся части оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 175 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области, Федеральной службы исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, удовлетворить частично:
взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России, ИНН <***>, за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1, <дата> рождения, ИНН <номер>, компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Административное исковое заявление ФИО1 в оставшейся части требований оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2023 года
Председательствующий судья В.А. Коляда