Решение по делу № 2А-7826/2025 от 30.01.2026 - об оспаривании действий органа исполнительной власти, взыскании компенсации за нарушения условий содержания.

Производство № 2а-890/2026 (2а-7826/2025)

УИД 28RS0004-01-2025-018009-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гребенник А.В.,

при секретаре Науменко А.Д.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков УФСИН России по Амурской области, ФСИН России ФИО2, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, ФСИН России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области об оспаривании действий органа исполнительной власти, взыскании компенсации за нарушения условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого, указав, что в порядке проведения расследования по уголовному делу и избрания в отношении него меры пресечения – арест с содержанием в следственном изоляторе, ФИО1 был помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, где содержался в период с 27 марта 2024 года по 9 августа 2024 года. На момент избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде ареста и для дальнейшего нахождения в СИЗО, он относился к категории бывших сотрудников правоохранительных органов, так как ранее проходил военную службу в военно-морских частях пограничной службы войск ФПС РФ и состоял на специальном учете ФСБ России. В течение длительного периода времени с 27 марта 2024 года по 9 августа 2024 года содержался в различных камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области вместе с лицами, не относящимися к категории «бывшие сотрудники правоохранительных органов». При помещении в СИЗО и в дальнейшем содержании ФИО1 устно сообщал сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области о том, что ранее он являлся сотрудником правоохранительных органов, однако его доводы игнорировались и он содержался в камерах вместе с основной массой следственно-арестованных. Также им неоднократно указывалось сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, что размещение в общих камерах является нарушением закона, что может привести к негативным последствиям для самого ФИО1 С целью получения сведений правового характера о надлежащем содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области ФИО1 обратился с письменными заявлениями в УФСИН России по Амурской области, по результатам рассмотрения его обращений, был дан ответ, согласно которому нарушения содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области был установлен. Полагал, что его права на надлежащее содержание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области нарушены.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил суд признать незаконными действия органа исполнительной власти ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, наделенное полномочиями по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, выразившиеся в нарушении в отношении ФИО1 условий содержания под стражей; взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 800 000 рублей.

Определениями Благовещенского городского суда от 16 декабря 2025 года, от 16 января 2026 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Амурской области, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Протокольным определением от 28 января 2026 года, вынесенным в ходе судебного заседания, произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица ФИО5, на ФИО4, в связи с ошибочным указанием отчества заинтересованного лица.

В ходе судебного заседания административных истец на требованиях административного иска настаивал, дополнительно пояснил, что после вынесения в отношении него приговора Октябрьским районным судом Амурской области он был направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, где находился в период с 27 марта 2024 года по 9 августа 2024 года. В материалах личного дела ФИО1 был военный билет, из которого следовало, что он является бывшим сотрудником правоохранительных органов, кроме того, он сообщал сотрудникам СИЗО как устно, так и письменно, о том, что является бывшим сотрудником правоохранительных органов, однако его заявления были оставлены без внимания. Факт нарушения условий содержания подтверждается проверкой, проведенной УФСИН России по Амурской области по его обращению. В связи с чем просил требования административного искового заявления удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области с требованиями административного искового заявления не согласился, в обоснование своих возражений, также изложенных в письменном виде указал, что Учреждение, не оспаривая сам факт содержания ФИО1 в камерах № 40, 219 в период с 27 марта 2024 года по 9 августа 2024 года, полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку статус ФИО1 был учтен, он был этапирован для отбывания наказания в исправительное учреждение. При этом, ФИО1 не представлено доказательств причинения ему вреда, не представлены медицинские заключения, акты, независимые экспертные оценки, подтверждающие причинение вреда здоровью или тяжелые нравственные страдания, наступившие исключительно вследствие указанного нарушения условий размещения. Нарушение не носило системного или злонамеренного характера, как следует из материалов служебной проверки, выявлено нарушение было связано с отдельным случаем ненадлежащего исполнения обязанностей конкретным сотрудником, а не с общей политикой или практикой Учреждения. Действия Учреждения в отношении условий содержания ФИО1 осуществлялось в рамках действующего законодательства РФ, регулирующего порядок содержания под стражей. Выявленное в ходе внутренней проверки частное нарушение, не может служить безусловным основанием для удовлетворения имущественных требований ФИО1 в полном объеме. Представитель административных ответчиков УФСИН России по Амурской области, ФСИН России не согласился с предъявленными требованиями, в обоснование возражений, также изложенных в письменном виде, указал, что в административном исковом заявлении ФИО1 не привел мотивов относительно того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер определенной к взысканию компенсации. Сумма денежных средств в размере 800 000 рублей является неправомерной компенсацией за предполагаемые нарушения условий содержания и подлежащей отклонению в полном объеме. Кроме того, ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском. Так, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в период с 23 марта 2024 года по 8 июня 2024 года, в связи с чем срок для подачи административного иска в суд составляет период с 9 июня 2024 года по 9 сентября 2024 года, однако заявление было подано 12 декабря 2025 года. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 заявленные требования ФИО1 полагал незаконными, не обоснованными и удовлетворению не подлежащими, поддержал правовую позицию административных ответчиков.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Жалобы содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, подлежат рассмотрению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как следует из материалов дела, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в период с 23 марта 2024 года по 7 июня 2024 года (включительно), 8 июня 2024 года направлен в распоряжение ГУФСИН России по Приморскому краю для дальнейшего отбытия наказания.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 26 мая 2025 года в УФСИН России по Амурской области поступило обращение осужденного ФИО1, в котором последний указывает, что при первоначальном сборе материала в момент водворения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области он указал, что относится к категории «бывший сотрудник», однако в период с 23 марта 2024 года по 9 августа 2024 года содержался в камерах на общих условиях.

По результатам рассмотрения указанного обращения, УФСИН России по Амурской области 3 июня 2025 года дан ответ, согласно которому по его обращению назначена служебная проверка, о результатах которой он будет проинформирован дополнительно.

9 сентября 2025 года УФСИН России по Амурской области направлено осужденному ФИО1 ответ, в котором указано, что в ходе служебной проверки установлено лицо, допустившее ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, однако привлечь к дисциплинарной ответственности данного сотрудника не представляется возможным, в виду того, что с момента допущенного нарушения прошло более 6 месяцев.

Сведений, достоверно точно подтверждающих, дату, когда был получен указанный ответ ФИО1, материалы дела не содержат.

27 ноября 2025 года ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением в Благовещенский городской суд посредством почтовой связи, который поступил и был зарегистрирован в суд 12 декабря 2025 года.

Из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, следует, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Дополнительно приведенные в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, разъяснения указывают на то, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судами мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статьи 3 КАС РФ).

Принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом решений, действий (бездействия) исправительного учреждения.

Учитывая, что административным истцом оспаривается длящееся бездействие, которое завершено 23 марта 2024 года, в последующем ФИО1 пытался восстановить свое право посредством подачи обращений в УФСИН России по Амурской области, после получения ответов в пределах трех месячного срока обратился с административным иском в суд в порядке ст. 227.1 КАС РФ, суд считает, что имеются основания для восстановления срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) урегулированы порядок и определены условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (статья 1).

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 103-ФЗ отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

Пунктом 252 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 установлено, что размещение по камерам подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона № 103-ФЗ.

Пунктом 19 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950, установлено, что администрация ИВС принимает меры к тому, чтобы отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержались лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1, осужденный по ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ на срок лишения свободы 6 лет с отбытием наказания в колонии строгого режима, 23 марта 2024 года прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области из ИВС МО МВД России «Белогорский» и был размещен в камеру № 40 карантинного отделения, где содержался с лицами, не являющимися бывшими сотрудниками правоохранительных органов, после прохождения карантина 2 апреля 2024 года был переведен в камеру № 219, где содержался с лицами, не являющимися бывшими сотрудниками правоохранительных органов, а 3 апреля 2024 года был переведен в камеру № 190, где содержался один.

8 июня 2024 года ФИО1 был направлен в распоряжение ГУФСИН России по Приморскому краю для дальнейшего отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что в рамках проведения служебной проверки по обращению ФИО1, УФСИН России по Амурской области направлен запрос в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю о предоставлении сведений из личного дела осужденного ФИО1 о прохождении службы осужденным в пограничной службе.

Согласно поступившего ответа следует, что к материалам личного дела ФИО1 приобщены объяснения принятые в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области (одно из которых датировано 28 марта 2024 года), в которых он сообщает, что является бывшим сотрудником правоохранительных органов, в период с 2004 года по 2007 год проходил службу в войсковой части № 2486 (патрульный сторожевой корабль «Иван Евтеев») в должности старшего матроса.

Кроме того, из материалов настоящего дела, а именно из объяснения ФИО6 от 23 июня 2025 года, следует, что к личному делу ФИО1 был приобщен военный билет серии АХ *** от 1 июня 2004 года, согласно которому ФИО1 проходил службу в период с 14 декабря 2004 года по 12 июля 2006 года в войсковой части № 2441 и с 12 июля 2006 года по 7 июня 2007 года в войсковой части № 2486.

Войсковая часть № 2486 относится к пограничному Управлению ФСБ России по Амурской области.

Таким образом, ФИО1 проходил службу в войсковых частях, относящихся к пограничному Управлению ФСБ России по Амурской области.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» государственной защите в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат сотрудники органов федеральной службы безопасности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 относится к числу бывших сотрудников правоохранительных органов и в силу абзаца 7 пункта 2 статьи 33 Федеральный закон № 103-ФЗ должен был содержаться в отдельном исправительном учреждении.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и достоверно подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области от 24 июня 2025 года № 28/60/11-б/н в периоды с 23 марта 2024 года по 2 апреля 2024 года (включительно) административный истец содержался в камерах № 40, № 219 с иными осужденными, которые не относятся к категории «бывшие сотрудники», в связи с чем в указанной части доводы административного искового заявления ФИО1 нашли свое подтверждение.

При этом, доводы административных ответчиков о том, что ФИО1 ни устно, ни письменно не обращался к сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, не сообщал, что относится к категории «бывшие сотрудники», что подтверждается журналами обращений за спорный период, судом отклоняются, поскольку из представленных материалов видно, что 28 марта 2024 года ФИО1 было написано объяснение, в котором он сообщил о прохождении им службы в правоохранительных органов, кроме того, как утверждал в ходе судебного разбирательства административный истец о данных обстоятельствах он также сообщал сотруднику при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, учитывая, что пояснения административного истца последовательным, подтверждаются письменными доказательствами, принимая во внимание также наличие военного билета в материалах личного дела осужденного ФИО1, суд считает данные доводы необоснованными.

Относительно периода содержания ФИО1 в общих камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области с 3 апреля 2024 года по 8 июня 2024 года, суд не находит оснований для признания условий содержания ненадлежащими, поскольку как из устных пояснений представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, данных в ходе судебного заседания 28 января 2026 года, так из вышеуказанной справки от 24 июня 2025 года № 28/60/11-б/н, следует, что в указанный период ФИО1 содержался в камере № 190 один, в учетом установленной категории «бывший сотрудник».

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, выразившихся в нарушении в период с 23 марта 2024 года по 2 апреля 2024 года условий содержания в исправительном учреждении, что, безусловно, повлекло нарушение прав истца, гарантированных законом, само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и является основанием для присуждения денежной компенсации.

В п. 4 ст. 227.1 КАС РФ указывается, что при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области находится в ведомственном подчинении Федеральной службы исполнения наказаний России (ФСИН России).

В соответствии с подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При определении размера компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер допущенных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, длительность пребывания административного истца в ненадлежащих условиях, отсутствие тяжких последствий для административного истца, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении данных требований в большем размере.

В соответствии с частью 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении в период с 23 марта 2024 года по 2 апреля 2024 года (включительно).

Взыскать с ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гребенник

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.