Приговор по делу № 1-229/2023 от 24.08.2023.

дело № 67RS0003-01-2023-002145-90

производство №1-229/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года

г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

при секретаре Михайловой Т.В.,

с участием

прокуроров Шелкова Д.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников адвокатов Викарчука В.А., Митропольской Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, женатого, иждивенцев не имеющего, имеющего ряд хронических заболеваний, инвалида 2 группы, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося с 14 апреля 2023 года под стражей (в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задерживался с 01 по 03 августа 2009 года),

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3 в период с 12 час. 00 мин. 02 июля 2009 года до 06 час. 00 мин. 04 июля 2009 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Л., с целью причинения последней тяжкого вреда здоровью, не предвидя наступления смерти потерпевшей, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, нанес ей с приложением значительной силы множественные удары руками и ногами по голове, телу и конечностям.

В результате умышленных преступных действий подсудимого Л. были причинены телесные повреждения в виде восьми кровоподтеков, шести ссадин лица, двух кровоподтеков на слизистой обеих губ, пяти кровоизлияний на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы, кровоизлияния в левую височную мышцу, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по всем поверхностям головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга объемом 150 мл, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга объемом около 80 мл, квалифицирующихся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью; переломы ребер: справа - 10 ребро, слева - 6,7 ребра, квалифицирующихся как средний вред здоровью; множественные кровоподтеки туловища и конечностей, множественные ссадины спины, которые не влекут расстройства здоровья и не оцениваются как вред здоровью.

В результате полученных телесных повреждений Л. скончалась 04 июля 2009 года не позднее 06 час. 00 мин. в <адрес>. Причиной смерти Л. явились тяжкие повреждения головы, сопровождавшиеся внутричерепными кровоизлияниями.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что с 1997 год является инвалидом 2 группы, получает пенсию. В июле 2009 года он не работал, проживал по адресу: <адрес>. Периодически с ним проживала ФИО50. 03 июля 2009 года он с ФИО51 пришли на «Пьяный угол», чтобы выпить. Там они познакомились с Еленой – молодой девушкой, где сразу выпили, взяли спиртного с собой и пошли к нему домой. С ними также был ФИО52. Дома они продолжили выпивать. Потом между ФИО53 и Л. произошел конфликт и они ушли из квартиры. Около 24 час. к нему в окно постучала Л. и он впустил ее в квартиру. Они пришла с алкоголем. Они выпили, и он стал ругаться с ней из-за того, что она что-то сказала ФИО55, и последняя ушла. Л. вела себя дерзко, и он один раз ударил ее в нос. Она успокоилась, и они продолжили выпивать. От удара у нее стали появляться синяки под глазами, но крови не было. Через некоторое время они легли спать. Около 4 час. утра к нему пришел парень, которому он обещал дать будильник. Они с ним выпили (просидели около часа), и тот ушел. Когда он решил лечь спать, то просил Л. подвинуться, но она не реагировала, тогда он ее перевернул и понял, что с ней что-то не то. Он побежал к ФИО56 т.к. его мать работала в «скорой помощи». Когда она пришла и посмотрела Л., то сказала, чтобы он вызывал милицию.

Когда Л. приходила к нему домой, то телесных повреждений у нее не было, но были синяки на теле, и когда он гладил ее по голове, то чувствовал «корки» крови. Он спрашивал об этом у нее, на что она ответила, что ее избил сожитель из-за ревности.

Также он в судебном заседании на вопросы участников процесса пояснял, что сейчас о уверенно ничего помнить не может, так как прошло много времени. В 2009 году он писал явку с повинной, значит тогда помнил все хорошо и давал правдивые показания, с ними согласен. Он не имел умысла на убийство Л., а только один раз ее ударил. У них с Л. были совсем другие планы. Он очень раскаивается.

В связи с выявленными противоречиями судом оглашены показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 80-84 ( от 01.08.2009), т.2 л.д. 211-215 ( т 02.08.2009) ), согласно которым 02 июля 2009 года утром он вместе с ФИО7 около10-11 час. вышли к 3-му общежитию по ул. Твардовского г. Смоленска (на «пьяный угол»), чтобы похмелиться, в противном случае у ФИО7 началась бы эпилепсия. Возле указанного общежития они встретили знакомых, а также ранее незнакомую девушку по имени Л.. Они купили самогона и всей компанией пошли ФИО8 домой. Стали распивать спиртное. Потом все разошлись.В квартире остались он, его сожительница ФИО65 и девушка по имени Л. Через какое-то время между Л. и ФИО7 произошел конфликт, и ФИО7 ушла из квартиры через окно. Они с Л. пошли в комнату, где еще выпили, после чего вступили в половую связь. Раздевшись, он увидел у нее на теле множество синяков, на ногах, на руках. Во время полового акта он гладил Л. по голове и обнаружил на волосистой части головы засохшие корочки крови. Он спросил у Л., откуда у нее столько синяков, она сказала, что это не его дело. Л. осталась ночевать у него. Утром 03 июля 2009 года он проснулся и пошел в магазин купить выпить. На улице встретил ФИО72, пригласил его к себе домой. Они выпили втроем, потом разошлись.

04 июля 2009 года около 02 час. 00 мин. Л. пришла к нему с алкоголем. Он не обратил внимания, были ли у нее какие-либо телесные повреждения на лице. Они выпили по 100 гр. спирта. Затем они легли с ней спать, вступили с ней в половой контакт. Затем они с Л. решили еще выпить. В ходе распития у них возникла ссора из-за того, что она не хотела говорить, что такого сказала ФИО75, что та ушла. Л. стала говорить, чтобы он заткнулся. Он ей сказал, что сейчас даст ей в лоб. Она стала его провоцировать. Он нанес ей один удар кулаком правой руки в нос, отчего она упала на пол, ударившись головой, у нее из носа потекла кровь. От удара у нее стали появляться синяки под глазами. Она сказала, что будет спать, легла на диван, отвернулась к стенке. Затем около 04 час. 00 мин. к нему пришел ранее знакомый парень по имени ФИО77. Они выпили с ФИО78 спирта. Он дал ФИО79 будильник и тот ушел. Он сказал Л., чтобы она подвинулась, она не реагировала, он перевернул ее и оказалось, что она не дышит. Он сразу же побежал на станцию скорой медицинской помощи, объяснил ситуацию. Ему сказали вызывать милицию. Он вызвал сотрудников милиции.

После произошедшего он на «пьяном углу» распивал спиртные напитки с парнем по имени ФИО4, прозвище «Малыш», который ему сказал, что около 3-х лет он сожительствовал с Л., которая умерла у него в квартире. Он спросил у Малыша, откуда у Л. было столько синяков на теле. Тот сказал, что ее избил ФИО83 по прозвищу «Лом».

После оглашения данных показаний подсудимый пояснил, что раз так написано, то значит он такие показания давал, добровольно, их подтверждает.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3, данных им на предварительном следствии (т.4 л.д. 105-110 ( от 13.04.2023) следует, что в 2009 году летом, точную дату он не помнит, он вышел на «пьяный угол» прогуляться, потому что там все время собирались люди, которые употребляют спиртное. Это было вечером. «Пьяный угол» - это место для отдыха, расположенное у здания скорой помощи, с торца здания. Он пошел туда один. Там были люди, с которыми он выпивал, человека 2-3, кто конкретно был, он не помнит, среди них была девушка по имени Л.. С Л. он тогда впервые и познакомился. У него сложилось впечатление, что Л. была трезвой. Л. предложила выпить с ней. Он согласился, и они пошли взяли бутылку спирта 0,5 литра у кого-то с рук. Дома у меня еще был спирт около 200 грамм. Потом они пошли к нему домой, вдвоем, по адресу: <адрес>. Дома никого не было. Дома они с Л. стали выпивать. Пока они выпивали, к ним никто не заходил. У Л. были «синяки» на лице, где конкретно, он не помнит. Он спросил у Л., откуда у нее «синяки», она ответила, что ее «подмалаживает» человек, с которым она имеет любовные отношения. «Подмалаживает» - поднимает на ее руку, бьет. Называла ли она его имя, он уже не помнит. Со слов Л. он ее бил за то, что она «гуляла». Между ним и Л. никаких ссор, конфликтов не было. Удары Л. он никакие не наносил. Л. в его присутствии не падала, никуда не отлучалась, не выходила, и он никуда не выходил, они все время были рядом. Л. осталась у него, легла спать. Спали они отдельно друг от друга на разных диванах. Утром он проснулся, так как захотел в туалет. Он стал будить Л., хотел предложить ей выпить, так как оставался спирт. Л. не проснулась, она была мертва. Он испугался и побежал в ларек, который стоял рядом с его домом на ул. Твардовского г. Смоленска. Там была женщина- продавец, он попросил ее позвонить в милицию. Потом он пошел к колонке, ждать милицию. Милиция приехала быстро. Им он рассказал о том, как познакомился с Л., о том, что они выпивали спирт вместе, а утром он обнаружил, что Лена умерла. Милиционеры зашли в комнату, осмотрели труп Л., его забрали.

Данные показания подсудимый не подтвердил и сказал, что подтверждает только те показания, которые давал в 2009 году. Эти показания он даже не читал, так как очков не было.

Из оглашенных также показаний подсудимого ФИО3, данных им на предварительном следствии (т.4 л.д. 135-139 ( от 26.04.2023) следует, что в 2009 году в начале июля, точную дату он не помнит, он находился дома вместе со своей сожительницей ФИО100, Л., ФИО102, они вместе употребляли спиртные напитки, пили спирт. Возможно, с ними был и еще кто-то, но кто конкретно, он уже не помнит, так как прошло уже много лет с тех пор. В какой-то момент ФИО7, на то время его сожительница, уснула, ФИО103, кажется, тоже уснул. В это же время Л. стала оказывать ему знаки внимания, предлагала вступить с ней в половой акт. Она разделась и была в одних трусах, сидела на кухне в квартире на полу, на покрывале. Он пошел в свою комнату и разбудил ФИО105, сказал ей, что Л. соблазняет его и сказал ей пойти на кухню посмотреть. ФИО107 пошла на кухню. Он слышал, как ФИО108 ругалась с Л.. Л. говорила ФИО111, что между ними ничего не было. Спустя пару минут он зашел в кухню и увидел, что ФИО112 там нет. Он спросил Л., где ФИО114. Л. сказала, что ФИО116 ушла, через окно. Потом они пошли в комнату с Л., выпили спирта. Он стал спрашивать у Л., что она сказала ФИО119 и почему та ушла. Л. ничего не ответила и стала дерзко отвечать. Он разозлился на Л., потому что из-за нее ФИО122 ушла, и она бы больше не пришла. В связи с этим он ударил Л. несколько раз кулаком в голову, область лица, а именно после его ударов она падала, затем вставала, и он снова наносил ей удары. По итогу Л. упала на пол, он помог ей лечь на диван. Потом сам лег рядом. Рано утром он проснулся и стал будить Л., но она не реагировала. Он подумал, что она умерла. Помнит, что он позвал мать ФИО9 тетю ФИО126, она пришла, посмотрела Л. и сказала, что Л. мертва. Потом он пошел на скорую помощь, там ему сказали вызывать милицию.

Данные показания подсудимый также не подтвердил, указав, что видимо, их давал, раз подпись его, но даже их не читал, так как был без очков. Подтверждает те, которые давал в 2009г.

Потерпевший Потерпевший №1, с учетом оглашенных показаний (т.3 л.д. 59-60), суду пояснил, что погибшая это его родная сестра. До дня смерти сестры, он ее видел примерно 29-30 июня дома у родителей. Каких-либо повреждений у нее не было. На тот период она злоупотребляла спиртными напитками. Могла пить по несколько месяцев.

04 июля 2009 года именно он производил опознание в морге. Лицо сестра было опухшее, было много повреждений. Кто мог избить сестру, ему не известно.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что является родным братом подсудимого. С 2002 года они не проживают совместно. ФИО12 проживал в комнате матери по адресу: <адрес>. Со слов матери или брата ему известно, что ФИО12 утром проснулся в своей комнате, а рядом с ним находилась мертвая женщина. Подробности ему не известны. Также ФИО8 всегда злоупотреблял спиртными напитками. Он имеет инвалидность по психиатрическому заболеванию, жил на пенсию, иногда побирался.

Свидетель ФИО129 ( с учетом оглашенных ее показаний (т.3 л.д. 164-168)), суду пояснила, что познакомилась с ФИО12 осенью 2008 года на улице, стали проживать у него в комнате на <адрес> Она проживала с ФИО12 в одной комнате, во второй комнате проживала бабушка. Проживали нормально, бывало, выпивали. Между ними происходили ссоры, скандалы, они ругались. Он в состоянии алкогольного опьянения мог вести себя по-разному, когда нормальный, когда ненормальный, иногда мог вести себя агрессивно, тогда избивал ее. В начале июля 2009 года они с ФИО8 шли по улице и познакомились с погибшей. После пошли употреблять спиртные напитки домой к ФИО8 Е.. С ними был еще парень по имени ФИО130. Они сидели в комнате, распивали спиртное. Она уснула на диване. Затем ее разбудил ФИО12 и сказал, чтобы она пошла на кухню и посмотрела. Она не поняла, что произошло, т.к. только проснулась. Она пришла на кухню и увидела на полу на покрывале обнаженную до пояса Л.. Л. сказала, что «у них ничего не было». Она дала Л. пощечину, а про себя подумала: «Делайте вы что хотите», и ушла из квартиры ФИО12 в окно. Л. не была избита, и пока они распивали спиртное ее никто не бил. Второй парень все это время спал в кресле. Через некоторое время Абрамкин ей рассказал, что Л. потом ушла из его квартиры, и вернулась через какое-то время уже побитая, рассказав, что ее побили какие-то мужчины.

Свидетель Свидетель №5( с учетом оглашенных его показаний (т. 1 л.д. 127-128, 212-214, т.3 л.д. 90-98)), суду пояснил, что в июле 2009 года он встретил ФИО8 на ул. Твардовского возле станции скорой помощи (они там любили собираться). Он был с гитарой, и ФИО8 позвал его к себе в гости поиграть на гитаре. Они пришли к ФИО8 домой. Там уже находилась ФИО47, еще был парень по кличке «Малыш». Они играли на гитаре, распивали спиртное. Пили все. ФИО47 также употребляла спиртные напитки, вела себя спокойно. Через час ФИО47 сказала, что устала и хочет отдохнуть. ФИО8 сказал, что пора уходить, и он (свидетель) ушел домой. ФИО47 была спокойной, сидела в кресле, неразговорчива была. Каких-либо телесных повреждений на ней не было, при нем ее тоже никто не бил. На следующий день или через день утром он пришел на «пьяный угол», там был и ФИО8 и ФИО5. Подъехала машина милиции, ФИО8 пошел к ней. ФИО5 ему рассказала, что Абрамкин ей сказал, что у него в квартире умерла Л..

Из оглашенных в связи со смертью показаний свидетеля ФИО15 (т.1 л.д. 75-77) следует, что ее сын ФИО3 проживает по адресу: <адрес>. Сын состоит на учете в психдиспансере с диагнозом шизофрения. 04.07.2009 года около 04.00 час. ей на сотовый телефон позвонил сын и сказал, что у него по месту жительства умерла девушка, сказал приезжать к нему. Она сказала ему позвонить в скорую и милицию. Она подумала, что это была сожительница сына ФИО137. Она поехала в морг, посмотреть действительно ли это ФИО138. Посмотрев на труп, она не поняла ФИО139 это или нет. Затем в воскресенье ей позвонила ФИО140 По поводу произошедшего в квартире сына она ничего не рассказывала. Сын по поводу произошедшего ничего не пояснил, сказал, что та девушка, которая умерла в его квартире, пришла к нему домой уже побитая. В голове у нее была запекшаяся кровь. Сын сказал, что не бил ее. После того как ей позвонил сын, она поехала к нему домой. В его квартире она не заметила ни следов крови, ни следов борьбы, ни разбитых предметов мебели и обихода.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 ( умерла) (т.1 л.д. 85-86) она проживает в коммунальной квартире в комнате №. В комнате № квартиры проживает ФИО3 ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками. 04.07.2009 в утреннее время в комнату № приехали сотрудники милиции и сообщили ей, что в комнате ФИО3 обнаружили труп женщины. Когда он зашла в комнату к ФИО8, то увидела на диване труп женщины. Первоначально ей показалось, что это труп его сожительницы ФИО7, т.к. на женщине был одет халат ФИО7. Потом оказалось, что это не ФИО7. На трупе было много синяков. В ночь с 3 на 4 июля она слышала мужские и женские голоса. Каких-либо ударов, стуков она не слышала. В их комнату она не заходила и кто там был, она не знает.

Из оглашенных в связи со смертью показаний свидетеля ФИО17 (т.1 л.д. 92-9477) следует, что он является отцом погибшей. Дочь последнее время не работала. Где-то с 17-18 лет Л. стала употреблять спиртное. 02.07.2009 года дочь утром была дома, потом куда-то ушла. Затем она вернулась домой с ранее незнакомой девушкой по имени ФИО7. Он спросил у Л. с кем она пришла. Она сказала, что с ФИО7, и на улице их ждут парни. Она назвала имена двух парней и еще одной девушки, но он их не запомнил. Через некоторое время они ушли. Это было в период с 12 до 14 часов. Затем она вернулась, побыла дома. Через некоторое время она взяла халат ФИО145, который она стирала дома, и пошла в его сторону. Это было около 18.00 час. 02.07.2009 года у нее на теле никаких телесных повреждений не было. Дома она ходила в открытой одежде. На голове у нее также никаких повреждений не было. На самочувствие она не жаловалась. Когда Л. уходила, она не сказала, когда вернется. После этого времени он Л. не видел и не слышал. 04.07.2009 года утром ему позвонили сотрудники милиции, попросили приехать в морг для опознания дочери. Он сказал, что не сможет приехать в связи с плохим самочувствием, и дал телефон своего сына. Сын поехал в морг, где опознал Л.. Кто мог причинить дочери телесные повреждения, он не знает.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18 ( умер) (т.1 л.д. 97-99) в августе 2006 года он познакомился с Л. С Л. они состояли в близких отношениях. Круг знакомых у них был разный. В апреле 2009 года он расстался с Л.. Она стала проживать с парнем по прозвищу «Лом», он стал проживать с другой женщиной. Где-то в конце июня - начале июля 2009 года Л. пришла к нему домой. У нее по всему телу были телесные повреждения, синяки. На голове сзади была большая гематома. На волосистой части головы была кровь. Он спросил, откуда у нее телесные повреждения. Она сказала, что ее избил «Лом». Через несколько дней, где-то в начале июля, Л. пришла к нему домой и отдала его вещи. После этого момента он ее не видел. Впоследствии он узнал, что Л. обнаружили мертвой в квартире по ул. 8 Марта. Потом он познакомился с мужчиной, у которого в квартире обнаружили труп Л.. Им оказался ФИО3 Тот сказал, что Л. также пришла к нему с телесными повреждениями. У Л. также было заболевание – эпилепсия, и в его присутствии у нее случались приступы.

Из оглашенных в связи со смертью показаний свидетеля ФИО19 (т.1 л.д. 107-109) следует, что в начале июля 2009 года около 23.00 час. он зашел домой к ФИО3, попросил у него будильник. В комнате на диване лицом к стене лежала какая-то девушка. Она была накрыта одеялом. Он не стал присаживаться, ФИО8 налил ему стакан самогона, они выпили и он ушел. Через 2 дня он встретил ФИО8 на улице и тот рассказал, что девушку, которую он видел у него дома, умерла. Более по данному поводу Абрамкин ему ничего не пояснял.

Показания свидетеля ФИО20 (т.1 л.д. 118-120), исследованные судом в связи с его смертью, никаких значимых сведений по делу не содержат.

Свидетель ФИО21 на следствии показывал (т.1 л.д. 145-148)( умер), что в <адрес> проживает ФИО3, который злоупотребляет спиртными напитками. У него в комнате постоянно собираются шумные компании и распивают спиртные напитки. Какое-то время ФИО8 проживал с девушкой. Он предполагает, что ФИО8 избивал ту девушку, т.к. было слышно, как он избивал ее, и неоднократно видел у нее синяки на лице. Где-то в июне его сожительница пропала. В июле 2009 года, точной даты он не помнит, в комнате ФИО3 был обнаружен труп девушки, ранее ему не знакомой. Это была не сожительница ФИО3 Эту девушку он ранее не видел. Со слов соседки ФИО3, которая проживает в одной квартире с ним, в ту ночь, когда обнаружили труп девушки, около 23 часов 00 минут она слышала шум в комнате ФИО3, слышала борьбу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО22 (т.1 л.д. 154-156), оглашенным в связи со смертью, с Л. он состоял в интимных отношениях. Со слов Л. ему известно, что ранее она встречалась с ФИО160. Елене он никаких телесных повреждений никогда не причинял. У Л. на теле он постоянно видел телесные повреждения. Она ему говорила, что подралась с бывшим сожителем. За день до его отъезда он увидел у нее множество синяков на левой части тела, в районе бедер, на левой поясничной области. Он спросил у нее, откуда эти синяки. Она сказала, что ее избил бывший сожитель, но его имени и фамилии не назвала. Перед отъездом в Москву (в конце июня – начале июля 2009) телесных повреждений в области головы у Л. он не видел. Также со слов Л. ему известно, что у нее бы сожитель по имени ФИО6. В его кругах друзья его зовут по прозвищу «Лом».

Из оглашенных в связи со смертью показаний свидетеля ФИО25 (т.1 л.д. 221-223) следует, что 02.07.2009 года в дообеденное время около 11.00 час. он возле торгового павильона по ул. Твардовского г. Смоленска встретил Славу по прозвищу «Китаец», ФИО23, девушку по имени Л., ФИО3 и его сожительницу ФИО7. Он предложил им выпить. ФИО3 пригласил всех к себе домой в гости. Все пришли к нему домой. Он пошел за водкой, а ФИО3 пошел за гитарой. Когда он вернулся, ФИО8 уже был дома. Они все вместе стали распивать спиртные напитки, петь песни. В какое-то время он заснул от выпитого в квартире ФИО8. Когда он заснул, все еще были в комнате ФИО8. В какое-то время он проснулся, это было после обеда ближе к вечеру, выпил еще спиртного, все находились еще в комнате. ФИО165 и Л. в комнате стали ругаться из-за ФИО3 ФИО167 приревновала Л. к ФИО8. ФИО169 и Л. вышли на кухню. Что происходило на кухне, он не видел и не слышал. Со слов Абрамкина ему известно, что он их разнимал. Лена вернулась, возвращалась ли ФИО176, он не помнит. Затем он снова выпил спиртного, ребята стали расходиться. ФИО3 постелил ему на полу одежду, чтобы он мог лечь спать. Они втроем: он, Л. и ФИО8 остались у него в комнате. Когда он стал засыпать, то услышал ругань и крики между Л. и ФИО8. ФИО8 стал кричала на Л., что из-за нее ушла ФИО7 и больше не придет. Затем он услышал несколько жестких сильных ударов. Лена при этом просила отстать от нее и не бить. Затем он увидел, как Лена упала (отлетела) в угол комнаты. Она лежала на спине. ФИО8 стоял возле ее ног. Л. сама встала практически во весь рост. ФИО8 ударил ее еще раз в область головы, и она снова упала, ударившись головой о пол. Второй раз Л. сама не вставала, ей помог встать ФИО8. ФИО8 сказал ей ложиться на диван, подтащил ее к дивану. Она сопротивлялась. Затем ФИО8 с силой толкнул Л. на диван, и она ударилась головой о стену. Удар был громким, сильным. ФИО8 закинул ноги Л. на кровать, и она больше не шевелилась. Во время избиения ФИО11 он сказал ему, чтобы прекратил ее избивать. Затем он лег спать, что происходило далее он не слышал и не видел. ФИО8 избивал Л. примерно минут пять, и нанес более семи сильных ударов в область головы и туловища. Утром 03.07.2009 г. около 06.00 час. он услышал, как ФИО8 требовал, чтобы Л. вступила с ним в интимную связь. Лена отказалась, после чего ФИО8 с силой ударил ее ладонью по голове сзади, и после Л. легла на подушку, отвернулась лицом к стенке. После чего он (свидетель) ушел. Дома он пробыл до вечера, спал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. он снова пошел к ФИО8. Л. лежала на кровати, не разговаривала. Они с ФИО8 снова стали распивать спиртное. Л. с ними спиртное уже не пила. В какое-то время он (свидетель) опять заснул. Ночью с 3 на 4 июля 2009 года его разбудил ФИО8 и спросил дома ли его (свидетеля) мать, и сказал, что Л. без сознания. Затем ФИО8 ушел и через некоторое время вернулся вместе с его матерью. Мать ранее была фельдшером скорой помощи. Когда мать пришла, то сказала, что Л. мертва, у нее холодные ноги. После чего он вместе с матерью ушел домой. Мать сказала вызывать скорую. Через несколько дней на улице он встретил ФИО8, тот сказал, что его допрашивали в милиции по поводу смерти Л., и что он милиционерам сказал, что Л. не бил и сказал ему (свидетелю) говорить то же самое в случае вызова в милицию.

Согласно показаниям свидетеля ФИО31 (т.1 л.д. 226-228), оглашенным в связи со смертью, в начале июля 2009 года в ночное время около 03.00 час. к ней домой прибежал ФИО3 Он попросил ее пойти к нему домой посмотреть, что случилось с «его Ленкой». Он не мог понять, что с ней случилось, так как она не движется. Он сказал, что она либо спит, либо ей плохо. Она пришла в комнату ФИО8 № <адрес> кровати на спине лежала девушка, волосы были растрепаны, одна рука свисала с кровати. Она пощупала пульс, и сказала что пульса нет и она мертва. Ранее она работала фельдшером скорой медицинской помощи, поэтому ФИО8 позвал ее оказать медицинскую помощь. ФИО8 сказал, что он вчера ударил эту девушку. Куда ударил и чем, он не говорил. Была ли кровь на полу, она не помнит. Были ли синяки и ссадины на лице и теле девушки - не помнит. У нее был серо-бледный цвет лица, и она предположила, что это трупные пятна. Когда она пришла, в комнате ФИО8 на кресле сидел ее сын - ФИО25 Он был в адекватном состоянии. Ее сын не пояснял ей, что произошло в комнате ФИО3 ФИО3 она сказала вызвать милицию. Со слов Абрамкина ей было известно, что девушку звали Еленой, а его сожительницу - ФИО7.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 123-126, т.3 л.д. 74-79) следует, что она является матерью погибшей – Л. Дочь последнее время не работала. Где-то с 17-18 лет Елена стала употреблять спиртное. 02.07.2009 около 18.30 час. она пришла домой с работы, дочь спала дома. Затем она проснулась, стала собираться уходить. Каких-либо видимых повреждений на открытых участках тела у дочери не видела, она была одета в джинсы, легкую кофту с длинными рукавами. На голове у нее также никаких повреждений не было. На самочувствие она не жаловалась. У Елены в тот момент не было своего сотового телефона. Когда Л. уходила, она не сказала, когда вернется. После этого времени она Л. не видела и не слышала. 04.07.2009 года в дневное время от сына ей стало известно, что дочь умерла и находится в морге. Кто мог причинить дочери телесные повреждения не знает.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.3 л.д. 66-69), оглашенным с согласия сторон, в июле 2009 года он состоял в должности оперуполномоченного ОУР УВД по г. Смоленску. В его обязанности входило раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений. В начале июле 2009 года он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу по факту обнаружения трупа Л. Труп с телесными повреждениями на голове и теле был обнаружен в квартире одного из домов по ул. 8 Марта г. Смоленска по месту жительства ФИО3 Самого ФИО3 помнит по работе, тот злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, вроде бы он даже состоял на учете у психиатра и неоднократно лечился в психиатрической больнице, принудительно. ФИО3 изначально давал пояснения по поводу того, что он причинил телесные повреждения Л. в области головы и туловища, потому что они поссорились, в ходе распития спиртного начали выяснять отношения. Также в ходе оперативного сопровождения данного уголовного дела на причастность к причинению телесных повреждений отрабатывались и другие лица, в том числе и бывшие сожители Л. Их причастность к смерти Л. не подтвердилась. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было достоверно установлено, что телесные повреждения, повлекшие смерть Л., причинил ей ФИО3 по месту своего жительства. Впоследствии ФИО12 обратился с явкой с повинной, в которой указал о том, что он причинил телесные повреждения Л. у себя по месту жительства в ходе распития алкоголя. Протокол явки с повинной заполнен ФИО3 собственной рукой. ФИО13 на то время также занимался раскрытием тяжких и особо тяжких преступлений. Явку с повинной от ФИО3 они отобрали вдвоем. ФИО27 составил протокол явки с повинной и опросил ФИО3, а он составил рапорт.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д. 142-144, т.3 л.д. 100-104), а также свидетеля Свидетель №11 (т.1 л.д. 159-162, т.3 л.д. 157-160), оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, имеющих значение для дела сведений они не сообщили.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО23 (т.1 л.д. 130-132, 215-217, т.3 л.д. 80-85) следует, что в начале июля 2009 года он, ФИО191 Л., ФИО193 ФИО8, ФИО195, ФИО196 выпивали спиртное у ФИО14. Они выпивали вместе, играли на гитаре. После распития спиртного Л. попросила его проводить ее до дома. Телесных повреждений у Л. никаких не было. По дороге они не падали и не спотыкались. На следующий день он пришел к дому ФИО8. Там стояло много народу, была милиция, скорая помощь, также видел у дома «труповозку». На улице он увидел ФИО8 и спросил у него, что случилось, тот сказал, что Л. умерла. Больше он ничего не говорил.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д. 133-135, 218-220, т.3 л.д. 109-115), 04 июля 2009 года около 05 час. напротив школы № 27 она встретила ФИО8, который сказал ей, что у него дома труп девушки по имени Л., которая попросилась к нему домой. Пояснил, что он хотел лечь с ней рядом. попросил ее подвинуться, а она не двигалась. ФИО8 спрашивал, что ему делать, после чего пошел на станцию скорой помощи. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д. 190-193, т.3 л.д. 116-122) последний раз он видел Л. 1 июля 2009 года в дневное время. Телесных повреждений на открытых участках тела у Л. не было, явных кровоподтеков на лице не видел. Л. просила денег на спиртное, но он отказал и Л. обиделась. После 1 июля 2009 года он Л. не видел. 6 июля 2009 года он звонил Л. домой, трубку поднял ее брат, сказал, что Л. в морге, она умерла от побоев.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО209 (т.1 л.д. 172-174, т.3 л.д. 127-134) следует, что 04 июля 2009 года она участвовала в качестве понятой при осмотре трупа в квартире ФИО8. Труп молодой женщины лежал на диване на левом боку, полностью обнаженный. На теле были множественные кровоподтеки. При осмотре присутствовал и ФИО8, но обстоятельств смерти женщины не пояснял.

Свидетель Свидетель №10 на следствии показывала (т.1 л.д. 242-246, т.3 л.д. 142-149), что в начале декабря 2009 года к нему домой зашел сосед ФИО210, который проживал в комнате напротив. Сергей рассказал, что его допрашивали по уголовному делу в отношении ФИО12 по прозвищу «Джон» по поводу убийства. Через пару дней ФИО211 снова заходил к нему, а следом за ним зашел ФИО12. ФИО8 стал говорить ФИО212, что тот дал следователю не такие показания, какие нужно было давать. ФИО213 ответил ему, что он рассказал правду, как все было на самом деле, и рассказал то, что он сам видел. ФИО8 стал говорить ФИО214, что если он (ФИО215) не изменит свои показания, то сядет в тюрьму вместе с ним. После чего он выгнал их обоих из своей квартиры.

Судом также исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 04 июля 2009 года, которым осмотрена <адрес>, где в комнате на диване обнаружен труп женщины с множеством кровоподтеков (т.1 л.д. 27-35);

- заключения эксперта № 884 и № 884а от 21 июля и 04 августа 2009 года, согласно выводам которого при исследовании трупа Л. обнаружены повреждения:

1.1. восемь кровоподтеков, шесть ссадин лица, два кровоподтека на слизистой обеих губ, пять кровоизлияний на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы, кровоизлияние в левую височную мышцу, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по всем поверхностям головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга объемом около 150 мл, мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга объемом около 80 мл.

1.2. двухсторонние переломы ребер: справа - 10 ребро, слева - 6,7 ребра.

1.3. множественные кровоподтеки туловища и конечностей, множественные ссадины спины.

Повреждения, указанные в пункте 1.1, образовались от многократных, не менее 15 ударных воздействий твердых тупых предметов около 1-3 суток назад до наступления смерти и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Повреждения, указанные в пункте 1.2, образовались от воздействий твердых тупых предметов за 1-3 суток до наступления смерти. У живых лиц такие повреждения обычно оцениваются по длительности расстройства здоровья как легкий или средний вред здоровью.

Повреждения, указанные в пункте 1.3, образовались около 1-3 суток назад к моменту наступления смерти от действия твердых тупых предметов, у живых лиц не влекут расстройства здоровья и не оцениваются как вред здоровью.

Причиной смерти Л. явились тяжкие повреждения головы, сопровождавшиеся внутричерепными кровоизлияниями. Образование всех тяжких повреждений головы, учитывая их локализацию в разных областях лица и волосистой части головы, в результате падения с высоты собственного роста практически исключается. При судебно-химическом исследовании крови из трупа Л. обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей тяжелому отравлению алкоголем. Смерть Л. наступила, судя по трупным явлениям, около 2-х суток назад до исследования трупа (т.2 л.д. 5-7, 16-18);

- дополнительное заключение эксперта № 129 от 12 ноября 2009 года, согласно выводам которого все повреждения, обнаруженные на теле Л., могли образоваться как в один временной промежуток в быстрой последовательности друг за другом или могли быть причинены в различные временные промежутки в пределах 1-3 суток до наступления смерти.

После образования телесных повреждений, указанных в пункте 1.1, Л. могла совершать целенаправленные действия в течении 1-3 суток до возникновения необратимых явлений в центральной нервной системе.

С повреждениями, указанными в пункте 1.2 и 1.3, Л. могла совершать целенаправленные действия (т.2 л.д. 53-55);

- дополнительное заключение эксперта № 137 от 30 ноября 2009 года, из которого следует также, что образование повреждений на лице в результате падения с высоты собственного роста крайне маловероятно.

Кровоподтек в области лба по средней линии, три ссадины подбородка по средней линии, пять кровоизлияний на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы могли образоваться при многократном, не менее 7-ми, падений пострадавшей с высоты собственного роста.

Кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками по всем поверхностям головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга (левая височно-теменная область с переходом на основание) мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга (правая темено-височно-затылочная область с переходом на основание) могли образоваться от любого из повреждений в области головы (т.2 л.д. 71-73);

- протокол проверки показаний на месте от 02 августа 2009 года, согласно которому ФИО3 указал на <адрес>, где он проживает, где 04 июля 2009 года коло 02 час. 00 мин. в процессе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений он насел Елене удар кулаком в нос. От удара Елена упала, ударившись головой об пол, у нее из носа потекла кровь, при этом указал место падения женщины (недалеко от телевизора правом углу справа от входа в комнату). Через некоторое время Елена поднялась, и они продолжали расписать алкоголь, а после она легла спать (т.2 л.д. 91-94);

- протокол осмотра места происшествия от 20 августа 2009 года, которым осмотрена <адрес>, где на обоях стены справа от входной двери, недалеко от тумбочки обнаружены следы пятен бурого цвета в виде брызг (т.2 л.д. 105-112);

- заключение № 51 от 26 апреля 2023 года, согласно выводам которого при исследовании трупа Л. обнаружены указанные в вышеприведенных заключениях повреждения.

В местах контактов травмирующей силы, которая привела к смертельной черепно-мозговой травме, с поверхностью кожи образовались кровоподтёки и ссадины небольших размеров расположенные в разных отделах головы, что не характерно для даже неоднократных падений с высоты собственного роста, а характерно для неоднократных ударных воздействий твёрдых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения. Этим характеристикам отвечают кисть руки сжатая в кулак, обутая нога (т.3 л.д. 187-190).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28 (т.1 л.д. 112-114) следует, что 06 июля 2009 года им производилось исследование трупа Л. Все повреждения в области головы образовались в короткий промежуток времени, одно за другим. Определить последовательность образования повреждений не представляется возможным, так как кровоподтеки имеют одинаковую морфологическую картину, внутричерепные кровоизлияния также имеют одинаковую морфологическую картину.

- протокол проверки показаний на месте от 25 апреля 2023 года, согласно которому ФИО3 указал на <адрес>, где в комнате слева от входа в квартиру нанес в область головы Л. не менее 4-5 ударов в начале июля 2009 года (т.4 л.д. 121-127).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

К данному выводу суд пришел на основании совокупности изученных доказательств, а именно:

- показаний самого подсудимого, который неоднократно, хотя и в разных вариациях, указывал, что он наносил удары потерпевшей, причем в голову, отчего она билась головой о стену и падала ; причем он неоднократно указывал, что его показания 2009 года являются правдивыми, так как он тогда все лучше помнил и давал правдивые показания;

- показаний свидетеля ФИО25, который являлся очевидцем случившегося и подробно описывал в своих показаниях как именно подсудимый избивал потерпевшую; эти показания свидетеля подтверждаются заключениями экспертов о виде, количестве и локализации, времени причинения обнаруженных у ФИО47 повреждений, а также возможности совершения ею каких-то активных действий при их получении;

- показаний свидетелей ФИО216, Свидетель №5, ФИО17, Свидетель №3, ФИО23, Свидетель №8, которые видели потерпевшую накануне ее смерти и утверждали, что телесных повреждений на ней никаких не было;

- показаний свидетелей ФИО29, ФИО217 которые видели при осмотре места происшествия труп потерпевшей со множественными повреждениями;

-показаний свидетелей ФИО19, ФИО21, которые подтвердили, что погибшая находилась в квартире подсудимого непосредственно перед смертью;

-показаний свидетеля Свидетель №1, подтвердившего, что ФИО12 сам обратился к ним с явкой с повинной, в которой указал, что он причинил повреждения ФИО47 в ходе распития спиртных напитков; это обстоятельство в судебном заседании также подтверждал подсудимый, показав, в том числе, что ему наверняка разъясняли его право обратиться к защитнику, но ему адвокат был не нужен, «так как он говорил правду», разъясняли также, что явка может быть использована как доказательство по делу;

- протокола осмотра места происшествия, где были обнаружены пятна, похожие на кровь на стене, а также протоколов проверки показаний ФИО8 на месте;

- показаний свидетелей ФИО218 ФИО21, показывавших, что ФИО8 в состоянии опьянения мог быть агрессивным и избивал своих сожительниц;

- собственно заключений судебно-медицинских экспертиз, подтвердившими наличие, количество, одномоментность причинения, локализацию телесных повреждений, обнаруженных у погибшей и приведшие к ее смерти, в том числе заключения эксперта, установившего причинно-следственную связь между их причинением и смертью потерпевшей.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый умышленно нанес потерпевшей множественные удары, в результате которых у последней были установлены повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют, в первую очередь, расположение наиболее опасных телесных повреждений, которые привели в дальнейшем к смерти потерпевшей, что усматривается из заключений экспертов, их множественность, поэтому суд считает данный умысел установленным. Нанося удары в голову потерпевшей, со значительной силой, он мог и должен был предвидеть возможность наступления таких последствий, поскольку это очевидно для любого взрослого человека.

Некоторые расхождения в показаниях подсудимого о количестве и направленности его ударов суд расценивает как стремление смягчить свое положение, а также учитывает особенности его психики, которые могут повлиять на восприятие им событий, но в целом они не ставят под сомнение доказанность виновности подсудимого приведенной выше совокупностью исследованных доказательств.

Кроме того, свидетель Свидетель №10 показывал, что в его присутствии ФИО8 высказывал претензии ФИО25 по поводу того, что тот рассказал в милиции об избиении им Л. и требовал изменить свои показания, при этом высказывал угрозы «посадить его вместе с ним», что, по мнению суда, подтверждает достоверность свидетельских показаний ФИО25.А.

Показания свидетелей ФИО18, ФИО30 в той части, что они видели потерпевшую с синяками и кровоподтеками, которые ей, с ее слов, причинил бывший сожитель, суд оценивает критически, так как они не могли точно указать, к какому времени эти события относятся,

По отношению к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшей у ФИО3 установлена неосторожная форма вины.

Утверждения подсудимого о том, что он не желал смерти потерпевшей, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку свидетели ФИО25, ФИО31, Свидетель №7 показывали, что он был обеспокоен состоянием потерпевшей, пытался ее «расшевелить», просил помощи у свидетелей, ходил на станцию скорой помощи. Поэтому суд приходит к выводу, что наступление смерти потерпевшей не было целью подсудимого и в этой части его действия носят неосторожный характер.

Суд исключает из числа доказательств заключение специалиста ( т.2 л.д.80-89) и показания свидетеля ФИО32, проводившего психофизическое исследование свидетеля ФИО25, поскольку проверка показаний указанным методом не предусмотрена уголовно-процессуальным законом, в связи с чем данный документ не является доказательством по уголовному делу.

Также суд не принимает в качестве доказательства вины подсудимого его явку с повинной, поскольку она в целом не соответствует процессуальным требованиям, но признает ее смягчающим обстоятельством, так как подсудимый подтвердил данные, приведенные в ней.

При назначении наказания суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый на момент преступления не судим, состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, имеет инвалидность по психическому заболеванию бессрочно (т.4 л.д. 163, 165, 173-175).

По месту жительства в г. Ярцево Смоленской области характеризуется отрицательно, т.к. злоупотребляет спиртными напитками (т.4 л.д. 171).

Из заключения комиссии экспертов № 431 от 17 апреля 2023 года следует, что у ФИО3, выявляется хроническое психическое расстройство в виде <данные изъяты> Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего исследования показал, что имеющиеся у ФИО3 особенности психики в виде эмоционально-волевой неустойчивости со склонностью к ориентации на субъективные критерии оценок, недостаточной сформированности контроля эмоций и собственного поведения на фоне невысоких критических функций определили снижение контроля собственного поведения, прогноза своих действий во время совершения инкриминируемого ему деяния, и ограничили его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что соответствует критериям ст. 22 УК РФ. Выявленное у ФИО3 психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. По своему психическому состоянию ФИО3 в случае осуждения нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. ст. 22, 97 ч. 1 п. «в» и ст. 99 ч. 2 УК РФ. Как обнаруживающий признаки синдрома зависимости от алкоголя, ФИО3 нуждается в проведении лечебных и медико-реабилитационных мероприятий у врача-нарколога, которые ему не противопоказаны. Ко времени производства по уголовному делу, а также в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Имеющееся у ФИО8 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельное осуществлению права на защиту (т.3 л.д. 176-180).

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в его полноте и достоверности, поведение подсудимого в судебном заседании также не кажется суду сомнительным, поэтому суд признает подсудимого вменяемым.

Смягчающими обстоятельствами суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

Признание им в целом вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья суд признает таковыми на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного (п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Из показаний самого подсудимого, свидетелей – в различной степени участников событий, установлено, что подсудимый на протяжении длительного времени употреблял спиртные напитки, непосредственно перед конфликтом с потерпевшей, в результате которого он нанес ей повреждения – также. Судя по имеющимся в распоряжении суда данным, сам по себе конфликт произошел в целом по незначительному поводу. Судя по показаниям свидетелей, ФИО8 в нетрезвом состоянии может вести себя агрессивно и избивал сожительниц. Поэтому, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, что привело к совершению им преступления

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которое отнесено к категории особо тяжких, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ с целью назначения более мягкого вида наказания, нежели предусмотрено санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ, судом не усмотрено.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи с изложенным, а также учитывая данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, позицию и отношение подсудимого к случившемуся, наступившие последствия, время, прошедшее с момента совершения преступления, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в частности, его поведение после совершения преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания.

При этом ввиду длительности назначаемого наказания, суд считает нецелесообразным и возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима, куда он должен следовать под конвоем, в связи с чем суд сохраняет ему меру пресечения в виде заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 ( шести ) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01 по 03 августа 2009 года, с 14 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Назначить осужденному принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра в соответствии со ст. ст. 22, 97 ч. 1 п. «в» и ст. 99 ч. 2 УК РФ.

Вещественные доказательства:

читательский билет, автобусный билет, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (и его аудиозаписью) и материалами дела.

В течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу он может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Ковалева