2-8164/2025

86RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е.

при секретаре Калестро И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков») о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков») ООО «Скилбокс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 122 871,81 рублей, убытков в виде процентов за пользование кредитом в сумме 37 870,92 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2025г. по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 26 091,00 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 25.08.2023г. между сторонами был заключен договор об оказании образовательных услуг, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить доступ к образовательному курсу «Профессия 1С-разработчик. Тариф индивидуальный», при этом стоимость курса составила 133 556,32 рублей, которые оплачены истцом за счет кредитных средств, срок обучения 6 месяцев. Указанный курс истец прошел на 8 %. 07.04.2025г. ответчику направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако его требования не удовлетворены, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 122 871,81 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец отказался от договора после окончания 6-месячного срока реализации образовательной программы. Ответчиком услуги оказаны истцу в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеется. Основания для взыскания убытков отсутствуют. В случае удовлетворения исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер штрафных санкций.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков») ООО «Скилбокс» (сторона 1) и ООО «Скилбокс» (сторона 2) заключен договор № СКБ2023/465 от 01.03.2023г., в соответствии с которым сторона 2 предоставляет конечным пользователям стороны 1 доступ к Платформе (услуги), а сторона 1 обязуется оплатить стороне 2 вознаграждение за оказание стороной 2 услуг в соответствии с разделом 4 договора. Технически открытие доступов конечным пользователем осуществляет сторона 1 через функционал Платформы (п. 2.1, 2.2 договора).

Услуга в отношении предоставления доступа стороной 2 конечному пользователю стороны 1 считается оказанной и подлежит оплате стороной 1 с даты регистрации конечного пользователя стороны 1 на Платформе (п. 2.3. договора).

Между истцом (заказчик, клиент) и ответчиком (исполнитель, компания) в офертно-акцептной форме заключен договор об оказании платных образовательных услуг от 25.08.2023г., в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать обучающемуся образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п.2.2. договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте https://slcillbox,ги/, а обучающийся обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями раздела 5 договора (п. 2.1. договора).

Основные характеристики образовательной программы отражены в п. 2.2. договора.

Согласно оферты на заключение договора надлежащим акцептом настоящей оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ является осуществление обучающимся в совокупности всех перечисленных действий: выбор дополнительной общеобразовательной программы обучения на сайте по адресу: https://slcillbox,ги/ и нажание кнопки «Записаться», «Записаться на курс»; ознакомление с условиями Оферты на сайте исполнителя https://slcillbox,ги/, выражение согласия на получение образовательных услуг по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе на условиях Оферты путем нажатия одной из следующих кнопок на сайте https://slcillbox,ги/: «оплатить», «перейти к оплате», «записаться на курс», «зарегистрироваться», «перейти к оформлению» и совершения оплаты согласно разделу 5 договора.

Датой акцепта оферты обучающимся (датой заключения Договора) считается дата оплаты стоимости услуг.

В соответствии с разделом 1 договора платформа-сложный объект интеллектуальных прав, мультимедийный продукт “Платформа “Skillbox 2.0” (информационная система), исключительное право на который принадлежит Исполнителю, доступный в. сети Интернет : по адресу: https ://go.skillbox.ru, состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Под результатом в данном случае понимается организация процесса обучения обучающегося, а аудиовизуальным отображением - совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которым осуществляется путем предоставления обучающемуся возможности использования различных данных и команд.

Согласно п. 4.1.2. договора исполнитель обязуется предоставить зарегистрированным обучающимся доступ к материалам программы, размещенной на Платформе.

На основании п. 7.4. договора договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе обучающегося путем направления Исполнителю заявления об отчислении по адресу электронной почты zamena@skiIlbox,ru.

Ответчиком предоставлен доступ истца к образовательному курсу, что сторонами не оспаривается.

В силу п. 5.1 договора стоимость образовательных услуг, предусмотренных настоящим договором, зависит от конкретной программы, выбранной обучающимся, и указывается на странице соответствующей программы на сайте https://slcillbox,ги/.

В судебном заседании установлено, что между истцом и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № от 23.08.2023г. на сумму 133 556,32 рублей, на срок 36 месяцев, под 32,16 % годовых (п. 1,2,4 Индивидуальных условий).

Оплата истцом ответчику денежных средств за оказание данных услуг в сумме 133 556,32 рублей сторонами не оспаривается.

Платежным поручением от 04.09.2023г. ответчиком возвращены истцу денежные средства в сумме 9780,32 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что истец освоил курс на 8 %

07.04.2025г. ответчику направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, убытков.

однако требования истца не удовлетворены

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по оказанию указанных услуг.

На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" и раздела 3 Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 названного федерального закона, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии уплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору.

Как установлено в судебном заседании, истец воспользовался услугами по указанному договору в объеме 8 %.

Учитывая, что в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по указанному договору в полном объеме ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат в платы пропорционально объему оказанных услуг в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора.

Таким образом, с учетом того, что у истца имеется безусловное право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, несение которых ответчиком не доказано, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченной по договору денежной суммы в размере 113 873,92 рублей (123 776 х 8 %).

Исковые требования истца о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом в сумме 37 870,92 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Анализируя указанные нормы, применительно к отношениям, возникшим между сторонами, суд приходит к выводу о том, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность и виновность причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, при этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку данное лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», регулирующего сходные отношения, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Возмещение вреда закон связывает с виной юридического или физического лица, причинившего вред, за исключением случаев, прямо установленных в законе. Указанный договор заключен истцом по добровольному волеизъявлению, на свой риск и по своему усмотрению. За нарушение обязательств по данному договору предусмотрена законом соответствующая ответственность. Следовательно, уменьшение размера имущества истца в результате предусмотренных другими договорами выплат, в том числе по выплате процентов за пользование кредитом никак не связана с обязательственными отношениями между истцом и ответчиком по спорному договору.

Помимо того, доказательств, подтверждающих оказание ответчиком истцу услуг ненадлежащего качества, истцом не представлено, истец добровольно отказался от исполнения данного договора, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и заключением истцом кредитного договора, по которому истец выплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем исковые требования в части взыскания данных убытков удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, по указанному договору от суммы 113 873,92 рублей за период с 07.04.2025г. по 10.04.2025г. (4 дня) составляет 262,07 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 262,07 рублей.

При этом, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика не только четкой суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, но и процентов начисляемых в будущем до дня возврата долга.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, который определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 113 873,92 рублей, исходя ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 11.04.2025г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца определить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере 5000 рублей, в остальной части отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем суд с учетом того, что денежные средства, оплаченные по договору, возвращены не в добровольном порядке, о чем свидетельствует наличие спора, а после подачи искового заявления, полагает, что при удовлетворении требований на общую сумму 119 135,99 рублей (113 873,92 рублей + 262,07 рублей + 5000 рублей) в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 59 567,99 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом категории спора, объема предоставленных документов, затраченного времени в разумных пределах в сумме 6993,00 рублей (согласно чека от 20.08.2024г).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере 7425 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом категории спора, объема предоставленных документов, затраченного времени в разумных пределах в сумме 18 493,30 рублей с ответчика, оплаченные по чеку от 28.03.2025г., в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков») в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за оказание услуг в сумме 113 873,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 262,07 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 493,30 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 59 567,99 рублей, а всего 197 1977 (сто девяносто семь тысяч сто девяносто семь) рублей 28 копеек.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков») в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере 7424 (семь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 00 копейки.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков») в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга в размере 113 873,92 рублей, исходя ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 11.04.2025г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков») в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд <адрес> путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА «12» сентября 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

86RS0№-71

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.ФИО2

Судебный акт вступил

в законную силу «____ »_________ 2025 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Калестро