Дело № 2-1914/2025
47RS0011-01-2024-003885-06
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 год
г. Ломоносов
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой О.В.,
при секретаре Дирбук К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ :
Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование заявленных требований истец указал, что в его производстве находится исполнительное производство, в котором ответчик является должником, ФИО3 является взыскателем, общий размер задолженности составляет 1 323 465 руб.57 коп., в рамках исполнительного производства приставом были выявлены принадлежащие ответчику земельный участок с нежилым зданием, на которые истец просил обратить взыскание.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска суду не представил.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 вышеуказанного постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Ответчику направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое не доставлено в связи с неявкой адресата за его получением. Ранее направленные судебные извещения ответчиком также получены не были. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, место регистрации ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда неоднократно направлялись судебные извещения.
Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является взыскателем, а ответчик должником по исполнительному производству 101463/17/78012-ИП, остаток задолженности 642996 руб. 40 коп.
Также в отношении должника имеется исполнительное производство №-ИП, где взыскателем является МИФНС № 28 по Санкт-Петербургу, остаток задолженности 5925 руб. 36 коп.
Кроме того, в отношении должника имеется исполнительное производство №-ИП, где взыскателем является АО Банк «Русский Стандарт», остаток задолженности 674543 руб. 81 коп.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, остаток задолженности составляет 1 323 465 руб. 57 коп.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровые номера № соответственно.
В соответствии со ст. 237 и ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника производится на основании решения суда.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела доказано наличие непогашенных обязательств собственника земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 770 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, и нежилое здание, общей площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.
Решение суда в окончательной форме принято 13 июня 2025 года.
Председательствующий О.В. Васильева