№а-8938/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

АДРЕС 14 июля 2025 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО5, ГУ ФССП России по АДРЕС о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. На исполнении в Одинцовском РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Волоконовским городским судом АДРЕС по гражданскому делу №, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание детей в пользу взыскателя ФИО6 Истец является должником по вышеназванному ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Уточнив требования, ФИО2 просит признать незаконным указанное постановление, т.к. истцом производилось погашение значительной части задолженности по алиментам, кроме того, трудовая деятельность истца непосредственно связана с управлением транспортными средствами.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, представитель по доверенности доводы заявления поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, возражений по иску не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящему на исполнении в Одинцовском РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №, выданного Волоконовским городским судом АДРЕС по гражданскому делу №, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание детей в пользу взыскателя ФИО6

Как следует из сведений по исполнительному производству, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 408 569,49 руб. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

Согласно ч.2 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Согласно части 1 названной нормы временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если: 1) установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Административный истец, имея задолженность по алиментам, исчерпывающих мер, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа, не принял.

Доводы о том, что установление ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию, подтверждения в судебном заседании не получили. Представленная справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная генеральным директором ООО «Запад-Сервис», согласно которой ФИО2 работает в должности управляющего ЖК «Сколковский», и его трудовая деятельность связана с передвижением по территориальным участкам, сама по себе не свидетельствует о том, что осуществление трудовой деятельности невозможно без использования личного транспорта.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не основанными на законе и удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО5, ГУ ФССП России по АДРЕС о признании незаконным постановления– оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Андреечкина