40RS0001-01-2025-009858-74 Дело № 2-1-7856/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Королёвой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Глазковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 04 августа 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПКО «Феникс» о взыскании процентов на сумму денежного обязательства

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПКО «Феникс», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года решением Калужского районного суда <адрес>, проценты начисленные на комиссию по оплате участия в Программе страховой защиты по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были признаны неосновательным обогащением ООО ПКО «Феникс» и в пользу ФИО1,А были взысканы денежные средства в размере № руб., штраф в размере № руб., а также компенсация морального вреда в размере № руб. Решение суда ООО ПКО «Феникс» было исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о выплате процентов, однако требования остались без ответа, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском в котором просит взыскать проценты на сумму денежного обязательства № руб. за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; на сумму № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., на сумму № руб. за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб. и штраф в размере № %.

В судебное заседание истец не явился, уведомлена судом надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указав, что законом не запрещено взыскание процентов по ст. 317.1 ГК РФ. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 ГПК РФ и занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд в соответствии со ст. ст. 2 - 4 ГПК РФ разрешает дело в рамках заявленных позиций о нарушенном праве и исходит из представленных сторонами доказательств.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать начисление процентов на комиссию по оплате участия в Программе страховой защиты по договору кредитной карты №, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательным обогащением ООО «ПКО Феникс».

Взыскать с ООО «ПКО Феникс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере № рублей № копеек, штраф в размере № копейки и компенсацию морального вреда в размере № рублей».

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом справкой по операции ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании процентов на ранее взысканные судом денежные средства.

Вместе с тем, проверяя расчет истца, суд приходит к выводу, что он произведен неверно, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

За пользование денежными средствами в размере № руб. за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

За пользование денежными средствами в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Таким образом, всего с ответчика подлежат взысканию проценты в размере № руб.

Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

Учитывая обстоятельства дела, которыми установлен факт нарушения прав потребителя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения морального вреда № рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере № руб. (№%).

В соответствии частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПКО «Феникс» о взыскании процентов на сумму денежного обязательства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПКО «Феникс» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) денежные средства в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Королёва

Мотивированное решение

изготовлено 05 августа 2025 года