Дело №

УИД: 34RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» августа 2023 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на изолированную часть жилого дома, возникшую в результате реконструкции,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на изолированную часть жилого дома, возникшую в результате реконструкции, в обосновании иска указав, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от 21 ноября 2000 года.

Принадлежащая истцу ? доля жилого дома представляет собой изолированное жилое помещение, расположенное в одноэтажном жилом доме, состоящем из двух изолированных частей, к которым отдельно подключены центральный водопровод, канализация, электрическое и газовое снабжение, отопление. Земельные участки разделены забором.

Кроме того, истец произвел реконструкцию указанного домовладения. Без проектной и разрешительной документации, путем проведения комплекса ремонтно - строительных работ в изолированной части жилого дома, в результате чего увеличилась площадь жилого помещения с 25,9 кв.м, до 58,4 кв.м, а атк же были сделаны туалет, котельная, ванна.

Просит выделить ФИО1 в натуре ? долю жилого дома <адрес>, представляющую собой изолированную часть жилого дома, возникшую в результате реконструкции, общей площадью 58,4 кв.м (литер А) с жилой пристройкой (литер А1), сараем площадью 23,6 кв.м (литер Г1), сараем площадью 24,8 кв.м (литер Г2), сараем площадью 5,4 кв.м (литер Г3), сараем площадью 6,6 кв.м (литер Г4), забором (литер 3) протяженностью 6,6 м, калиткой (литер 1) площадью 1,8 кв.м, воротами площадью 5,4 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на изолированную часть жилого дома, возникшую в результате реконструкции, общей площадью 58,4 кв.м (литер А), с жилой пристройкой (литер А1), сараем площадью 23,6 кв.м (литер Г1), сараем площадью 24,8 кв.м (литер Г2), сараем площадью 5,4 кв.м (литер Г3), сараем площадью 6,6 кв.м (литер Г4), забором (литер 3) протяженностью 6,6 м, калиткой (литер 1) площадью 1,8 кв.м, воротами площадью 5,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, по изложенным в иске основаниям, просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель ответчика Администрации городского округа г.Фролово Волгоградской области надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились по неизвестной суду причине. Предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, исследовав представленные в дело доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли продажи одной второй доли жилого дома от 21 ноября 2000 года, ФИО1 является собственником 1/2 доли <адрес>, что объективно подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Экспертом ФИО3 изготовлено экспертное заключение №312-07/23 от 06 июля 2023 года по исследованию жилого дома с целью установления повлияла ли реконструкции жилого дома на его технические характеристики.

Как следует из заключения эксперта, реконструированная изолированная часть жилого дома с пристроенной пристройкой (лит А, А1), как строительная конструкция жилого дома удовлетворяет требованиям градостроительного регламента на территории городского округа город Фролово Волгоградской области правилам землепользования и застройки, нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10, экологической безопасности людей и сохранности материальных ценностей в зданиях и сооружениях, в соответствии с ФЗ №384 от 30.12.2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе ввиду разрешённого использования земельного участка и объекта капитального строительства, предельным размерам земельного участка и предельными параметрам жилого дома, не затрагивает интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не опасно для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Принимая во внимание указанные факты, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности сохранения изолированной части жилого дома, расположенной по улице Южная, д.15 в городе Фролово Волгоградской области в реконструированном состоянии.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли /раздел дома/ может быть произведён судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом /квартиру/, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования.

Согласно техническому паспорту АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал составленному по состоянию на 28 декабря 2019 года, изолированная часть жилого дома расположена по адресу Волгоградская область, г.Фролово улица <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м. жилой площадью 35,7 кв.м, с инвентарным номером №

Из заключения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал от 28 декабря 2019 года следует, что ФИО1 является собственником ? доли <адрес>. Кроме того, указано, что 1/2 доля жилого дома, принадлежащая ФИО1 может эксплуатироваться как изолированная часть жилого дома с присвоением самостоятельного адреса: <адрес>. Земельный участок разделён, газификация, электрофикация, отопление, отдельное. Вход отдельный.

Собственником 1/2 доли жилого <адрес>, является ответчик ФИО2, согласно договора купли-продажи ? жилого дома от 28 сентября 2007 года.

В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от 06.02.2007) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п.7 данного постановления).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования.

Препятствий в производству выдела, принадлежащей истцу доли в натуре, судом не установлено.

Совокупностью исследованных доказательств, подтверждается, что фактически части жилого дома <адрес> изолированы друг от друга, право собственности 1/2, доли жилого дома <адрес>, оформлено надлежащим образом, что подтверждается сведениями в ЕГРН. Кроме того, части жилого дома имеют самостоятельные входы, автономные системы электро, газоснабжения, земельный участок разделен забором, объектов общего пользования у сторон не имеется, порядок пользования домом с ответчиком сложился с момента его приобретения. Спора о праве не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным, удовлетворить требования истца о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на изолированную часть жилого дома в реконструированном состоянии, в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на изолированную часть жилого дома, возникшую в результате реконструкции - удовлетворить.

Выделить ФИО1, .... представляющую собой изолированную часть жилого дома, возникшую в результате реконструкции, общей площадью 58,4 кв.м (литер А) с жилой пристройкой (литер А1), сараем площадью 23,6 кв.м (литер Г1), сараем площадью 24,8 кв.м (литер Г2), сараем площадью 5,4 кв.м (литер Г3), сараем площадью 6,6 кв.м (литер Г4), забором (литер 3), протяженностью 6,6 м, калиткой (литер 1) площадью 1,8 кв.м, воротами площадью 5,4 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, 17 ...., возникшую в результате реконструкции, общей площадью 58,4 кв.м (литер А), с жилой пристройкой (литер А1), сараем площадью 23,6 кв.м (литер Г1), сараем площадью 24,8 кв.м (литер Г2), сараем площадью 5,4 кв.м (литер Г3), сараем площадью 6,6 кв.м (литер Г4), забором (литер 3), протяженностью 6,6 м, калиткой (литер 1) площадью 1,8 кв.м, воротами площадью 5,4 кв.м, расположенную по адресу: Волгоградская область, город Фролово, <адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме - «30» августа 2023 года.

Судья Е.В.Карпухина