Решение по делу № 2-4683/2021 от 12.09.2022 - о признании незаконным письма № от <дата>, понуждение устранить нарушение прав, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Категория дела О признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным письма № от <дата>, понуждение устранить нарушение прав, взыскании денежной компенсации морального вреда,. Требования мотивированы тем, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Таким образом, в нарушение требований ч. 6 ст. 8 ФЗ №59 жалоба была направлена на рассмотрение нижестоящему должностному лицу - начальнику Управления государственного геодезического и земельного надзора <ФИО>, ранее

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Рассматривая заявленные истцом требования о признании ответа Росреестра № от <дата> на его обращения и понуждении устранить нарушения прав истца, суд считает необходимым отметить следующее. С учетом изложенного, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело № 2-943/2022 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2021-010395-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 12 сентября 2022 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, начальнику Управления государственного геодезического и земельного надзора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2 о признании незаконным письма № от <дата>, понуждение устранить нарушение прав, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным письма № от <дата>, понуждение устранить нарушение прав, взыскании денежной компенсации морального вреда,. Требования мотивированы тем, что <дата> им было направлено заявление в СУ СК РФ по УР с доводами о незаконности утверждения Администрацией г. Ижевска постановления № от <дата> «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «40 лет Победы-1» разрешения на размещение подъездных дорог в Индустриальном районе, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута».

<дата> из СУ СК РФ по УР письмом № истцу было направлено уведомление о переадресации заявления в Прокуратуру УР.

<дата> из Прокуратуры УР письмом № истцу было направлено уведомление о переадресации заявления в Управление Росреестра по УР.

<дата> письмом № истцу был направлен ответ Управления Росреестра по УР за подписью начальника отдела государственного земельного надзора ФИО3

Не согласившись с правовой позицией, изложенной в письме №, считая её незаконной и необоснованной, ввиду того, что надлежащая оценка всем доводам его заявления дана не была, истец обжаловал ответ в Управление Росреестра по УР <дата>.

<дата> письмом № истцу был направлен ответ Управления Росреестра по УР за подписью заместителя руководителя ФИО6 <дата> истец подал жалобу в Прокуратуру УР на ответы Управления Росреестра УР, изложенные в письмах №№, №

<дата> письмом Прокуратуры УР № истцу было сообщено о переадресации жалобы в Управление Росреестра по УР.

<дата> письмом № истцу был направлен ответ Управления Росреестра по УР за подписью руководителя ФИО7

Сочтя ответы Управления Росреестра по УР незаконными и необоснованными, <дата> истец направил жалобу на них в Росреестр РФ.

<дата> истцу был направлен ответ Росреестра РФ № за подписью начальника Управления государственного геодезического и земельного надзора ФИО2. Данный ответ истец счёл незаконным и необоснованным и направил <дата> жалобу в порядке ст. 218 КАС РФ вышестоящему должностному лицу.

<дата> истцу был направлен ответ Росреестра РФ № за подписью начальника правового управления ФИО8 Данный ответ истец также счёл незаконным и необоснованным, нарушающим его права на обращение в органы власти и направил <дата> жалобу вышестоящему должностному лицу.

<дата> истцу был направлен ответ № за подписью заместителя руководителя ФИО9 Данный ответ истец счёл незаконным и необоснованным и направил <дата> жалобу вышестоящему должностному лицу.

<дата> истцу был направлен ответ № за подписью статс-секретаря - заместителя руководителя ФИО10 Данный ответ истец счёл незаконным и необоснованным и направил <дата> жалобу вышестоящему должностному лицу.

<дата> истцу был направлен ответ № за подписью заместителя руководителя ФИО11 Данный ответ истец счёл незаконным и необоснованным и направил <дата> жалобу вышестоящему должностному лицу, а также в Генеральную прокуратуру РФ. Письмом Генеральной прокуратуры РФ № от <дата> за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере охраны окружающей среды ФИО12 истцу было сообщено о переадресации обращения в Росреестр.

<дата> истцу был направлен ответ Росреестра РФ № за подписью начальника Управления государственного геодезического и земельного надзора ФИО2 Данный ответ истец считает незаконным и необоснованным в связи с тем, что он нарушает ст. 33 Конституции РФ, Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Земельный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ; также нарушает права истца направлять индивидуальные обращения в государственные органы, гарантированные ст. 33 Конституции РФ, поскольку объективный, всесторонний и своевременный ответ на обращение, данный надлежащим должностным лицом, истцу предоставлен не был.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ №59) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 5 ФЗ №59 при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ №59 письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ № 59 в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам

В соответствии с ч. 6 ст. 8 ФЗ №59 запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии со ст. 10 ФЗ №59 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 15 ФЗ №59 лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457, (далее - Положения), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 5.23 Положения Росреестр организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан.

В жалобе от <дата>, направленной руководителю Росреестра РФ, истец изложил доводы о проявлении должностными лицами Управления Росреестра по УР, Центрального аппарата Росреестра РФ халатности и преступного бездействия при исполнении должностных обязанностей, покрывательства незаконных действий Администрации г. Ижевска, несоответствии их квалификацию своим должностям и просил привлечь их к ответственности, просил руководителя Росреестра РФ как вышестоящее должностное лицо в порядке ч. 1 ст. 218 КАС РФ провести проверку по изложенным фактам, дать правовую оценку ответам Управления Росреестра по УР, Центрального аппарата Росреестра РФ и непринятием его должностными лицами мер в связи с игнорированием сообщения о нарушениях закона и принять меры реагирования.

В частности, в данной жалобе истцом обжаловались предыдущие ответы Росреестра РФ № от <дата> за подписью начальника Управления государственного геодезического и земельного надзора ФИО2, № от <дата> за подписью заместителя руководителя ФИО9, № от <дата> за подписью статс-секретаря - заместителя руководителя ФИО10, № от <дата> за подписью заместителя руководителя ФИО11

В нарушение требований ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ ответ на жалобу не был дан вышестоящим в порядке подчиненности лицом.

В письме Росреестра РФ № от <дата> утверждается, что у Росреестра отсутствуют основания для принятия мер реагирования в рамках осуществления полномочий по федеральному государственному земельному контролю (надзору). В то же время в нарушение требований ч.ч. 3, 4 ст. 8 ФЗ № жалоба не была направлена в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Кроме того, правовая позиция Росреестра РФ по вопросу отсутствия у него полномочий противоречит как законодательству РФ, так и фактическим обстоятельствам дела, поскольку должностные лица Росреестра РФ, в том числе трое заместителей руководителя Росреестра РФ и сам ФИО2, на протяжении более 9 месяцев давали ответы на предыдущие обращения, не оспаривая факт отсутствия у них полномочий. Довод Росреестра РФ о том, что постановления Администрации города Ижевска УР от <дата> №, от <дата> № были вынесены в соответствии с положениями статей 39.33,39.36 ЗК РФ и Перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, и поэтому в силу подпункта «г» пункта 5 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081, не относятся к объектам государственного земельного надзора, не соответствует действительности, поскольку указанный подпункт Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре) обязывает Росреестр РФ проводить проверку не только при предоставлении земельных участков, но и при предоставлении земель.

В письме Росреестра РФ № от <дата> не дана оценка незаконным данным ранее ответам сотрудников Управления Росреестра по УР и Центрального аппарата Росреестра РФ, отказывавшихся считать подъездную дорогу объектом капитального строительства, и не содержится сведений о применении мер дисциплинарного воздействия на сотрудников Управления Росреестра по УР и Центрального аппарата Росреестра РФ, игнорировавших ранее мои доводы, в частности, о принятом решении суда и не принимавших никаких мер в связи с нарушением закона Администрацией г. Ижевска. Следовательно, ответ дан не по всем доводам обращения и не может быть признан объективным и всесторонним.

Таким образом, ответ Росреестра РФ № от <дата> является незаконным и необоснованным нарушающим мои права на обращения в органы государственной власти.

Указывает, что незаконными действиями должностных лиц Росреестра РФ, нарушивших порядок рассмотрения его обращения, истцу был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях от осознавания нарушения моего конституционного права на обращение в органы государственной власти, ощущения чувства беспомощности в попытках добиться законного ответа со стороны государства и его бюрократического аппарата, расстройства от осознания потери времени, сил, умственных и моральных ресурсов, которые необходимо будет затратить на обжалование незаконного ответа во внесудебном и судебном порядке, чтобы добиться справедливости, а также расстройства от того, что государственный орган, специально уполномоченный на контроль и надзор в сфере земельного законодательства в целях соблюдения прав граждан, отказывается исполнять свои предусмотренные законом обязанности, обосновывая своё бездействие неправовыми доводами.

В отношении размера компенсации морального вреда просит учесть следующее. Ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. Данное правонарушение признаётся государством общественно опасным, установлен правовой запрет на его совершение. Административное правонарушение посягает на регулируемые и охраняемые нормами административного права общественные отношения. Противоправность деяния заключается в нарушении или невыполнении лицом установленных правил, норм, стандартов и требований. Состав правонарушения, квалифицируемого по ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. Поскольку государством по ст. 5.59 КоАП РФ установлен штраф в размере от 5000 до 10000 рублей, нанесённый незаконным ответом моральный вред оценен им в размере минимального штрафа, предусмотренного указанной статьёй, а именно 5 000 рублей.

О нарушении прав ответом, данным в письме Росреестра РФ № от <дата>, истцу стало известно <дата>, в день получения ответа. Таким образом, срок исковой давности истекает <дата>, после дня подачи иска, поэтому он не пропущен. Просит:

- признать ответ Росреестра РФ № от <дата> незаконным, необоснованным и обязать Росреестр РФ устранить нарушение прав истца;

- взыскать с Росреестра РФ компенсацию морального вреда, нанесённого истцу, в размере 5 000 рублей.

Определением суда от <дата> административный иск ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании незаконным письма № от <дата>, понуждение устранить нарушение прав, взыскании денежной компенсации морального вреда рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен начальник Управления государственного геодезического и земельного надзора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен начальник Управления государственного геодезического и земельного надзора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайствующего об этом.

В судебном заседании представитель ответчиков (Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Росреестра по УР) ФИО4, действующая на основании доверенностей, возражала против заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенные к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (начальника Управления государственного геодезического и земельного надзора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2), ходатайствующего об этом.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (часть 6 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 направлено заявление в СУ СК РФ по УР с доводами о незаконности утверждения Администрацией г. Ижевска постановления № от <дата> «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «40 лет Победы-1» разрешения на размещение подъездных дорог в Индустриальном районе, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута».

<дата> из СУ СК РФ по УР письмом № ФИО1 направлено уведомление о переадресации заявления в Прокуратуру Удмуртской Республики.

<дата> из Прокуратуры Удмуртской Республики письмом № ФИО1 направлено уведомление о переадресации заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее по тексту также - Управление Росреестра по УР).

<дата> письмом № ФИО1 направлен ответ Управления Росреестра по УР за подписью начальника отдела государственного земельного надзора ФИО17., который ФИО1 обжаловал в Управление Росреестра по УР <дата>.

<дата> письмом № ФИО1 направлен ответ Управления Росреестра по УР за подписью заместителя руководителя ФИО6

<дата> ФИО1 подал жалобу в Прокуратуру Удмуртской Республике на ответы Управления Росреестра УР, изложенные в письмах №№

<дата> письмом Прокуратуры УР № ФИО1 сообщено о переадресации жалобы в Управление Росреестра по УР.

<дата> письмом № ФИО1 направлен ответ Управления Росреестра по УР за подписью руководителя ФИО7

Не согласившись с данными ответами Управления Росреестра по УР, <дата> ФИО1 направил жалобу в Росреестр.

<дата> ФИО1 дан ответ Росреестра № за подписью начальника Управления государственного геодезического и земельного надзора ФИО2 Данный ответ истец счёл незаконным и необоснованным и направил <дата> жалобу в порядке ст. 218 КАС РФ вышестоящему должностному лицу.

<дата> истцу был направлен ответ Росреестра № за подписью начальника правового управления ФИО8 Данный ответ истец также счёл незаконным и необоснованным, нарушающим его права на обращение в органы власти и направил <дата> жалобу вышестоящему должностному лицу.

<дата> истцу был направлен ответ Росреестра № за подписью начальника Управления государственного геодезического и земельного надзора ФИО2, согласно которому у Россрестра отсутствуют основания для принятия мер реагирования в рамках осуществления полномочий по федеральному государственному земельному контролю (надзору). Несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о рассмотрении обращений ФИО1 не должным образом и не по существу поставленных вопросов.

Ответ от <дата> предоставлен ФИО1 в порядке, предусмотренном положениями закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан российской Федерации».

Их текста искового заявления следует, что в обосновании заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что не согласен с тем, что его жалоба от <дата>, адресованная руководителю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее по тексту- Росреестр) ФИО14, была рассмотрена начальником Управления государственного геодезического и земельного надзора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2, в ответ на которую за его подписью направлен обжалуемый им ответ № от <дата>.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

В силу ч. 1, 3 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, руководитель Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в том числе:

- распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает полномочия других должностных лиц Службы по решению оперативных, организационных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к установленной сфере деятельности Службы (п. 9.1);

- организует работу центрального аппарата Службы (п. 9.2);

- утверждает положения о структурных подразделениях центрального аппарата Службы, территориальных органах Службы и уставы подведомственных федеральных государственных учреждений (п. 9.4.3).

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении государственного геодезического и земельного надзора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного приказом Росреестра от 15.12.2020 № П/0475, Управление является структурным подразделением центрального аппарата Росреестра.

Согласно п. 14 данного Положения, Управление возглавляет начальник, который назначается на должность и освобождается от занимаемой должности руководителем Росреестра.

В соответствии с пунктами 16.14-16.16 данного Положения, начальник Управления: рассматривает поступившие в Управление документы; организует работу по подготовке проектов ответов и принимает решения по ним; подписывает принятые решения и документы, исходящие из Управления; организует и контролирует своевременное и качественное рассмотрение гражданскими служащими Управления обращений, жалоб граждан, организаций, государственных органов и органов местного самоуправления; лично осуществляет в установленном порядке прием граждан.

Кроме того, согласно п.п. 6, 7 п. 3.2 Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника Управления, утвержденного руководителем Росреестра <дата>, в должностные обязанности начальника Управления входит: в рамках компетенции Управления обеспечение рассмотрения поступивших в Росреестр обращений, проектов актов и других документов, а также подготовка заключений на них; организация и контроль своевременного и качественного рассмотрения сотрудниками Управления обращений граждан, общественных организаций, предприятий, учреждений, организаций, государственных органов и органов местного самоуправления по вопросам, относящимся к направлениям деятельности Управления, а также принятие по ним решений в порядке, установленном федеральными законами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый административным истцом ответ на его обращение рассмотрен и подписан как это предусмотрено ч. 3 ст. 10 Закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", уполномоченным должностным лицом – начальником Управления государственного геодезического и земельного надзора Росреестра в установленные ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ сроки.

При этом суд отмечает, что обжалование руководителю Росреестра решения, действия начальника структурного подразделения центрального аппарата Росреестра, которому и делегированы указанные полномочия руководителем Росреестра, нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность центрального аппарата Росреестра, не предусмотрено.

Заинтересованные лица могут обратиться в вышестоящий в порядке подчиненности орган.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Росреестре, руководство деятельностью Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет Правительство Российской Федерации.

Административному истцу в обжалуемом ответе разъяснено, что ранее на аналогичные обращения ему в соответствии со статьей 10 Закона № 59-ФЗ давались исчерпывающие ответы и разъяснения относительно законности принятия постановлений администрацией г. Ижевска Удмуртской Республики от 18.11.2019 № 2257 и от 17.05.2021 № 833 о размещении объектов недвижимости на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности и отсутствия оснований для принятия мер реагирования в рамках осуществления полномочий по федеральному государственному земельному контролю (надзору).

Таким образом, отсутствует первое из необходимых оснований для удовлетворения настоящего заявления — нарушение Росреестром (должностным лицом Росреестра) закона или иного нормативноправового акта.

Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, Законом Российской Федерации от 27.04.1993 года № 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", Положением о Росреестре закреплен порядок обжалования действий (решений) должностных лиц, который должен соблюдаться государственными органами, должностными лицами этих органов и заявителями.

В данном случае заявитель, в случае намерения обжаловать действия начальника Управления государственного геодезического и земельного надзора Росреестра ФИО2 (ответ № от <дата>) должен был обратиться с жалобой в вышестоящий орган – Правительство Российской Федерации, однако установленный указанными нормами порядок им соблюден не был.

Кроме того, истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, создание препятствий к их реализации со стороны должностных лиц Росреестра.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право на обращение в суд с требованиями о признании решений и действий (бездействия) органа государственной власти (должностного лица незаконными установлено статьей 218 КАС РФ, согласно которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационно коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска Управления не установлено.

Из доводов административного истца, указанных в исковом заявлении, не следует нарушение прав и законных интересов истца при их реализации в правоотношениях, возникших в сфере обжалования решений, действий органа государственной власти, должностного лица.

Обжалуемые решения, действия должностных лиц Росреестра, выразившиеся в рассмотрении жалобы истца уполномоченным на то начальником Управления государственного геодезического и земельного надзора Росреестра ФИО2 в ответ на которую направлен обжалуемый ответ № от <дата>, не возлагают незаконно на истца какие-либо обязанности и не создают для него иные препятствия для осуществления прав, свобод и реализации своих законных интересов в указанной сфере.

Установленная статьей 10 Закона № 59-ФЗ обязанность государственного органа, должностного лица обеспечить объективное, всестороннее, своевременное рассмотрение обращения и направление на него ответа, не наделяет истца правом на его реализацию путем требования рассмотрения обращения и подписание на него ответа непосредственно руководителем Росреестра, поскольку законодатель предусмотрел возможность такого рассмотрения и подписания уполномоченным на то лицом.

В данном случае - начальником Управления государственного геодезического и земельного надзора Росреестра ФИО2

Реализуя свои права, участник гражданских правоотношений не должен нарушать установленные законом права других участников.

Настаивая на бесспорной реализации своих прав, истцом тем самым нарушается вышеуказанное право Росреестра, его должностных лиц предусмотренное Законом № 59-ФЗ, Положением о Росреестре, вышеуказанными локальными актами. Следовательно, при данных обстоятельствах, права и законные интересы истца в правоотношениях, возникших в сфере обжалования решений, действий органа государственной власти, должностного лица, не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствует и второе из необходимых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований - нарушение прав и законных интересов истца.

В судебном заседании установлено, что <дата> № за подписью руководителя Росреестра ФИО14 административному истцу дан ответ на его обращения, согласно которому обращение административного истца, поступившее из Генпрокуратуры РФ <дата>, аналогично по содержанию обращению от <дата>, поступившему непосредственно в Росреестр <дата> (ответ Росреестра от <дата> №). Обращения ФИО1 касаются правомерности принятого Администрацией г. Ижевска УР постановления от <дата> № ««О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «40 лет Победы-1» разрешения на размещение подъездных дорог в Индустриальном районе, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута» и несогласия с мнением должностных лиц Росреестра относительно позиции по указанному вопросу.

По всем доводам, изложенным административным истцом в обращениях, давались ответы и разъяснения (письма Росреестра от <дата>, от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и от <дата>). Новые доводы или обстоятельства в обращениях ФИО1 от <дата> и <дата> не приводятся. Росреестром была изучена информация, в том числе представленная Управлением Росреестра по УР, проведен анализ норм действующего законодательства и нормативных правовых актов, установлено, что постановление Администрации № издано в соответствии с земельным законодательством, о чем в ответах Росреестра даны разъяснения. Несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о рассмотрении обращений заявителя не должным образом и не по существу поставленных вопросов.

Согласно данному ответу, разрешение поставленных в обращении заявителя вопросов не относится к компетенции Росреестра.

В силу статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Как следует из жалобы истца от <дата>, он обращался непосредственно в Прокуратуру УР и Росреестр в связи с несогласием с данными ему ранее ответами. По мнению заявителя, ни в одном из ответов Росреестра не приведено законных и обоснованных доводов по предмету жалобы, не дана оценка незаконным (по мнению заявителя) ответам сотрудников Управления Росреестра по УР, Центрального аппарата Росреестра. Просил провести проверку по изложенным фактам и дать правовую оценку ответам сотрудников Управления Росреестра по УР, Центрального аппарата Росреестра.

Оспариваемым ответом от <дата> начальника управления государственного геодезического и земельного надзора Росреестра заявителю повторно разъяснено, у Росреестра отсутствуют основания для принятия мер реагирования в рамках осуществления полномочий по федеральному государственному земельному контролю (надзору). При несогласии с указанным ответом, разъяснён порядок оспаривания таких действий.

Предметом рассмотрения по данному делу является ответ, данный <дата> истцу на его обращение от <дата> за подписью начальника Управления государственного геодезического и земельного надзора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2, поскольку, по мнению заявителя, ФИО2 не мог повторно рассматривать его обращение, в котором обжаловались его действия, а также данный им ответ.

В соответствии с разъяснениями, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62).

То обстоятельство, что административный истец не в полной мере удовлетворен результатами его обращения и оспариваемым ответом, не свидетельствует о его формальности и необоснованности, несогласие административного истца с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований о признании заявленных действий (бездействия) незаконными, поскольку суд не вправе обязать Росреестр принять то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

С учетом установленных обстоятельств дела, по мнению суда, дача административному истцу повторного ответа от <дата> начальником Управления государственного геодезического и земельного надзора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2 не является нарушением части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Таким образом, судом установлено отсутствие со стороны ответчиков нарушений прав и законных интересов истца при рассмотрении его обращений, а также нарушений требований, предъявляемых к порядку рассмотрения обращения, являющегося предметом спора по настоящему делу.

Обязанность ответчиков принять положительное решение о проведении мероприятий, на которые указано в обращении административного истца, какими-либо нормативными актами не установлена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 от <дата> была рассмотрена в установленном порядке начальником Управления государственного геодезического и земельного надзора Росреестра ФИО2, нарушений при его рассмотрении и даче ответа административному истцу допущено не было, рассмотрена в установленные сроки и уполномоченными лицами, в соответствии с Положением об Управлении государственного геодезического и земельного надзора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного приказом Росреестра от <дата> № №, Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", о чем заявителю направлен полный и мотивированный ответ.

Следовательно, требование ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, начальнику Управления государственного геодезического и земельного надзора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2 о признании незаконным письма № от <дата>, не основано на законе, в виду чего удовлетворению не подлежит.

Соответственно, не подлежит удовлетворению и требования истца о понуждение устранить нарушение прав, взыскании компенсации морального вреда, поскольку указанные требования основаны на требовании административного истца о признании незаконным письма № от <дата>, в удовлетворении которого истцу отказано.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая вопрос о сроке обращения в суд, судом установлено, что оспариваемое письмо Росреестра РФ вынесено <дата>, получено ФИО1 <дата>.

С административным истцом с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд <дата> (согласно штампу приемной суда), то есть административным истцом, установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок не пропущен.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, начальнику Управления государственного геодезического и земельного надзора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2 о признании незаконным письма № от <дата>, понуждение устранить нарушение прав, взыскании денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 18 ноября 2022 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →