РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 июня 2025 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.
при секретаре Сараевой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-1721/2025 по административному исковому заявлению ... к ГУ МВД России по Самарской области, УМВД России по г. Самара, начальнику УМВД России по адрес ..., начальнику ОП по адрес ... об оспаривании бездействия, выраженного в не принятии мер по заявлению о совершении противоправных действий,
УСТАНОВИЛ:
... обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес об оспаривании бездействия, выраженного в непринятии мер по заявлению о совершении противоправных действий, указав, что дата она обратилась с жалобой на имя прокурора адрес, в которой просила дать оценку правомерности действий гр. ... в связи с совершением сделки с квартирой. дата прокуратура области перенаправила материал по ее жалобе в ГУ МВД России по адрес за №...-р-11538-24/12968. Вплоть до дата ... не получала ответ ни от одного органа МВД России. дата на приеме в ГУ МВД России по адрес ей выдали копию ответа от дата №... на ее заявление. Полагает, что в период с дата по дата ГУ МВД России по адрес допущено бездействие, выраженное в непредставлении ей информации по результатам рассмотрения ее обращения, и не принятии мер в пределах компетенции органов внутренних дел.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УМВД России по адрес, начальник УМВД России по адрес ..., начальник ОП по адрес ...
..., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель административного истца ... – ..., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес ..., действующий по доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, полагая в том числе ГУ МВД России по адрес ненадлежащим ответчиком по делу.
Административные ответчики УМВД России по адрес, начальник УМВД России по адрес ..., начальник ОП по адрес ... будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ... дата обратилась с жалобой в прокуратуру адрес, в которой просила дать оценку правомерности действий гр. ... в связи с совершением сделки с квартирой.
Письмом от дата №...-р-11538-24/12968 прокуратуры адрес обращение ... было перенаправлено для рассмотрения в адрес ГУ МВД России по адрес.
Обращение ..., поступившее из прокуратуры адрес дата зарегистрировано в ГУ МВД России по адрес дата за №... в УДиР ГУ МВД России по адрес, согласно информационной карточки на обращение головным исполнителем определено У МВД России по адрес.
Согласно резолюции начальника У МВД России по адрес организация его рассмотрения поручена начальнику ОП по адрес У МВД России по адрес ..., предложено незамедлительно зарегистрировать заявление в КУСП дежурной части, а о принятом решении уведомить заявителя.
Согласно письму от дата У МВД России по адрес ... уведомлена о регистрации ее обращения в КУСП №... от дата.
Согласно представленному в материалы дела стороной административного ответчика У МВД России по адрес документам, уведомление от дата №... направлено в адрес ... простым почтовым отправлением, что подтверждается списком №... от дата простых писем ОДиР У МВД России по адрес.
Материал проверки КУСП №... от дата направлен У МВД России по адрес в адрес и.о. начальника ОП по адрес У МВД России по адрес, куда поступил дата и зарегистрирован в КУСП 16198.
УУП ОУУП и ПДН ОП по адрес У МВД России по адрес лейтенантом полиции ... дата по материалу проверки КУСП 16198 от дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 115, 158 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Копия принятого процессуального решения от дата направлена в адрес ... письмом начальника ОП по адрес У МВД России по адрес от дата №..., что подтверждается реестром почтовых отправлений №... от дата.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений, регулируются Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).
Срок рассмотрения письменного обращения составляет 30 дней со дня его регистрации (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).
Аналогичные положения содержатся в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от дата №... (далее - Инструкция), действовавшей на дату поступления заявления ... в органы внутренних дел.
Согласно пункту 71 Инструкции обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации подлежит направлению в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, о чем письменно уведомляется гражданин, а пункт 91 устанавливает тридцатидневный срок рассмотрения обращений, поступивших в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
Пунктом 76 Инструкции установлено, что по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимаются решения, перечень которых содержится в его подпунктах. Одним из таких решений согласно подпункту 76.3 является направление обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.
Разрешая заявленные требования, и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд исходит из того, что уведомление о регистрации обращения в КУСП было направлено в установленный законом срок, как следует из материалов дела, обращение зарегистрировано в установленном порядке, рассмотрено уполномоченным лицом, права административного истца не нарушены.
Одновременно, суд исходит из того, что положениями Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от дата №..., не предусмотрена обязанность направления уведомлений о принятии процессуальных решений, копий этих решений и ответов на обращения заказной почтовой корреспонденцией.
В настоящем случае отсутствует совокупность условий для признания незаконными действий (бездействий) ГУ МВД России по адрес, равно как и УМВД России по адрес по не направлению ответа на обращение, поскольку, как установлено материалами дела поступившее в ГУ МВД России по адрес обращение административного истца от дата, адресованное в прокуратуру, было зарегистрировано в ГУ МВД России по адрес дата за №... в УДиР ГУ МВД России по адрес, его рассмотрение организовано в порядке, предусмотренном пунктами 76.2 и 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от дата №..., в соответствии с которым обращение направлено в ОП по адрес У МВД России по адрес, которым обращение рассмотрено, по результатам чего административному истцу направлен ответ.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела нарушений прав административного истца на момент рассмотрения административного дела не имеется.
Так, как указывалось выше, пунктом 71 Инструкции определен порядок направления письменного обращения, относящегося к компетенции органов внутренних дел, для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган либо подразделение с учетом их внутриведомственной компетенции.
При этом, Федеральным законом № 59-ФЗ и иными актами большей юридической силы не установлена обязанность уведомлять заявителя о направлении его обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган или подразделение в системе органа государственной власти (Решение Верховного Суда Российской Федерации от дата № АКПИ18-534).
Кроме того, как следует из материалов дела, представитель административного истца в ходе рассмотрения дела была ознакомлена с результатами проведенной процессуальной проверки, в связи с чем в случае несогласия с принятыми решениями ... не лишена возможности обжаловать их в порядке, предусмотренном статьями 124, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена. В связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ... - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.О. Шиндяпин
В окончательной форме решение принято 20 июня 2025 года.