РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва15 апреля 2025 года
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5058/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, неустойки.
В обоснование своих требований указал, что 31.07.2023 г. между сторонами заключен договор № … на поставку 63 рулонов пленки мульчирующей с перфорацией 1,3 х 400, 60 мкр., 30 х 30. Общая стоимость товара составила 365 400 руб. 00 коп. 02.08.2023 г. истцом произведена 100% предоплата по договору в размере 365 400 руб. 00 коп. Согласно условиям договора, ответчик обязался поставить товар в течение 2 дней с момента оплаты, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, осуществив поставку товара не в полном объеме только в количестве 20 рулонов. Ответчиком осуществлен частичный возврат денежных средств за недопоставленный товар в размере 49 400 руб. 00 коп., однако до настоящего времени в полном объеме денежные средства не возвращены, остаток задолженности составляет 200 000 руб. 00 коп. 25.09.2023 г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено. В связи с не поставкой предварительно оплаченного товара истец понес убытки 1 235 357 руб. в виде ранее приобретенной рассады, которая погибла вследствие отсутствия пленки.
Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за недопоставленный товар в размере 200 000 руб. 00 коп., убытки в размере 1 235 357 руб. 76 коп., неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере 200 000 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск в суд направил.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.
В соответствии ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
На основании ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Статьей 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.07.2023 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № … на поставку 63 рулонов пленки мульчирующей с перфорацией 1,3 х 400, 60 мкр., 30 х 30.
Общая стоимость товара составила 365 400 руб. 00 коп., согласно счету на оплату № …от 31.07.2023 года.
В соответствии с договором покупатель оплачивает 100% предоплату.
02.08.2023 г. истцом произведена предоплата по договору в размере 365 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № … от 02.08.2023 г.
Согласно договору, ответчик обязался поставить товар в течение 2 дней с момента оплаты (раздел 2 договора).
Таким образом, предварительно оплаченный товар должен быть передан истцу не позднее 04.08.2023 г.
04.08.2023 г. истцу ответчиком передан товар в количестве 20 рулонов, что подтверждается транспортной накладной № … от 04.08.2023 г.
До настоящего времени поставка товара в полном объеме ответчиком не произведена.
Ответчиком осуществлен частичный возврат денежных средств за недопоставленный товар в размере 49 400 руб. 00 коп., однако до настоящего времени в полном объеме денежные средства не возвращены, остаток задолженности составляет 200 000 руб. 00 коп.
25.09.2023 г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, возмещении убытков и уплате неустойки, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи суду не представлено.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в сумме 200 000 руб. 00 коп.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, суд полагает их необоснованными, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между нарушением ответчиком срока поставки товара и заявленными убытками в виде гибели рассады, а также размер этих убытков. Представленный расчет убытков является предположительным и не подтверждается документально.
Кроме того, суд считает, что на правоотношения сторон не распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Суд, исходя из количества приобретенного товара, делает вывод, что данный товар приобретался не для личных (бытовых) нужд истца. При этом судом истцу неоднократно предлагалось представить доказательства обратного, чего истом не исполнено.
То обстоятельство, что договор заключен физическим лицом, которое не имело на момент заключения договора статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не означает безусловно, что товар приобретался для удовлетворения личных бытовых нужд.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца, основанных на положениях Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», о взыскании неустойки у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН … в пользу ФИО1 (паспорт серии … сумму предварительно оплаченного товара в размере 200 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 5 сентября 2025 г.
СудьяИ.А. Орлянская