производство№ 2 - 119/2026 (2-1398/2025)
дело (УИД) № 34RS0027-01-2025-002071-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года город Михайловка
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Денисовой Л.П.,
при секретаре Лестевой А.А.,
с участием помощника Михайловского межрайонного прокурора Адрес ФИО5,
истца ФИО2, представителя истца - адвоката ФИО10, представившего удостоверение Номер, доверенность от Дата, удостоверенной нотариусом Адрес ФИО6, представителя ответчика ФИО3- адвоката ФИО8, представившего удостоверение Номер и ордер Номер от 21.01.2026г,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что приговором Михайловского районного суда Адрес от Дата ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. По вине ответчика с Дата истец остался без автомобиля, вынужден возить детей в школу и на танцы на ином транспорте, что вызывает крайние неудобства. Для осуществления защиты истца в рамках ГИБДД, предварительного расследования, суда ему было необходимо нанять адвоката для оказания юридической помощи. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также понесенные расходы в размере 270 000 рублей за оказание юридической помощи.
Истец ФИО2, представитель истца - адвокат ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, а также дополнив, что истец после аварии, которая произошла Дата, имел на теле ссадины, синяки, ушибы, которые причиняли ему физическую боль. Его супруга ФИО7 получила тяжкие телесные повреждения, находилась в больнице, он переживал за её состояние здоровья, тем более с ним оставались дети, которым надо был уделять внимание, возить в школу, на танцы, поэтому он в больницу не обращался. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО8
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец не предоставляет и не раскрывает доказательства в обоснование обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований, истцом не предоставлены сведения об участии истца с участием его представителя адвоката ФИО10 при проведении процессуальной проверки по факту ДТП, при расследовании уголовного дела в СО ОМВД РФ по Адрес по факту ДТП и при рассмотрении уголовного дела при рассмотрении в Михайловском районном суде Адрес по факту ДТП, а также истцом не представлены суду доказательства причинения морального вреда, сам факт заключения соглашения истцом с адвокатом ФИО10 на оказание юридической помощи не дает оснований для удовлетворения исковых требований истца, просит в иске отказать.
Помощник Михайловского межрайонного прокурора Адрес ФИО5 считает исковые требования истца обоснованными, просит удовлетворить их с учётом установленных обстоятельств, в разумных пределах.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрив уголовное дело Номер, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», видно, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, приговором Михайловского районного суда Адрес от Дата ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.10-17). Приговор вступил в законную силу 9.10.2025г.
Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Дата в период времени с 19.00 ч. до 19.49 ч., ФИО3, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком Номер, в условиях темного времени суток, включенных фонарях уличного освещения, заснеженного дорожного покрытия на пересечении Адрес и Адрес в Адрес, при выезде с Адрес, со второстепенной дороги на главную, совершил маневр – поворот налево, не убедившись при этом в безопасности своего маневра, действуя в нарушение п. 1.3 с учетом знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу», п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, создал аварийную ситуацию для автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком Номер под управлением ФИО2, осуществлявшего движение по Адрес в Адрес и пользующегося преимущественным правом проезда. В результате, водитель автомобиля «...» ФИО2, пытаясь предотвратить столкновение с выехавшим на его полосу автомобилем «...» под управлением ФИО3, применил экстренное торможение, вследствие чего его автомобиль занесло на правую обочину по ходу движения с последующим наездом на световую опору линий электропередач.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажирке автомобиля «...» ФИО7 было причинено телесное повреждение в виде оскольчатого перелома диафиза правой плечевой кости со смещением, квалифицирующееся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Нарушение водителем ФИО3 требований пунктов 1.3 с учетом знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу», 13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекшее совершение им дорожно-транспортного происшествия, и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, находятся в прямой причинно-следственной связи.
ФИО2 не был признан потерпевшим по данному уголовному делу, однако в ходе предварительного следствия им был предъявлен гражданский иск, и он был признан гражданским истцом.
Однако, гражданский иск ФИО2 в рамках уголовного дела не был рассмотрен, и по нему не было принято решения. Следовательно, за истцом ФИО2 осталось право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводство.
Основываясь на положениях ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать моральный вред истцу за причиненные ему нравственные страдания, вызванные физической болью и переживаниями.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 100 000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании свыше указанных сумм, - отказать.
Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с частью 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам также относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
Исходя из положений п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что по смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом, привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.
Согласно п. 22.3 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы в размере 270 000 рублей за оказание юридической помощи для осуществления его защиты в рамках ГИБДД, предварительного расследования, суда.
Расходы истца на услуги представителя при рассмотрении уголовного дела в силу положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ст. 132 УПК РФ) и они не могут быть признаны убытками по смыслу ст. 16, 1069 ГК РФ.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 80 000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании свыше указанных сумм, - отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, Дата года рождения, уроженца Адрес (паспорт гражданина Российской Федерации Номер выдан Дата ГУ МВД России по Адрес код подразделения 340-027) в пользу ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес (паспорт гражданина Российской Федерации Номер выдан Дата Отделением УФМС России по Адрес в Адрес) компенсацию материального ущерба в размере 80 000,00 руб., морального вреда в размере 100 000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании свыше указанных сумм, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Л.П. Денисова
мотивированное решение
изготовлено 5 февраля 2026 года.