дело № 2-519/2025

УИД 03RS0054-01-2025-000594-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 23 апреля 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк Уралсиб" к наследникам ФИО1 – ФИО2, ФИО3, АО "Совкомбанк страхование", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании кредитной задолженности оставшейся после смерти умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с исковым заявлением, просит взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества солидарно с наследников – ФИО1, задолженность по кредитному договору в размере 422402,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13060 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком – ФИО1, был заключен кредитный договор. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 547963,56 рублей. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 9,9% годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истец 16.01.2025 г. направил ответчику заключительное требование. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В ходе установления причин неисполнения обязательств, истцу стало известно о том, что заёмщик - умер <дата обезличена>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия, указав, что наследство он не принимал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, возражений и отзывов не направил, а также доказательств уважительной причины неявки в суд не предоставил.

Третье лицо нотариус ФИО4 надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась.

Представители ответчиков АО "Совкомбанк страхование", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в судебное заседание не явились надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <№> между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, сроком возврата по 09.12.2028 г., с суммой кредита 547963,56 руб., с процентной ставкой 9,90% годовых.

Согласно п. 6 договора размер ежемесячного платежа 10290 руб. Возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в количестве 71 платежей. Датой первого платежа по кредиту является 09.02.2023 г., далее 9 число каждого месяца. Размер и уплата ежемесячного платежа указаны в графике платежей.

Банком исполнены обязательства по договору, денежные средства в указанной сумме перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Как видно из операции оп счету заемщик оплачивала долг с февраля 2023 года. Последний платеж проведен в октябре 2024 года.

За период пользования кредитом образовалась задолженность, на 28 января 2025 год долг составляет 422 402,26 руб., в том числе: 417 690,66 руб. – задолженность по кредиту, 4 711,60 руб. – задолженность по процентам. Всего погашено 130 272,90 руб.

ФИО1 умерла <дата обезличена>.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, поскольку кредитные обязательства не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя, их переход в порядке наследования допускается.

В соответствие с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как следует из письма нотариуса ФИО4 от 23.04.2025 <№>, после умершей ФИО1 заведено наследственное дело <№> по претензии кредитора ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ПАО Сбербанк. При этом наследники умершей ФИО1 с заявлениями о принятии наследства либо отказе от наследства в нотариальную контору не обращались.

Из ответа на судебный запрос от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГК РБ по гостехнадзору, ГБУ РБ «ГКО и ТИ», РЭО ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району следует, что в собственности ФИО1 имущества отсутствуют.

Согласно сведений предоставленных Федеральной налоговой службой у ФИО1 на момент смерти имелись банковские счета в ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк».

Из ответа на судебный запрос следует, что остаток на счетах в ПАО «Совкомбанк» - на <дата обезличена> 10,39 руб. (счет <№> от <дата обезличена>); ПАО «Банк Уралсиб» - на <дата обезличена> 19357,97 руб. (счет <№> от <дата обезличена>), ПАО Сбербанк – на <дата обезличена> 0,62 (счет <№> от <дата обезличена>), 52,59 руб. (счет <№> от <дата обезличена>), 621,53 руб. (счет <№> от <дата обезличена>).

Таким образом, какого-либо имущества, имевшегося в собственности ФИО1, кроме как счетов в ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк судом не установлено.

Из указанных выше норм права следует, что взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, в настоящем случае наследником является Российская Федерации, а наследственное имущество составляют денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк.

На основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Исходя из чего, следует, что денежные средства на счетах, открытым в ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк с остатком денежных средств по состоянию на день смерти заемщика в общем размере 20 043,1 руб., права к наследственному имуществу никем не заявлялись, денежные средства, являются выморочным имуществом и переходят в собственность Российской Федерации.

В п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан как наследника выморочного имущества, отвечающего по долгам наследодателя задолженности по кредитному договору, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк» - 10,39 руб. (счет <№> от <дата обезличена>); ПАО «Банк Уралсиб» - 19357,97 руб. (счет <№> от <дата обезличена>), ПАО Сбербанк – 0,62 руб. (счет <№> от <дата обезличена>), 52,59 руб. (счет <№> от <дата обезличена>), 621,53 руб. (счет <№> от <дата обезличена>), то есть в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец просит взыскать с ответчиков возмещение его расходов по уплате госпошлины.

Суд полагает, что в данном случае не подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В данном случае ответчики представляют государство и муниципальное образование при принятии в собственность государства выморочного имущества в силу прямого указания закона. Ответчики до привлечения их к участию в деле судом не знали о существовании выморочного имущества, прав истца на получение удовлетворения за счет выморочного имущества не оспаривали. В связи с чем суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков судебных расходов. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на него самого.

Суд принимает во внимание, что из ответа ПАО "Банк Уралсиб" следует, что ФИО1 был заключен договор страхования АО "Совкомбанк страхование" (ООО СК Уралсиб Страхование), где выгодоприобретателем являются наследники.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженность в размере 20 043,10 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк» (счет <№> от <дата обезличена>); ПАО «Банк Уралсиб» (счет <№> от <дата обезличена>), ПАО Сбербанк (счет <№> от <дата обезличена>), (счет <№> от <дата обезличена>), (счет <№> от <дата обезличена>).

В удовлетворении требований ПАО "Банк Уралсиб" в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025 года.

Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов