УИД: 26RS0001-01-2022-009329-23

№ 2-5343/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 26 августа 2022 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата между сторонами заключен кредитный договор. Обязательства по погашению кредита ответчиком не выполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата в размере 449211,84 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7692,12 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

В связи с чем, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав, представителя ответчика, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено из материалов дела, что дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательство выдать кредит в размере 320656 рублей на 60 месяцев под 29,90 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и размере, установленном договором.

Банк исполнил обязанность по выдаче кредита, однако ответчик прекратила исполнение своих обязательств заемщика по возврату кредита и процентов за пользование им, что привело к образованию задолженности в размере 449211,84 рублей, указанном в расчете истца.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и не имеется уважительных причин для его восстановления, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяется срок исполнения обязательства о возврате суммы долга (кредита).

Определением мирового судьи судебного участка № от дата об отмене судебного приказа № от дата о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс» задолженности по договору о предоставлении кредитов № от дата в размере 449 231 рублей 05 копеек.

Из текста искового заявления следует, что дата истец направлял в адрес ответчика ФИО1 требование о полном досрочном погашении суммы долга по кредитному договору в размере 449 211, 84 рублей, до 22.07.2016

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита (п. 7 «Обзор судебной практики ВС РФ № (2021)» (утв. Президиумом ВС РФ от дата).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку с требованием о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору в полном объеме был установлен срок исполнения обязательства - дата, то с требованием о взыскании всей суммы долга истец мог обратиться до дата.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс» обратилось в суд за вынесением судебного приказа за сроком исковой давности (судебный приказ был вынесен дата), то есть за пределами трехлетнего срока давности.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к ФИО1 (дата года рождения паспорт ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата - отказать

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 31.08.2022.

Судья А.А. Рогова