Дело № г. Дзержинск
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 сентября 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
при секретаре Нефедове Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по потере кормильца за период с 01.05.2023 по 31.08.2023 в размере 117135,78 руб., мотивируя тем, что ответчик обучался в учебном заведении, при обращении за назначением пенсии принял на себя обязательство о незамедлительном сообщении обо всех изменениях в учебе, в том числе, и об отчислении. 30.04.2023 ответчик был отчислен из учебного заведения, о чем не сообщил в орган пенсионного обеспечения, что и повлекло незаконное получение им пенсии и федеральной социальной доплаты.
Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.
В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, против чего истец не возражает, о чем указано в исковом заявлении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБП ОУ «Дзержинский индустриально-коммерческий техникум» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 28.04.2021 являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
С 01.09.2020 ответчик обучался по очной форме обучения в <данные изъяты> о чем представлена справка № от 20.04.2021.
В заявлении от 28.04.2021 ответчиком было дано обязательство о незамедлительном сообщении в территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты.
При назначении пенсии ответчик ФИО1 предупреждался, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, а также о том, что в случае предоставления недостоверных сведений, непредставления или несвоевременного предоставления сведений об отчислении нетрудоспособного члена семьи из учебного заведения, переводе на иную форму обучения, прекращении обучения по иным основаниям, и получении в связи с этим излишних сумм пенсии, пенсионер возмещает органу, производившему выплату пенсии, причиненный ущерб. В материалах дела имеется подписанное ФИО1 уведомление от 28.04.2021 о том, что он ознакомлен о необходимости извещать пенсионный орган об отчислении из учебного заведения, о прекращении обучения.
Согласно сведениям <данные изъяты> приказом № от 07.04.2023 ФИО1 был отчислен из учебного заведения.
При таких обстоятельствах, ФИО1 утратил право на получение пенсии, между тем, об указанных обстоятельствах не известил орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, продолжая получать пенсию по случаю потери кормильца.
Пенсионным органом принято решение о прекращении выплаты пенсии.
В результате неправомерных действий ответчика была незаконно выплачена пенсия по случаю потери кормильца за период с 01.05.2023 по 31.08.2024 в размере 117135,78 руб., что подтверждается представленным расчетом.
Письмом ОПФР по Нижегородской области от 20.01.2025 № ответчик был поставлен в известность о возникшей переплате пенсии по случаю потери кормильца, предложено возместить ущерб в общем размере 117135,78 руб.
Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Таким образом, возникновение переплаты пенсии по случаю потери кормильца явилось следствием недобросовестности со стороны ответчика, не выполнившего обязанности об извещении истца о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение пенсии, и в связи с тем, что до настоящего времени спорная сумма ответчиком не возмещена, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма незаконно выплаченной пенсии по потери кормильца в размере 117135,78 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно со ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 4514 руб.
Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области (№) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области сумму незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.05.2023 по 31.08.2924 в размере 117135,78 руб.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 4514 руб.
Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2025 года.
Судья: п/п О.Н. Юрова
Копия верна.
Судья: О.Н. Юрова