Дело № 2-189/2022
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
п. Яшкуль 25 июля 2022 года
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Шовгурова С.В.,
при секретаре Магомедовой М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 4 июня 2013 года заключило с ФИО1 кредитный договор *** на сумму 233 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,15 % годовых. Сбербанк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив ФИО1 кредит, однако он ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 27 мая 2022 года по кредитному договору имеется задолженность в виде просроченных процентов за пользование кредитом в размере 61075 рублей 44 копеек. Письменное требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора ФИО1 не исполнил.
В связи с этим Сбербанк просил суд расторгнуть заключенный с ФИО1 кредитный договор, взыскать с него в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 61075 рублей 44 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8032 рублей 26 копеек.
В судебное заседание представитель Сбербанка и ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В исковом заявлении представитель Сбербанка ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, 4 июня 2013 года между Сбербанком и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого Сбербанк (кредитор) обязался предоставить ФИО1 (заемщик) потребительский кредит в сумме 233 000 рублей под 22,15 % годовых на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.
В соответствии с п. 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Материалами дела подтверждается, что Сбербанк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 233 000 рублей на счет ФИО1
Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
25 апреля 2022 года Сбербанк направил ФИО1 письменное требование о возврате просроченных процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, которое ФИО1 не исполнил.
В силу ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон может являться основанием для расторжения договора по решению суда по требованию другой стороны договора.
Принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что влечет для Сбербанка ущерб, в результате чего он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, нарушение данного договора со стороны ФИО1 признается судом существенным, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить требование о расторжении кредитного договора.
Как видно из представленного Сбербанком расчета, по состоянию на 27 мая 2022 года задолженность по кредитному договору состоит из просроченных процентов в размере 61075 рублей 44 копеек.
Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и соответствует установленным обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений кредитного договора требование Сбербанка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и также подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Сбербанка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8032 рублей 26 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный 4 июня 2013 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 4 июня 2013 года в размере 61075 рублей 44 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8032 рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров