Дело № 2-1134/2023 УИД 69RS0039-01-2023-001153-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Виноградовой И.В.,

при помощнике судьи Аракчеевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО7 задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № ВW_271-P-21020505_RUR от 08.08.2012 в размере 506 601 руб. 65 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 216 203 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом в размере 209 397 руб. 93 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 266 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.08.2012 первоначально ФИО9 обратился в ЗАО «Москомприватбанк» с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, был ознакомлен и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде. Договор BW271-P-21020505 RUR кредитной карты заключен путем акцепта анкеты-заявления должника банком, лимитом задолженности в размере 216 203 руб. 72 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом- 22,8 % годовых, согласно тарифов банка, являющихся неотъемлемой частью договора. Номера кредитных договоров ВW_271-Р-21020505_RUR и 271-Р-21020505 являются идентичными. Префикс BW_ добавился 01.01.2019 к номеру договора при реорганизации АО «Бинбанк диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК-Открытие». Должник активно пользовался выданной кредитной картой и на снятие и на внесение денежных средств. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств у него образовалась задолженность в размере 506 601 руб. 65 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 216 203 руб. 72 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 290 397 руб. 93 коп. 18.05.2014 ФИО26 нотариусом открыто наследственное дело № 225/2014.У истца отсутствуют сведения о наследниках клиента.

Определением суда от 17.05.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества ФИО10 на надлежащего – ФИО1

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. Согласно представленным письменным возражениям на исковое заявление просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что в данном случае из искового заявления и приложенных к нему документов отсутствует доказательства выдачи ФИО11 кредита. Как указано в исковом заявлении «досье клиента не сохранилось», то есть отсутствуют первичные документы, подтверждающие выдачу кредита, в том числе обязательное для заключения кредитного договора заявление ФИО2 на предоставление кредита, согласие с условиями предоставления и обслуживания кредита. Таким образом, истец не предоставил доказательств, подтверждающих выдачу ФИО12 кредита, и согласие последнего с условиями предоставления и обслуживания кредита. Представленная истцом выписка по операциям на счете не подтверждает, что выданным кредитом пользовался ФИО14 поскольку движения по счету продолжаются после его смерти, из этого следует, что данной кредитной картой мог пользоваться кто-либо другой, и кредит выдан другому лицу. В исковом заявлении и приложенных к нему документов (расчетов) не ясно, каким образом и за какой период образовалась взыскиваемая сумма задолженности, каким образом и за какой период образовался основной долг в сумме 216 203,72 рублей, была ли задолженность и на какую сумму на момент смерти ФИО15 (18.05.2014). При принятии наследства ей не было известно о том, что у ФИО13 имеется какие-то кредитные обязательства, каких-либо данных об этом ни у нотариуса, ни у нее не было. В связи с этим, проценты за пользование кредитом с 18.05.2014 начислены необоснованно и не могут предъявляться ей как наследнику. Согласно искового заявления задолженность по кредиту перешла от АО «Бинбанк диджитал» к ПАО Банк «ФК Открытие», поскольку произошла реорганизация АО «Бинбанк диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более восьми лет, поскольку последней внесенный платеж согласно представленной истцом выписки осуществлен в феврале 2015 года. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, который истек не позднее февраля 2018 года, то есть более пяти лет назад. В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика адвокат Фомин Д.И. возражал против заявленных требований, поддержал представленные письменные возражения, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо нотариус Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее было представлено заявление о рассмотрении в отсутствие.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из текста искового заявления 08.08.2012 между ЗАО «Москомприватбанк» и ФИО16 был заключен договор кредитной карты № ВW_271-P-21020505_RUR.

ЗАО «Москомприватбанк» был реорганизован в АО «Бинбанк диджитал». Затем АО «Бинбанк диджитал» был реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Истцом в материалы дела представлен акт об утрате кредитного досье от 31.03.2023 в связи с отсутствием информации о местонахождении кредитного досье ФИО17 (том 1 л.д. 32).

Таким образом, материалы дела не содержат достоверных доказательств заключения кредитного договора № ВW_271-P-21020505_RUR. между ЗАО «Москомприватбанк» и ФИО18 однако утрата кредитного договора и кредитного досье само по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед банком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заемщик ФИО25 ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что повлекло образование задолженности.

В силу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

18.05.2014 ФИО19 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-OH № 637153 от 20.05.2014, актовой записью о смерти № 2471 от 20.05.2014).

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № 225/2014 на имущество ФИО20 следует, что наследником первой очереди после его смерти, принявшим наследство в установленном законом порядке, являлась мать – ФИО1, которая обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу (том 1 л.д. 204-220).

Таким образом, ответчик ФИО1 является наследником умершего ФИО21

Наследственное имущество ФИО24 состояло из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> автомобиля.

В силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное имущество принадлежало наследнику ФИО22 – матери ФИО1 с даты открытия наследства.

Согласно пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принимая во внимание приведенные выше нормы и разъяснения, следует признать, что имущественные обязанности, вытекающие из спорного кредитного договора, также входят в состав наследства после смерти ФИО23 и отвечать по ним должен ответчик ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней.

Судом установлено, что в связи с неисполнением обязательств заемщика по спорному кредитному договору № ВW_271-P-21020505_RUR от 08.08.2012 образовалась задолженность, которая на дату – 23.03.2023 составила 506 601 руб. 65 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 216 203 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом в размере 209 397 руб. 93 коп. Методологический подход, примененный при исчислении задолженности заемщика по основной сумме долга, процентам и неустойке соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 февраля 2012 года № 313-О-О, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Как следует из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний перевод по счету был произведен 10.02.2015, впоследствии денежные средства на счет никем не перечислялись, документов, подтверждающих даты погашения истцом не представлено, следовательно, о нарушении своего права истец мог узнать не позднее этой даты.

Иск к наследнику кредитора истцом заявлен 13.04.2023, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске, в силу абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности за указанный период суду не представлено.

На основании изложенного, рассмотрев заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в соответствии со статьями 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований в полном объеме, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 266 руб. не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитной карте, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Виноградова

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2023 года.

Судья И.В. Виноградова