Судья: фио
В суде первой инстанции дело № 2-5621/2022
В суде апелляционной инстанции дело № 33-32604/2023
УИД 19RS0001-02-2022-002144-72
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,
судей Максимовских Н.Ю., фио,
при помощнике судьи Губановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «ЖелДорЭкспедиция» на решение Измайловского районного суда адрес от 09 декабря 2022 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 ... к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЖелДорЭкспедиция» в пользу ФИО1 ... стоимость утерянного товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также сумма в качестве штрафа, а всего взыскать сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ЖелДорЭкспедиция» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился с иском в суд к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 08.10.2021г. между ФИО1 и фио был заключен договор на покупку и организацию грузов компьютерного оборудования в количестве 2 штук общей стоимостью сумма Товар был направлен истцу транспортной компанией ООО «ЖелДорЭкспедиция» 11.11.2021г., товарно-транспортная накладная №2252-1778-2876-6256. 24.11.2021г. ООО «ЖелДорЭкспедиция» ФИО1 был передан товар по товарно-транспортной накладной в количестве 1 штуки. Таким образом, поскольку ответчиком в результате перевозки был утерян 1 товар стоимостью сумма, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «ЖелДорЭкспедиция» стоимость утраченного товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, штраф.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО «ЖелДорЭкспедиция» по доверенности фио
Представитель ответчика ООО «ЖелДорЭкспедиция» по доверенности фио в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Такие обстоятельства судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы установлены.
При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 785, 796, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «О транспортно-экспедиционной деятельности», ст.ст. 13, 15, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.10.2021 г. между ФИО1 и фио был заключен договор на покупку и организацию грузов компьютерного оборудования в количестве 2 штук общей стоимостью сумма (стоимость 1 ед. товара сумма).
Товар был оплачен ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.
Товар был направлен истцу транспортной компанией ООО «ЖелДорЭкспедиция» 11.11.2021 г., товарно-транспортная накладная №2252-1778-2876-6256 (л.д. 16).
Как указывает истец в исковом заявлении товар выдан 24.11.2021 года в количестве одного места из двух, одна единица товара была утеряна ООО «ЖелДорЭкспедиция» при перевозке, в подтверждение указанного обстоятельства истцом была представлена распечатка (скриншот) истории по отправлению с официального сайта ООО «ЖелДорЭкспедиция».
12.01.2022 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию, ответ на которую на момент обращения истца с иском ФИО1 не получен.
Согласно п. 4.1.2 договора публичной оферты оказания услуг доставки, исполнитель несет ответственность в случае утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза.
В силу п. 4.1.2.1 договора за утрату или недостачу грузобагажа, принятого исполнителем для доставки без объявления заказчиком ценности и без обеспечения заказчиком страхования, исполнитель несет ответственность в размере документально подтвержденной стоимости грузобагажа.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «ЖелДорЭкспедиция» при исполнении договора публичной оферты оказания услуг доставки один груз стоимостью сумма утратил, что подтверждается скриншотом с официального сайта ООО «ЖелДорЭкспедиция», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный при перевозке груза в размере его стоимости.
Доводы ответчика о том, что экспедитор несет ответственность перед клиентом по повреждению (порче) груза, только в пределах суммы объявленной ценности, судом признаны необоснованными, поскольку противоречат нормам действующего законодательства.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в сумме сумма и на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма
В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в соответствии с ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд отказал, поскольку указанным положением Закона предусмотрены последствия для продавца вследствие продажи товара, в то время как истцом был заключен с ответчиком договор оказания услуг. Требования о взыскании иных видов неустойки в судебном заседании не заявлены.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход бюджета адрес взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма
Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласится с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Действия ответчика ООО «ЖелДорЭкспедиция» по исполнению заказа по доставке грузобагажа регламентируются Правилами оказания услуг доставки, являющимися приложением к Договору публичной оферты оказания услуг доставки.
Как следует из п. п. 1.1, 1.4 договора доставки, исполнитель обязуется организовать доставку отправлений/грузобагажа Заказчика из пункта отправления в пункт назначения, а Заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг в порядке и размере, определенном настоящим договором. Порядок оказания услуг доставки регулируется настоящим договором и Правилами оказания услуг доставки отправлений (Приложение N 1 к настоящему договору).
Исходя из п. 1.5 договора доставки, настоящий договор и все его приложения опубликованы на сайте www.jde.ru, тексты имеются на стендах в офисах Исполнителя и его Агентов. Фактом, подтверждающим принятие изложенных условий и настоящей публичной оферте, и акцептом настоящей публичной оферты является заказ услуг и/или оплата услуг и/или получение груза. Лицо, заказавшее услугу и/или сдавшее грузобагаж и/или оплатившее услугу и/или получившее грузобагаж признается Заказчиком или представителем Заказчика с надлежащими полномочиями.
В соответствии с ТТН № 2252-1778-2876-6265 от 11.11.2021 г. ООО «ЖелДорЭкспедиция» приняло на себя обязательство по организации услуги доставки груза из адрес в адрес. Грузоотправителем по указанной накладной является фио, грузополучателем и плательщиком – ФИО1 Объявленная ценность груза составляет сумма
Грузобагаж с наименованием «оборудование» был принят ответчиком в количестве 2-х мест весом 22 кг объемом 0,078 м 3 без проверки по накладным и внутреннего пересчета, товаросопроводительных документов также не прилагалось. Проверка по накладным при приеме груза является дополнительной услугой и подлежит дополнительной оплате. Истец такой услугой не воспользовался. Все необходимые сведения, в том числе, указание на наименование груза, вносятся со слов грузоотправителя.
В силу статьи 420 ГК РФ договором признается оформленное волеизъявление его сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей на определенных условиях.
Поручая ответчику принять груз к отправке без указания его точного наименования в накладной, только с указанием количества мест и веса, и не представляя сопроводительных документов, истец согласился с условиями публичного договора и сознательно принял на себя риски, связанные с невозможностью доказать действительную стоимость груза, поскольку наименование и характеристики груза, переданного экспедитору, могут быть подтверждены документами, составленными лишь в момент передачи груза для доставки транспортно-экспедиционной компании.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик в соответствии с пунктом 8 "Правил транспортно-экспедиционной деятельности", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 года N 554, вправе принимать груз от отправителей лишь по количеству грузовых мест, без внутреннего досмотра и сверки с товарными накладными продавца.
В соответствии с п. 3.9.27 Правил оказания услуг доставки получатель обязан совместно с исполнителем осмотреть прибывший грузобагаж и, в случае отсутствия замечаний, принять грузобагаж, о чем делается отметка в ТТН.
Согласно п. п. 3.9.17 - 3.9.19 Правил оказания услуг доставки, если при передаче грузобагажа получателю будет выявлено изменение тары, либо количества мест, производится внутритарная проверка содержимого. По результатам проверки составляется акт, в котором указывается: состояние упаковки, перечень товаров, указанных, в документах и не обнаруженных при осмотре; перечень повреждений грузобагажа - при наличии повреждения. Акт подписывается представителями сторон, участвующими в проводимой проверке. Представленные заказчиком/получателем/отправителем, заверенные копии документов являются неотъемлемой частью Акта. Отказ от подписи Акта не допускается. При наличии разногласий по форме и содержанию Акта сторонами вправе излагать в нем особое мнение.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.
24.11.2021 г. грузобагаж в месте назначения был получен истцом в полном объеме без замечаний, что следует из товарно-транспортной накладной № 2252-1778-2876-6265.
Пунктами 81 - 88 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила) предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.
Согласно пункту 81 Правил акты составляются в том числе в случае утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза (подпункт "в").
В силу пункта 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.
Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов (пункт 84 Правил).
В соответствии с пунктом 84 Правил акт должен содержать: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон.
В пункте 86 Правил предусмотрено, что в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.
В силу пункта 88 Правил в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.
Вместе с тем, указанные положения при вынесении решения судом первой инстанции учтены не были.
Истец как заинтересованное лицо обязан был потребовать составления акта об утрате груза в день его обнаружения, т.е. в день его получения у ответчика или в течение следующих суток с обязательным вызовом экспедитора.
При этом, утрата груза не носила скрытый характер, не требовала специальных познаний, определялась обычным визуальным способом. Однако непосредственно сразу же при получении груза истец об утрате груза не заявлял.
При этом судебная коллегия не может принять в качестве надлежащего доказательства представленную истцом распечатку из истории по отправлению, как единственный документ, подтверждающий заявленные требования, поскольку она надлежащим образом не заверена, противоречит сведениям ТТН, а также информации, размещенной на официальном сайте ООО «ЖелДорЭкспедиция».
Ввиду отсутствия акта, составление которого предусмотрено вышеуказанными нормативными актами, принимая во внимание отсутствие доказательств вызова экспедитора для составления акта и его уклонение от явки, в отсутствие иных допустимых и относимых доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что факт утраты ответчиком груза при перевозке не доказан, в связи с чем, вынесенное судом первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, нарушений ООО «ЖелДорЭкспедиция» прав фио не установлено, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Измайловского районного суда адрес от 09 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о защите прав потребителя – отказать.
Председательствующий:
Судьи: