Дело № 1-449/2023

УИД 76RS0013-01-2023-001548-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 08 сентября 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Коновалова В.А., при секретаре Зиминой А.А., с участием государственного обвинителя Визача М.М., подсудимого ФИО1, защитника Пичугиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в качестве лица, находящегося в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № от 19.07.2022, вступившим в законную силу 30.07.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 отбыл административный арест, назначенный вышеназванным постановлением, в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «<данные изъяты>» в период с 19.07.2022 по 29.07.2022.

С учетом положения ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, т.е. до 29.07.2023.

Около 04 часов 00 минут 31.05.2023 ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которыми запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем ВОЛЬВО ХС60 с государственным регистрационным знаком № на расстоянии около 10 метров от дома <адрес>, где в указанные дату, время и месте совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП).

По прибытии на место ДТП сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» у ФИО1 был выявлен признак алкогольного опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке.

При проведении инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО7 освидетельствования ФИО1 в 07 часов 09 минут 31.05.2023 в помещении ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,072 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по делу по ходатайству ФИО1 проводилось в сокращенной форме и стороны выразили согласие на применение такого порядка.

Суд удостоверился, что подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает,

Государственный обвинитель и защитник также не возражали рассмотреть данное уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.Препятствий для применения такого порядка судом также не установлено. С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд посчитал возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ с учетом оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку оснований для освобождения от уголовной ответственности в судебном заседании не представлено.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств с умышленной формой вины.

ФИО1 ранее не судим, на момент совершения преступления привлеченным к административной ответственности (в том числе в сфере безопасности дорожного движения) не являлся. Подсудимому <данные изъяты> лет, он имеет <данные изъяты>, на учетах и под наблюдением у врачей в ГБКУЗ ЯО «ЯОПБ», ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 60 УК РФ суд приходит к выводу о том, что наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку наказание в виде штрафа применительно к подсудимому, который не имеет официального трудоустройства, стабильного и постоянного заработка, данных целей не достигнет. Также суд в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому назначаемого основного наказания в судебном заседании не установлено.

Положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ применению не подлежат, т.к. подсудимому назначается не самый строгий вид наказания.

Оснований для конфискации транспортного средства, использованного подсудимым при совершении преступления в силу п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ не имеется, т.к. ФИО1 не является собственником данного транспортного средства.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, бумажный носитель с результатами обследования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья подпись В.А. Коновалов