№2-5241/2022

77RS0001-02-2022-008196-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5241/2022 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 27.08.2020 года между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нэйва» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-145-80.20, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам- физическим лицам, указанный в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору потребительского займа № 5983151 от 24 октября 2018 г. к заёмщику ФИО1 Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом, полученной ответчиком в SMS-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанный ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных средств «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона-Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса Яндекс. Деньги или с использованием предолаченной карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО). По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок по 23 ноября 2018 г. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма, уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг 30 000 руб., проценты за пользование микрозаймом 59 669 руб. 14 коп., неустойка 10 632 руб. 46 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 5983151 от 24 октября 2018 г., которая по состоянию на 25 июня 2021 г. составляет 100 301 руб. 60 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 939 руб. 05 коп.

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 октября 2018 года между ООО МФК «МаниМен» и ответчиком был заключён договор потребительского займа № 5983151, по условиям которого ответчику был выдан заем в размере 30 000 руб., сроком по 23 ноября 2018 года, под 841,69% годовых.

ООО МФК «МаниМен» полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита была зачислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Заемными денежными средствами ответчик воспользовался.

Ответчик в соответствии с условиями договора и графиком платежей обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору по погашению займа и уплате процентов, что является основанием для взыскания всей суммы займа, причитающихся процентов и иных предусмотренных платежей, а также пени (п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ).

У ответчика неоднократно возникала просроченная задолженность по погашению кредита и процентным платежам, что подтверждается расчётом задолженности. Таким образом, ответчик недобросовестно относится к своим обязательствам.

27 августа 2020 года между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нэйва» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-145-08.20, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам- физическим лицам, указанный в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору потребительского займа № 5983151 от 24 октября 2018 г. к заемщику ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Со дня подписания договора цессии новым кредитором по договору потребительского займа от 24.05.2019 года № 7183473 является ООО «Нэйва».

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса РФ, ответчику ФИО2 новым кредитором направлено уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора. Договор цессии ответчиком не оспорен.

Истец указывает, что задолженность ответчика составила основной долг 30 000 руб., проценты за пользование микрозаймом 59 669 руб. 14 коп., неустойка 10 632 руб. 46 коп.

Ответчик доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил. При указанных обстоятельствах, истец доказал, как того требует ст. 56 ГПК РФ, обоснованность своих доводов.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворённых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в 5 939 руб. 05 коп. В связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа в размере 100 301 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 939 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2022 года

Судья А.С. Меркушова