Дело № 2-1327/2022 78RS0012-01-2022-001351-55

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2022 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре – помощнике судьи Раскопиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (далее – ГУП «Петербургский метрополитен») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат на обучение в размере 52 350 рублей 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 771 рубль.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26.04.2021 года между сторонами был заключен ученический договор, предметом которого является профессиональное обучение ФИО1 по профессии «машинист электропоезда» с целью его дальнейшего трудоустройства в метрополитене по полученной профессии. Приказом от 22.04.2021 № 334/ОК-ПК ФИО1 был зачислен в Техническую школу метрополитена. В соответствии с условиями ученического договора от 26.04.2021 ФИО1 обязуется пройти курс теоретического обучения в Технической школе, сдать квалификационные экзамены, получить квалификацию «машинист электровоза» и после успешного окончания обучения отработать в метрополитене по полученной профессии не менее одного года. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 30.04.2021 года к ученическому договору от 26.04.2021 года о профессиональном обучении с лицом, ищущим работу, срок действия договора, заключенного с ФИО1 продлен по 03.08.2021 года. В соответствии с личным заявлением ФИО1, последний был отчислен из Технической школы 08.07.2021 года. В этот же день 08.07.2021 года ФИО1 написано обязательство о возмещении расходов ГУП «Петербургский метрополитен» в размере 52 350 рублей 99 копеек в срок до 08.12.2021 года. Однако в установленный срок ответчик затраты на обучение не возместил, досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований о взыскания с него суммы накладных расходов отказать, ссылаясь на необоснованность иска в указанной части, полагал, что истцом нарушены условия ученического договора.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Частью 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Таким образом, согласование сторонами ученического договора при его заключении условия об обязанности ученика возместить работодателю затраты на обучение в случае неисполнения учеником обязательств по договору, а также о составе и размере подлежащих возмещению затрат, о порядке и сроке возмещения не противоречит закону.

Положениями ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.04.2021 года между ФИО1 и СПб ГУП «Петербургский метрополитен» был заключен ученический договор, предметом которого является профессиональное обучение ФИО1 по программе профессиональной подготовки профессии «Машинист электровоза» в период с 26.04.2021 по 28.07.2021 с целью дальнейшего трудоустройства в ГУП «Петербургский метрополитен» по полученной профессии.

Приказом от 22.04.2021г. № 334/ОК-ПК ФИО1 был зачислен в Техническую школу метрополитена.

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.6 ученического договора от 26.04.2021 года ФИО1 обязуется пройти курс теоретического обучения в Технической школе, сдать квалификационные экзамены, получить квалификацию «машинист электропоезда» и после успешного окончания обучения отработать в метрополитене по полученной профессии не менее одного года.

Пунктом 7.2 ученического договора установлено, что в случаях расторжения настоящего ученического договора, а также в случаях, когда ученик по окончании ученичества не приступает к работе или увольняется из метрополитена в период срока отработки, ученик возмещает метрополитену сумму ущерба, связанную с расходами на обучение ученика, и стипендии, фактически выплаченной ученику.

Согласно п. 7.4.1 при расторжении ученического договора в период обучения возмещению подлежит сумма, рассчитанная за время фактического обучения (за исключением времени прохождения практики по срочному трудовому договору).

На основании Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» и на основании письма от 27.04.2021 № 229-01-03-113вн «О сроках проведения профессионального обучения по основным профессиональным программам в технической школе в мае 2021 года» от ОП «Техническая школа», дополнительным соглашением № 1 к ученическому договору от 26.04.2021 о профессиональном обучении с лицом, ищущим работу, был установлен новый срок действия ученического договора с 26.04.2021 по 03.08.2021.

Из представленной к материалам дела выписки из ведомости посещаемости следует, что в период с 03.06.2021 по 29.06.2021 ФИО1 отсутствовал на теоретических занятиях на основании листка нетрудоспособности от 02.06.2021 года №.

На основании личного заявления ученика ФИО1 от 30.06.2021 года приказом по ОП «Техническая школа» от 30.06.2021 года № 348-229 «О продлении сроков обучения ученика машиниста электровоза группы № МЭВП-1 ФИО1» продлен срок действия ученического договора о профессиональном обучении с 26.04.2021 по 27.08.2021, а также он направлен на самостоятельную подготовку на период с 30.06.2021 по 07.07.2021.

Из пояснений истца следует, что ФИО1 в режиме самостоятельной подготовки к обучению не преступил, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На основании личного заявления ученика ФИО1 от 07.07.2021 года приказом по ОП «Техническая школа» от 08.07.2021 № 358-229 «Об отчислении из группы № МЭВП-1 обучающегося профессии «Машинист электровоза» ответчик отчислен из учебного заведения по собственному желанию.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма затрат на обучение в размере 52 350 рублей 99 копеек состоит из суммы в размере 24 533 рубля – стоимость обучения в соответствии с ученическим договором; 27 817 рублей 99 копеек – стипендия ФИО1

Как следует из справки-расчета № 229-04-155вн от 08.07.2021 расходы за обучение определены исходя из периода с 26.04.2021 по 02.06.2021.

Из выписки ведомости посещаемости следует, что фактическое время обучения ФИО1 составило 39 часов за апрель 2021 года, 152,2 часа – за май 2021 года, 16,4 часа – за июнь 2021 года.

При этом, согласно листу нетрудоспособности период отсутствия ФИО1 в учебном заведении составил 142,8 часа.

Исходя из количества часов, затраченных на обучение ФИО1, с учетом периода нетрудоспособности ответчика, истцом рассчитана стипендия ответчика, которая составила 27 817 рублей 99 копеек.

С расчетом затрат на обучение, представленным истцом, суд соглашается, признает его арифметически верным, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями ученического договора от 26.04.2021 года, период задолженности определен истцом верно.

Вопреки доводам стороны ответчика о неверно произведенном истцом расчете затрат на обучение, ФИО1 иного расчета не представлено, доказательств погашения задолженности перед истцом также не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что 08.07.2021 года ответчиком ФИО1 написано обязательство о возмещении расходов ГУП «Петербургский метрополитен» в размере 52 350 рублей 99 копеек в срок до 08.12.2021 года подлинность которого стороной ответчика не оспаривалось.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно включены сумму затрат на обучения расходы на канцелярские товары судом отклоняется, поскольку указанные расходы направленны на обеспечение учебного процесса, и за период обучения ФИО1 составили сумму 241 рубль, которая включает стоимость бумаги, картриджа для печатной техники, ручек, что необходимо для ведения учетно-распорядительной документации подготовки экзаменационных ведомостей и протокола результатов экзаменов, заполнения журналов теоретического обучения,

Расходы на переплетные работы и размножение документов, направленные на обеспечение учебного процесса, за период обучения ФИО1 составили сумму 114 рублей, которая включает стоимость изготовления журнала теоретического обучения, множительных работ по частичному обеспечению учебными пособиями, работ по изготовлению свидетельств о присвоении квалификации.

При этом, в ОП «Техническая школа» предусмотрена возможность получения учебных материалов в печатном виде, для чего оснащена необходимой техникой библиотека.

Доказательств того, что ФИО1 обращался к администрации ОП «Техническая школа» или в библиотеку по вопросу освобождения его от несения данных затрат ввиду самостоятельного копирования и распечатки учебного материала, ответчиком не представлено.

Факт несения указанных расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

В целом доводы ФИО1 о необоснованности включения в сумму затрат на его обучения суммы накладных расходов, суд находит не состоятельными, поскольку при заключении ученического договора от 26.04.2021 года ФИО1 был проинформирован о стоимости обучения, в том числе и о сумме накладных расходом в размере 27 776 рублей, с которой согласился подписав договор (л.д. 23-27).

При этом следует отметить, что сумма накладных расходов, рассчитанная ответчиком в справке – расчете №, затрат на обучение ФИО1, составила 18 517 рублей и не превышает суммы согласованной при заключении с ФИО1 ученического договора.

Вопреки доводам ответчика, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ГУП «Петербургский метрополитен» условий ученического договора от 26.04.2021 года, заключенного с ФИО1, в ходе производства по делу не установлено.

Таким образом, поскольку ФИО1 условия заключенного между сторонами ученического договора не исполнены, так как ФИО1 отчислился по собственному желанию до окончания обучения, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на обучение в сумме 52 350 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 771 рубль.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать из средств ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» в счет возмещения затрат на обучение 52 350 рублей 99 копеек.

Взыскать из средств ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 771 рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.Д. Хворов